Le préambule de la Déclaration de 1789 décrit si parfaitement le sens de la mission que nous poursuivons, mes camarades bitcoiners et moi, que lorsque nous avons lancé Bull Bitcoin en Europe, j'ai choisi d'ouvrir mon discours par ces mots : « Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme… » Je me doute que le lien entre ce que l'on décrit souvent comme un pur objet spéculatif, voire parfois une curiosité technologique énergivore, et la défense des droits naturels peut paraître délirant. Mais eussé-je dit à un contemporain de François Ier que la presse à imprimer allait, à travers toute l'Europe, défaire le pouvoir de l'Église et reléguer les monarchies absolues aux annales de l'histoire, que sa réaction n'aurait pas été différente. Je crois fermement que Bitcoin peut définitivement séparer la monnaie de l'État, comme la presse de Gutenberg sépara en son temps l'État de l'Église. En ce qu'il réalise la fusion entre la propriété et l'information, Bitcoin garantit le premier des droits, non par l'équilibre d'un système constitutionnel, mais en vertu des lois de la physique. Elles concourent, dans un équilibre subtil, à former un réseau ouvert, acéphale, décentralisé, et donc incensurable, qui maintient un grand registre distribué imperméable à la manipulation des hommes. Fait inédit dans l'histoire humaine, n'importe qui peut désormais posséder un bien numérique, donc échangeable en deux clics, rare et infalsifiable, et donc résistant à la censure et à l'inflation, grâce à un système qu'aucun gouvernement, aussi autoritaire soit-il, ne puisse corrompre, interrompre ou contrôler. En cela, qu'on l'utilise ou non, il impose une saine discipline aux gouvernements naturellement enclins aux abus de pouvoir Bitcoin garantit ainsi en pratique ce que nous avons érigé en principe cardinal de l'État de droit : l'inaliénabilité de la propriété privée. De WikiLeaks à Chypre, en passant par le Venezuela, les exemples sont légion. Pourtant, Bitcoin n'a pas changé la liberté. Comme hier, et comme demain, la liberté exige qu'on la désire, qu'on se batte pour la préserver, qu'on en accepte le coût, et qu'on ne la sacrifie pas sur l'autel de la sécurité. Dans mon monde, cela commence et finit par la détention en propre : détenir soi-même les clés qui donnent accès à ses bitcoins, sans dépendre d'aucun intermédiaire. Ici aussi, la servitude volontaire fait des ravages. La majorité des utilisateurs les confient à des intermédiaires, ce qui est à peu près aussi sensé que de se pavaner dans une automobile rutilante tirée par deux chevaux. La tendance est compréhensible. Rien de plus effrayant que d'assumer la pleine responsabilité de ses biens, de risquer de tout perdre et de n'avoir que soi-même à blâmer en cas de pépin. Les vagues d'agressions, de kidnappings et de torture qui frappent les détenteurs, notamment en France (+70% des cas recensés dans le monde au premier semestre 2026), découragent déjà tout le monde, si ce n'est les plus téméraires. Qu'il s'agisse de protéger les personnes ou les actifs, la première et la meilleure des défenses reste la confidentialité. Elle nous est refusée de jure, par la multiplication des dispositifs de fichage, mais aussi de facto, tant l'État a amplement démontré que les données qu'on lui confie finissent tôt ou tard en vente sur le dark web. C'est dans ce contexte que les législateurs français et européens, sont parvenus à surpasser nos attentes, pourtant déjà élevées, en matière de bêtise réglementaire. La directive DAC8, adoptée en octobre 2023 au parlement européen, et transposée en France par le décret n° 2025-1276 du 19 décembre 2025, oblige chaque prestataire de services sur crypto-actifs à transmettre chaque année au fisc l'identité complète de ses clients : nom, adresse du domicile, date de naissance, numéro fiscal. S'y ajoutent la nature, la valeur et la date de leurs opérations, ainsi que leurs transferts vers des adresses personnelles, afin que ces données soient échangées automatiquement entre les vingt-sept États membres. Compte tenu de l'objet de notre mission, je ne me suis jamais attendu à une route facile, encore moins à la sympathie des représentants et garants de nos institutions. Mais je n'ai jamais imaginé qu'ils puissent se faire complices de cette forme de criminalité moderne qui, grâce à une vaste réserve de criminels violents et bon marché, menace directement mes clients, mes collègues, mes amis et ma famille. Rassembler les données patrimoniales et les adresses de millions de détenteurs européens dans un même fichier, accessible à des dizaines de milliers de fonctionnaires à travers le continent, serait une catastrophe. La valeur d'une telle base pour les organisations criminelles est immense : elle subira des attaques plus intenses et plus sophistiquées encore que celles qui ridiculisent quotidiennement nos administrations. Et ce, au moment même où l'émergence des agents de code fait s'effondrer le coût de telles attaques. Or, une fois les données dans la nature, il sera trop tard. On ne peut pas remettre le génie dans la lampe. Contrairement à ce que l'on imagine, la plupart des détenteurs ne sont pas fortunés : ils ne peuvent ni déménager, ni se payer une sécurité privée, et nos forces de l'ordre, qui n'en peuvent mais, sont très largement impuissantes face à ce phénomène. Plus de la moitié des victimes recensées sont des proches de détenteurs. Ce sont donc des millions de personnes en France, et des dizaines de millions en Europe, que l'on met en danger. Tout cela au prétexte de « mieux combattre la fraude et l'évasion fiscales ». Il ne s'agit pourtant pas d'enquêter sur un contribuable soupçonné, mais de recenser en permanence tous les détenteurs, et de substituer ainsi la présomption d’innocence pour celle de culpabilité. L'administration dispose déjà, avec le droit de communication du livre des procédures fiscales, d'un moyen ciblé et motivé d'obtenir ces informations lorsqu'elle en a besoin. Ce décret est irresponsable et dangereux dans sa pratique, autant qu'il viole les bases de notre ordre républicain dans ses principes. Bitcoin est l'une de mes deux passions ; l'autre est mon pays. Ce texte inique me force à sacrifier l'une à l'autre, et, plus encore, à mettre en danger mes clients pour exercer mon métier en toute légalité. C'est pourquoi nous avons refusé de nous y résigner. Le 24 février 2026, @BULLBITCOIN_ et @paymium , ont saisi le Conseil d'État d'un recours pour excès de pouvoir contre ce décret (requête n° 513141). Notre référé-suspension, introduit le 26 août, moins d'une semaine après le piratage de Bercy, a été rejeté le 14 septembre sur la seule condition d'urgence. La juge des référés a estimé « peu probable » que ces données finissent dans la nature et que l'intégrité physique de nombreuses personnes s'en trouve menacée. L'instance au fond se poursuit. Je ne doute pas du bien-fondé de notre requête. Mais je commence à douter que la qualité du travail juridique suffise tant la déliquescence de nos institutions est à un stade avancé. Par la force des choses, nous nous trouvons dos au mur. Il est hors de question que nous participions à cette folie. Nous épuiserons tous les recours disponibles. Mais ce combat ne peut pas être celui d'une seule entreprise. Si vous êtes juriste, journaliste, élu, ou simplement attaché à la Déclaration de 1789, lisez le dossier que nous avons réuni sur dac8.com, avec les chiffres et leurs sources. Partagez-le. Prévenez nos concitoyens, français comme européens, du danger qui les guette. Et surtout, rappelez "au magistrat la règle de ses devoirs" et "au législateur l'objet de sa mission", puisque c'est là tout le sens "cette déclaration solennelle" qui fonde notre République de Droits.