Javier Tebas Medrano

Sigues @JorgeCalabres sin comentar esta resolución de tu condena de mal periodista, y las que vendrán.👇👇

El fútbol español se está volcando en una extraordinaria muestra de solidaridad. Clubes, jugadores, instituciones y aficionados se están movilizando para ayudar a la familia de Jesús de Miguel, jugador del @CDTOficial, y trasladar su apoyo al club y a toda su afición. Desde LALIGA también nos sumamos a la iniciativa solidaria impulsada por el jugador del Hércules CF para ayudar a su familia en estos momentos difíciles. Este fin de semana, además, los estadios serán escenario de un homenaje conjunto a Jesús, como muestra de respeto, unidad y recuerdo. gofundme.com/f/familia-jesus…

“Siempre en nuestro recuerdo”. El fútbol español se une para rendir homenaje a Jesús de Miguel y expresar, juntos, el dolor que nos deja su pérdida. Con ese sentimiento, @LaLiga, @rfef y @LigaF_oficial, junto a clubes, jugadores y aficiones, dedicaremos la próxima jornada a su memoria. En cada estadio, el silencio y el aplauso serán una muestra del cariño de todo nuestro fútbol hacia él, su familia, sus compañeros y la afición del @CDTOficial.

Profundamente entristecido por el fallecimiento de Jesús de Miguel Alameda, jugador del CD Tenerife. Hoy todos compartimos el terrible dolor de una pérdida irreparable. Mi más sentido pésame a su familia, seres queridos, compañeros y a todo su club. Todo mi cariño y apoyo en estos momentos tan duros. Descanse en paz.

Lo hemos comprobado recientemente: la geopolítica importa en el fútbol más de lo que muchos piensan. Gracias a Joseph Oughourlian y @wip_forum por invitarme a hablar de ello, de la buena salud financiera de nuestro fútbol y de los retos de gobernanza que tenemos como industria. #WIPBCN2026

Toda la fuerza del mundo para Jesús de Miguel. Seguimos con mucha atención las noticias que llegan desde la isla y confiamos en su pronta recuperación. Un abrazo enorme a su familia y al @CDTOficial.

Hoy he mantenido una reunión con el embajador de China en España para abordar la situación generada por las declaraciones de Kylian Mbappé y buscar soluciones que permitan superar este episodio. Durante los últimos años, desde LALIGA hemos trabajado mano a mano con las autoridades chinas, las instituciones del fútbol, los operadores audiovisuales y las empresas del país para impulsar el crecimiento y la popularidad del fútbol español en China, pero también para contribuir al desarrollo y crecimiento del propio fútbol chino, compartiendo nuestra experiencia, conocimientos y recursos. Queremos que nuestros acuerdos de colaboración, especialmente el convenio estratégico con la Chinese Professional Football League (CFL), vigente hasta 2029, y los acuerdos con China Media Group (CMG), entre otros proyectos conjuntos, sigan siendo un éxito y contribuyan tanto a hacer cada vez más grande el fútbol chino como a acercar nuestras competiciones a millones de aficionados. Una relación construida sobre el respeto mutuo, la confianza y la cooperación que debemos preservar y seguir fortaleciendo. Nuestro compromiso es seguir trabajando juntos para que un episodio individual no perjudique los importantes avances conseguidos ni afecte a los millones de aficionados chinos que siguen nuestras competiciones. China es y seguirá siendo un socio estratégico para LALIGA.🇨🇳🇪🇸

西班牙职业足球联盟（LALIGA）对基利安·姆巴佩所发表的言论在中国引发的不满与冒犯深表遗憾。我们理解这些言论所造成的伤害。我谨代表LALIGA向中国人民致以诚挚的歉意。 多年来，我们与中国及其政府部门、体育机构、视听媒体机构，以及数以百万计喜爱西班牙足球的球迷，建立了相互尊重、信任与合作的关系。 我们不能允许个人行为损害这一关系，也不能让我们职业赛事中的20多家俱乐部以及数以百万计的中国球迷因此受到不利影响。 我们正在采取力所能及的措施，并与我们在中国的合作伙伴及相关方直接对接，以化解当前局面。 我们对中国、中国人民及中国有关机构的承诺坚定不移。 多年来建立的这一关系，不能因个别事件而受到损害。

Desde LALIGA lamentamos profundamente las declaraciones de Kylian Mbappé que han causado malestar y ofensa en China. Entendemos el daño ocasionado y, en nombre de LALIGA, quiero trasladar nuestras sinceras disculpas al pueblo chino. Durante muchos años hemos construido una relación de respeto, confianza y cooperación con China, sus autoridades, sus instituciones deportivas, sus operadores audiovisuales y millones de aficionados al fútbol español. No podemos permitir que una actuación individual empañe esa relación ni perjudique a los más de 20 clubes de nuestras competiciones profesionales y a millones de aficionados chinos. Estamos adoptando las medidas a nuestro alcance y trabajando directamente con nuestros socios e interlocutores en China para superar esta situación. Nuestro compromiso con China, su pueblo y sus instituciones es firme. Una relación construida durante tantos años no puede quedar dañada por un episodio individual.

En San Francisco, en las oficinas de Google, en jornadas de trabajo intensas con sus equipos de Google Cloud, YouTube y Gemini. Hemos abordado temas claves para el futuro de LaLiga y de la industria audiovisual: la lucha contra la piratería, el desarrollo de herramientas con Inteligencia Artificial con Gemini y las nuevas oportunidades en YouTube. La colaboración con un socio tecnológico de primer nivel como Google es fundamental para seguir protegiendo el valor de nuestra competición y continuar innovando. Gracias a todo el equipo de Google por estas jornadas tan productivas.

Una más. Otra petición del CSD al TAD y, de nuevo, los titulares sobre mi posible inhabilitación. Cambian los motivos; la insistencia es la misma. Lo esperábamos: cualquier excusa iba a servir. Pero hay un silencio que llama especialmente la atención. No hemos oído al secretario de Estado para el Deporte ni a los altos responsables del CSD una sola palabra de reproche ante las acusaciones que los dirigentes del Real Madrid y su televisión —que, conviene recordarlo, emite al amparo de una licencia pública— lanzan contra LaLiga y el arbitraje: corrupción, competición adulterada, ligas que les «han robado»… NI UNA PALABRA. ¿POR QUÉ? ¿Acusar de corrupción al sistema arbitral y presentar nuestra competición como un fraude no afecta a la dignidad y al decoro deportivos? ¿No perjudica a los clubes, a los árbitros y a millones de aficionados? ¿O esos valores solo merecen una defensa pública cuando alguien responde a tales ataques? Mi publicación distinguía expresamente entre técnicas de propaganda e ideología. Esa precisión figuraba en el texto desde el primer momento. El TAD tendrá que valorar lo que realmente escribí, con su contenido completo y su contexto. Y, si llega el caso, también los tribunales. Ya recordé lo sucedido con el caso Olmo y a quienes presumían, entre comidas y sus habituales foros, de que yo estaba «aniquilado». Los anuncios vienen de lejos. Aquí seguimos. Defender la competición también exige responder a quienes la desacreditan constantemente. Es parte de mi responsabilidad. Y voy a seguir ejerciéndola. Y de la gestión del CSD, ya hablaremos, bueno ya empezó hablando el Tribunal de cuentas, no? Sr Uribes.

Hace unos días Eduardo Inda,director del periódico que me acusa de "provocar" por una referencia a la propaganda de Goebbels...👇 haciendo exactamente la misma referencia, en televisión. En España esa comparación se usa a diario en el debate público. Es justo lo que dije. Gracias por la demostración, Eduardo. youtube.com/shorts/zw3HFWplo…

El crecimiento del 9% en los derechos audiovisuales nacionales de LALIGA demuestra que es posible seguir generando valor en un mercado cada vez más competitivo. Es el resultado de años de trabajo para mejorar nuestro producto y fortalecer la industria. Hoy, en @sportelmonaco, he compartido con @lcnmondellini, de @CalcioFinanza, nuestra visión sobre el futuro del negocio audiovisual, la transformación tecnológica y la necesidad de combatir la piratería. La inteligencia artificial tiene un papel decisivo en ese futuro. Su capacidad para crear nuevos contenidos a partir de nuestro archivo histórico y de las imágenes de cada jornada, con enorme rapidez y en múltiples formatos, abre oportunidades que debemos aprovechar. Podemos dar nueva vida a nuestro patrimonio audiovisual, acercar la actualidad a distintas audiencias y generar más valor para nuestros operadores y aficionados. Ese potencial se extiende a toda la industria: la producción y distribución de contenidos, la gestión de las organizaciones, la personalización de la experiencia del usuario, la comercialización de los derechos audiovisuales y su protección frente a la piratería. Incorporar la IA exige una estrategia, inversión y formación de nuestros equipos. El fútbol debe seguir evolucionando sin perder de vista la sostenibilidad de sus competiciones. Una industria sólida, innovadora y protegida podrá seguir creciendo y ofrecer cada vez más valor a nuestros partners, broadcasters y fans.

Han bastado dos días para que los hechos me vayan dando la razón. En mi post del 16 de octubre, señalé a Tomás González-Martín, de El Debate, como portaCOZ del discurso de la dirección del Real Madrid. El club respondió ese mismo 16 de octubre con un comunicado escudándose en las opiniones de «periodistas ajenos al club», sobre las que decía no tener responsabilidad. En mi respuesta del 16 de octubre, les pedí algo muy concreto: que desmintieran la comparación con Negreira que el periodista atribuía a fuentes del club y las acusaciones de que LaLiga les perjudica con los horarios. Que publicaran todas sus solicitudes de cambios y cuántas habían sido atendidas. TODO el balance, incluidas las peticiones aceptadas que estropean el relato de la persecución. Este 18 de octubre, Real Madrid TV vuelve a cargar contra mí y su grada de animación, coordinada y supervisada por el club, despliega una pancarta: «No es fútbol, son Tebas y Negreira». ¿También van a explicarlo como una opinión ajena al club? La coincidencia con el relato que denuncié está a la vista. Y hay algo especialmente grave: poner a personas concretas en la diana. En mi post del 16 de octubre ya recordé aquella frase: «Te pondré en contra a toda la afición del Real Madrid y no podrás ir por la calle». Lo ocurrido este 18 de octubre refuerza mi denuncia sobre ese intento de convertir las discrepancias con sus dirigentes en hostilidad de la afición contra una persona. Señalar, desacreditar y alimentar esa hostilidad es una enorme irresponsabilidad. Los dirigentes tienen la obligación de comprender las consecuencias de los mensajes que promueven y amplifican. Y otro ejemplo: su publicación del 17 de octubre sobre «la prensa internacional» . Las informaciones de Reuters, BBC o L’Équipe... que el propio Madrid reproduce cuentan que quien la pide es el Real Madrid. Convertir la cobertura de su exigencia en respaldo a esa exigencia es manipular. Basta leer su propia publicación para comprobarlo, como señalé en otro post. La dirección del Real Madrid se ha instalado en la manipulación y la falsedad, también en sus comunicados y publicaciones oficiales. Alimentan el agravio, repiten las acusaciones, ponen personas en la diana y después se presentan como víctimas cuando se denuncia el procedimiento. Pueden seguir pidiendo mi dimisión. Las preguntas sobre sus fuentes, sus acusaciones y los horarios siguen pendientes desde el 16 de octubre. Cada día ilustran mejor lo que denuncié.

OKDIARIO publica un artículo sobre nueve personas que dimitieron por hacer, según su titular, «la misma comparación» que yo. Para completar el contexto, podían haber empezado por su propia hemeroteca. El 12 de septiembre de 2021, su director, Eduardo Inda, publicó un artículo titulado «Sánchez es Goebbels». Una referencia directa al presidente del Gobierno. Y explicó que se trataba de una asociación «exclusivamente formal», desarrollando las semejanzas que apreciaba entre sus procedimientos de propaganda. Es decir: el propio director de OKDIARIO distinguía entre comparar procedimientos y atribuir una ideología. Precisamente la distinción que yo dejé escrita, de manera EXPRESA, en mi publicación original: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Estaba escrito desde el principio. El propio artículo de OKDIARIO lo reconoce. También hay ejemplos de responsables políticos españoles: — Óscar Puente, ministro de Transportes, sobre Telemadrid, el 23 de septiembre de 2025: «¿Entendéis que el manual de Goebbels lo dominan a la perfección?». Una crítica a la selección y al tratamiento de la información de una televisión. — Patxi López, portavoz del PSOE en el Congreso, en una entrevista del 29 de marzo de 2025, afirmó que el PP había repartido entre sus cargos y portavoces el «manual de comunicación de Goebbels». Si hablamos de responsabilidad institucional, un ministro del Gobierno y un portavoz parlamentario también la tienen. Sus palabras merecen incorporarse al análisis. Respecto a los nueve antecedentes, conviene explicar qué dijeron realmente y qué estaban comparando. Wasim Haq afirmó que Hitler estaría orgulloso de Netanyahu: una vinculación directa entre dos personas por las actuaciones que les atribuía. Mehmet Kaplan comparó el trato de Israel a los palestinos con el de los nazis a los judíos: una analogía con la persecución nazi. Jonas Fricker comparó el transporte de animales al matadero con las deportaciones a Auschwitz, introduciendo directamente a las víctimas del exterminio. Comparaciones personales con Hitler, analogías con la persecución de los judíos y referencias a Auschwitz. Esas diferencias de contenido importan. Agruparlas como si fueran idénticas a una crítica expresamente delimitada a técnicas de comunicación borra elementos esenciales para valorar cada caso. Y tampoco todos los desenlaces fueron iguales: Tom Harris dejó una función de asesor de comunicación, pero conservó su escaño. Elaine Naidu Franz retiró una candidatura; no dimitió de un cargo público que estuviera ejerciendo. La existencia de controversias anteriores merece estudiarse. Presentarlas bajo la etiqueta de «la misma comparación» exige bastante más rigor. Mi publicación identificaba procedimientos concretos en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES: selección interesada de hechos, repetición sistemática del agravio y construcción de un enemigo. Y delimitaba expresamente el alcance de esa crítica. Comparar técnicas de propaganda no atribuye automáticamente la ideología de quienes las utilizaron. Esa distinción debe valorarse leyendo el mensaje completo, tanto cuando escribe el director de OKDIARIO como cuando escribo yo. Quien discrepe puede discutir los ejemplos y los argumentos. Pedir mi dimisión tampoco los refuta. La hemeroteca también forma parte del contexto. La de OKDIARIO, especialmente.Por lo tanto no es la misma comparacion como señala OK Diario, (por cierto) en la sección Diario Madridista, la "objetividad" es segura, No me olvido en que no han respondido sobre si el Real Madrid pidió a Laliga modificaciones de horario y calendarios Nueve cargos políticos y futbolísticos dimitieron por la misma comparación que Tebas hizo con el Madrid: okdiario.com/diariomadridist…

A propósito de la controversia,@jmrdezuribes aquí tiene algunas referencias: artículos, editoriales y declaraciones de responsables políticos que estudian o utilizan a Goebbels como referencia para analizar estrategias de propaganda y comunicación. Y antes de entrar en ellas, recuerdo lo que escribí EXPRESAMENTE EN MI PRIMER POST: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». La aclaración estaba en la publicación original. No la he añadido después de la polémica. LA RAZÓN, editorial del 17/09/2025: «Usar el horror ajeno como propaganda». Relaciona la comunicación del Gobierno de Pedro Sánchez con técnicas asociadas a Goebbels: movilizar emociones, construir un enemigo y desviar la atención. Editorial, página 3 EL DEBATE, Ramón Pérez-Maura, 04/12/2022: «Sánchez sigue las pautas de Goebbels (literalmente)». Aplica a la comunicación del Gobierno principios de repetición, silenciamiento, exageración y agrupación de adversarios. Artículo EL DEBATE, Luis Ventoso, 14/03/2025: «No se atrevería ni Goebbels, ¡sin complejos!». Utiliza esa referencia para criticar campañas que atribuye a Moncloa sobre la pandemia y la gestión de Isabel Díaz Ayuso. OKDIARIO, Eduardo Inda, 12/09/2021: «Sánchez es Goebbels». Desarrolla una comparación entre la comunicación de Pedro Sánchez y los once principios de propaganda atribuidos a Goebbels.Y contiene una precisión especialmente relevante: el propio Inda describe su comparación como una «asociación de personajes exclusivamente formal». Artículo OKDIARIO, Eduardo Inda, 07/09/2025: «No berree “¡viva Pedro Sánchez!”, berree “¡viva Goebbels!”». Vuelve a aplicar los principios de propaganda a la comunicación del Gobierno, incluyendo la verosimilitud y el silenciamiento de cuestiones que favorecen al adversario. OKDIARIO, Eduardo Inda, 12/10/2025: «Goebbels versus Mazón». Emplea la expresión «propaganda goebbelsiana» y la vincula expresamente con la construcción del relato político sobre Carlos Mazón. Artículo EL ESPAÑOL, Pedro J. Ramírez, 22/12/2024: «El novio de Ayuso, García Ortiz y la última serie de Carmen Machi». En su carta del director califica a Francesc Vallés de «Goebbels de pacotilla» al criticar su gestión de la comunicación gubernamental, las filtraciones, el control de la agenda y el trato a los medios críticos. Artículo ELDIARIO.ES, Esther Palomera, 25/09/2025: «El país en el que habitamos». Relaciona la comunicación del PP y de medios afines con técnicas de propaganda: simplificación del adversario, exageración, repetición y silenciamiento. LA VANGUARDIA, entrevista de Philipp Engel al cineasta Joachim Lang, 01/12/2024. Examina las técnicas de propaganda de Goebbels y establece paralelismos con la simplificación y repetición de mensajes en la comunicación contemporánea de Trump y Musk. Entrevista También hay numerosos ejemplos en el debate político: ÓSCAR PUENTE, sobre Telemadrid, 23/09/2025. Recurrió al «manual de Goebbels» para criticar el tratamiento informativo del Metro de Madrid. Publicación ÓSCAR PUENTE, sobre el diario SUR, 22/03/2026. Utilizó la expresión «es de primero de Goebbels» al cuestionar la identificación de las críticas al periódico con ataques a Málaga. Publicación ÓSCAR PUENTE, sobre Jorge Buxadé. En la captura que acompaño emplea la referencia a la «doctrina Goebbels» junto a un desmentido de AEMET. Su mensaje incorpora además una descalificación personal que no hago mía. PATXI LÓPEZ, entrevista con EL HUFFPOST, 29/03/2025. Habló del «manual de comunicación de Goebbels» al criticar la comunicación del PP y la deshumanización del adversario. Entrevista PATXI LÓPEZ, Alicante, 19/09/2026. Al reprochar a PP y Vox la deshumanización de Pedro Sánchez, utilizó las expresiones «muy de Goebbels» y «muy del manual de comunicación de los nazis». Información de Europa Press JOSEP BORRELL, 07/02/2023. En una conferencia del Servicio Europeo de Acción Exterior sobre manipulación informativa, recurrió a Goebbels para explicar la repetición de mentiras y su amplificación mediante internet y las redes sociales. Transcripción oficial NURIA MEDINA, senadora del PSOE, 21/05/2026. Una nota oficial del partido recoge su referencia a Goebbels al denunciar la reiteración de falsedades en los discursos de Vox sobre violencia de género. Nota oficial JOE BIDEN, entrevista en MSNBC, 26/09/2020. Comparó la retórica de Donald Trump con la de Goebbels y explicó la comparación mediante la repetición de una mentira hasta convertirla en una creencia extendida. Información de Jewish Telegraphic Agency MARIANO RAJOY, carta recogida por EL PAÍS el 19/02/1996. Al criticar un vídeo electoral del PSOE, afirmó que parecía concebido por «un moderno Goebbels». El objeto de la controversia era una pieza de propaganda electoral. Información de El País Cada referencia tiene su contexto y su alcance. Algunas contienen descalificaciones que van más allá de una comparación de métodos. Las aporto para documentar cómo se estudian y se utilizan estas referencias en la universidad, el periodismo y la política. Mi comparación estaba expresamente delimitada DESDE EL PRIMER MENSAJE: técnicas de propaganda, con exclusión explícita de la ideología y de la afición madridista. Repetición sistemática, selección interesada de hechos y construcción de un enemigo: esos son los procedimientos que he cuestionado en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES. Quien discrepe puede discutir los ejemplos. Puede explicar qué hechos considera incorrectos y por qué. La indignación no los refuta. Y pedir mi dimisión tampoco los contesta. @jmrdezuribes no puede haber ciudadanos de primera y de segunda en cuanto a la libertad de expresión, y en mi caso aclarado desde el primer post. En fin que casualidad que Mouriño y usted salgan con lo del perdón, no? debe ser telepatía "superior"

Señor Rodríguez Uribes: Ayer manifesté que no daba crédito a las informaciones sobre una posible actuación del CSD por mis declaraciones. Tras escuchar hoy sus palabras y su petición de disculpas al Real Madrid, considero necesario hacer algunas precisiones. Le adjunto dos post del ministro Óscar Puente: la del 23 de septiembre de 2025, referida a Telemadrid, y otra sobre un mensaje de Jorge Buxadé fechado el 29 de julio de 2026. Acompaño también dos declaraciones de Patxi López, portavoz socialista en el Congreso: su respuesta en la entrevista con HuffPost del 29 de marzo de 2025 y sus declaraciones del 19 de septiembre de 2026, recogidas por 101TV. Las cuatro imágenes permiten leer sus palabras y comprobar el uso que hacen de las referencias a Goebbels. Estos no son los únicos precedentes. Dispongo de más declaraciones de responsables públicos en el mismo sentido. Usted ha subrayado la responsabilidad institucional de mi cargo. Comparto que esa responsabilidad debe tenerse presente. También corresponde tenerla presente cuando se valoran las palabras de un ministro del Gobierno o del portavoz de un grupo parlamentario. Peronen mis palabras hay una diferencia, dejé expresamente escrito: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Mi crítica se refería a la repetición sistemática, la selección interesada de hechos y la construcción de un enemigo. Esa delimitación debe formar parte de cualquier valoración rigurosa de lo que dije. Puede discrepar de mi análisis y de la referencia utilizada. Pero afirmar que queda fuera de la libertad de expresión exige una fundamentación que atienda al contenido completo y al contexto. Y cualquier eventual actuación disciplinaria necesita, además, una base jurídica concreta. Desde la presidencia del CSD cabe esperar rigor, imparcialidad y coherencia. La responsabilidad institucional exige un criterio consistente, con independencia de quién formule la crítica y de quién la reciba.

EL REAL MADRID MANIPULA LA INFORMACIÓN PARA PRESENTAR SU PETICIÓN DE DIMISIÓN COMO UNA EXIGENCIA DE LA PRENSA INTERNACIONAL. El Real Madrid titula: «La prensa internacional, indignada con las palabras de Tebas, pide su dimisión». Vamos a leer lo que ha publicado. Sus propios recortes. Reuters informa de que EL REAL MADRID exige mi dimisión. The Guardian también. La Gazzetta atribuye esa exigencia a «los blancos». ¿Quién pide la dimisión en esas noticias? El Real Madrid. ¿Quién cuenta que la pide? Los medios. La diferencia es bastante elemental. Sí, Thomas Böker pide mi dimisión en un comentario de opinión publicado en Kicker. Y otros medios critican mi comparación. Esas críticas existen. Pero no convierten cada noticia sobre el comunicado del Real Madrid en una adhesión a su exigencia. Y el caso de GOAL resulta especialmente revelador. El club reproduce la crítica a mi comparación, pero deja fuera el final del mismo artículo: el periodista también considera justificadas críticas a determinadas líneas editoriales de Real Madrid TV y califica de «vergonzoso» su trato a Ricardo de Burgos Bengoetxea. La crítica a Tebas entra en la recopilación. La crítica a RMTV, publicada por el mismo autor en la misma pieza, desaparece. Un ejemplo concreto de esa selección interesada. La operación consiste en presentar la repercusión de una petición propia como si fuera una reclamación colectiva de la prensa internacional. Los medios publican que el Real Madrid pide mi dimisión y el club lo presenta como prueba de que la piden ellos. Un circuito perfecto… hasta que alguien lee. Además, varios de esos artículos recogen mi aclaración expresa: la comparación se refiere a técnicas de propaganda, excluyendo la ideología y la afición madridista. Ese contexto también forma parte de lo publicado, aunque desaparezca de la selección del club. Así se construye el relato: se selecciona lo que interesa, se omite lo que incomoda y se amplifica una conclusión que el conjunto de las informaciones citadas no sostiene. Precisamente lo que vengo denunciando. La repercusión no es adhesión. Informar de la petición del Real Madrid no equivale a respaldarla. Y acumular cabeceras no permite cambiar quién dice qué.

A propósito de la controversia: las técnicas de propaganda de Goebbels se estudian en facultades de Periodismo y Comunicación. Y se estudia también cómo reconocer esos mecanismos en la actualidad. Un ejemplo concreto: la Universidad de La Laguna. En su Grado en Periodismo, la asignatura obligatoria de primero Teoría General de los Mensajes Informativos incluye en la guía docente del curso 2025-2026 este ejercicio: «Ejercicio sobre la traslación de los 11 principios de la Propaganda de Goebbels a la actualidad». Sí, han leído bien: A LA ACTUALIDAD. Se analizan esos mecanismos para comprender cómo funciona la propaganda y cómo influye en la opinión pública. Comparar procedimientos de comunicación no supone atribuir automáticamente la ideología de quienes los utilizaron a quienes recurren a mecanismos semejantes. Precisamente por eso escribí, de manera EXPRESA: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». La aclaración estaba en la publicación original. No la he añadido después de la polémica. Mi comparación se refiere a procedimientos concretos: repetición sistemática, selección interesada de hechos y construcción de un enemigo. Son mecanismos que se estudian en facultades de Periodismo y Comunicación, incluso para analizar su presencia en la actualidad. Y son los que he denunciado, con ejemplos, en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES. Quien discrepe puede discutir esos ejemplos. La indignación no los refuta. ¿Se seleccionan únicamente las jugadas que alimentan el agravio? ¿Se repite una sospecha hasta presentarla como una certeza? ¿Se construye un enemigo permanente? ¿Se omite la información que contradice el relato? Y sobre los horarios: ¿por qué no cuentan cuántas solicitudes de cambio han presentado y cuántas se han atendido? Ese historial también forma parte de la realidad, aunque no encaje en el relato de persecución. Ese es el debate que planteé. Sobre métodos, mensajes y hechos concretos. La indignación puede llenar un comunicado. Las respuestas siguen pendientes. Y pedir mi dimisión tampoco las contesta.

No doy crédito a la noticia de que el CSD esté estudiando actuar de oficio por mis declaraciones. Si se confirma, espero que ese estudio empiece por leer lo que escribí y por revisar algunos antecedentes. Mis palabras fueron estas: «Ese método recuerda a mecanismos de propaganda que explotó Goebbels, ministro de Propaganda de la Alemania nazi: repetición sistemática, construcción de un enemigo y subordinación de los hechos al relato. La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Eso es lo que dije. Una crítica a unos métodos de comunicación, con una delimitación EXPRESA de la comparación. Se puede discrepar de ella, incluso profundamente. Lo que no se puede hacer es eliminar esa aclaración y atribuirme una equiparación ideológica que expresamente excluí. Ahora repasemos los antecedentes. El 12 de mayo de 2026, en la rueda de prensa en la que anunció las elecciones del Real Madrid, Florentino Pérez afirmó: «Podía haber ganado 14 Ligas, pero las otras me las han robado». Y añadió, al hablar de Negreira: «siguen siendo los mismos árbitros». Está publicado en la propia web del Real Madrid. No hace falta recurrir a fuentes anónimas. Hablamos de atribuir el resultado de campeonatos a un robo y de extender la sospecha sobre los árbitros actuales. ¿Qué consideración merece eso para quienes deben proteger la integridad y el prestigio de la competición? Los árbitros lo denunciaron. Y el 21 de septiembre AS publicó que el instructor proponía archivar el expediente federativo atendiendo a la libertad de expresión. Por tanto, la pregunta es concreta: ¿qué criterio se utiliza para valorar unas declaraciones y otras? ¿Afirmar que te han robado campeonatos queda dentro de la libertad de expresión, pero criticar unos métodos de propaganda, aclarando expresamente que no se comparan ideologías ni se señala a la afición, merece una intervención de oficio? Las vías y las responsabilidades pueden ser distintas. La coherencia institucional sigue siendo exigible. Que se lea lo que realmente escribí, que se expliquen los criterios y que se apliquen con independencia. La libertad de expresión no puede depender del apellido de quien habla.