Olivier Sauvage

Les salariés utilisent l'IA. Mais savent-ils s'en servir ? J'ai écouté le dernier épisode de @siliconcarnesf , « les salariés dépassent leurs patrons ». Passionnant comme toujours et une question ne m'a pas lâché depuis. Le constat est connu : le shadow AI est partout. Selon le dernier baromètre OpinionWay pour Cegid, 67 % des salariés français qui utilisent l'IA passent par des outils que leur entreprise ne fournit pas, souvent sans le dire. On pourrait y voir une bonne nouvelle : la curiosité est là, et elle avance plus vite que les directions. Je n'en suis pas si sûr. En mai, dans « Le problème n'est pas l'IA. C'est le tempo qu'on nous impose », j'écrivais déjà qu'utiliser n'est pas maîtriser, et que le shadow AI en était la forme la plus préoccupante. Cet épisode m'y ramène, avec une question que personne ne tranche vraiment :
- Quelles données y passent ? Des documents internes, des infos clients, sur un compte personnel ?
- L'outil est-il paramétré pour ne pas réutiliser ces données ? Le salarié le sait-il seulement ?
- L'usage répond-il à un besoin, s'inscrit-il dans un process ? Ou se résume-t-il à « rédige-moi ce mail » ? Le même baromètre donne un indice. Les salariés français déclarent gagner en moyenne trois heures par semaine grâce à l'IA, deux fois moins que leurs homologues espagnols. Et 63 % disent que leur entreprise ne leur a proposé aucune formation. Autrement dit : on utilise beaucoup, on en tire peu. En face, les dirigeants ont peur. Et cette peur est légitime : on ne confie pas ses données clients, ses contrats ou ses chiffres à un outil dont on ne maîtrise ni l'hébergement ni les conditions d'usage. Les fuites de données de ces dernières années ont laissé des traces. Alors on attend, on bloque, on reporte le déploiement. Sauf que voilà le paradoxe : en freinant, on ne supprime pas l'usage. On le pousse vers les comptes personnels, exactement là où les données sont le moins protégées. La prudence des directions fabrique le risque qu'elles voulaient éviter. Côté salariés, on comprend pourquoi tout reste caché. L'épisode pose la question crûment : si je fais en deux heures ce qui m'en prenait six, à qui appartient le temps gagné ? Le dire, c'est risquer de paraître moins utile. Alors on se tait, on bricole seul, et personne n'apprend de personne. Dernier signal, plus discret. L'épisode parle d'« AI workslop » : ces mails que vos collègues n'ont pas vraiment rédigés. On dicte, l'IA met en forme, on envoie. Parfois sans relire. Dicter n'est pas le problème. Je le fais tous les jours, et ce que je dicte est souvent plus riche que ce que je tape. Le problème commence quand on ne relit plus, quand on ne délègue plus seulement la forme, mais la pensée. Écrire, c'est aussi structurer ce qu'on veut dire. Si on perd ça, on gagne du temps et on perd en clarté. Le vrai écart n'est donc pas entre ceux qui utilisent l'IA et ceux qui ne l'utilisent pas. Il est entre ceux qui savent ce qu'ils font et ceux qui ne le savent pas. Et aujourd'hui, rien ne dit lequel des deux groupes domine. Pour les dirigeants, interdire ne changera rien. Sécuriser, oui : des outils validés, un cadre clair sur les données, et le droit de dire qu'on utilise l'IA sans se mettre en danger. C'est la seule façon de faire sortir ces usages de l'ombre pour pouvoir les faire progresser. Je vous conseille vraiment d'écouter l'épisode : 37 minutes qui posent les bonnes questions, sans détour. open.spotify.com/episode/0Rc… #IntelligenceArtificielle #ShadowAI #DonnéesEntreprise #Management #PME #ia