WS 10121

Pour ceux qui croient encore qu’un marxiste-léniniste franc-maçon peut avoir de véritables convictions, la seule chose qui semble l’intéresser, c’est le chaos.

Paul Otlet, le génie belge 🇧🇪 oublié qui avait imaginé Internet bien avant son invention Et si Internet avait été imaginé dès les années 1930 par un visionnaire belge dont l’histoire a presque effacé le nom ? Bien avant l’apparition des ordinateurs modernes et du Web, un homme avait déjà entrevu les contours d’un monde où l’ensemble des connaissances humaines serait accessible à tous, instantanément et à distance. Cet homme s’appelait Paul Otlet (1868-1944), bibliographe, documentaliste et entrepreneur belge, aujourd’hui considéré comme l’un des grands précurseurs d’Internet. En 1934, il exposa une vision révolutionnaire : celle d’un réseau mondial de " télescopes électriques " permettant à n’importe quel individu, où qu’il se trouve sur la planète, de consulter une immense bibliothèque universelle réunissant livres, articles, photographies, enregistrements sonores et films. À une époque où la télévision elle-même n’en était qu’à ses balbutiements, Otlet imaginait déjà un système permettant de stocker les connaissances sur microfilms et de les rendre accessibles à distance grâce à un réseau de documents reliés entre eux par des liens complexes. Mais son intuition allait bien au-delà de ce que nous appelons aujourd’hui Internet. Il anticipa également les communications sans fil, la reconnaissance vocale et certaines fonctionnalités étonnamment proches de celles de nos réseaux sociaux. Il imaginait un monde dans lequel les individus pourraient interagir à distance, " participer, applaudir, donner leur approbation et chanter à l’unisson ". Plus extraordinaire encore, il envisagea des dispositifs capables de transmettre non seulement des images et des sons, mais aussi des goûts et des odeurs. Son ambition était vertigineuse : rassembler l’ensemble du savoir humain et le mettre à la portée de chacun. Mais l’Histoire allait brutalement contrarier ses projets. En 1940, l’invasion de la Belgique par l’Allemagne nazie porta un coup dévastateur à son œuvre. Une partie de ses collections fut dispersée ou détruite, et son rêve d’un accès universel à la connaissance sombra progressivement dans l’oubli. Paul Otlet mourut en 1944, sans avoir vu se réaliser la révolution qu’il avait si remarquablement anticipée. Il faudra attendre plusieurs décennies pour que l’informatique, les réseaux mondiaux et le World Wide Web donnent corps à certaines de ses intuitions. Aujourd’hui, son œuvre est redécouverte et son nom retrouve peu à peu la place qu’il mérite dans l’histoire des technologies de l’information. Paul Otlet n’a pas inventé Internet. Mais il avait imaginé, avec une clairvoyance stupéfiante, une grande partie du monde numérique dans lequel nous vivons aujourd’hui. Et c’est peut-être là que réside le véritable génie des visionnaires : entrevoir un avenir que leur époque n’est pas encore capable de construire.

🇮🇱 L’affaire des enfants yéménites est une tache parmi tant d’autres dans l’histoire de la soi-disant " seule démocratie du Moyen-Orient ". Entre 1948 et 1954, des milliers d’enfants, principalement issus de familles juives yéménites, ont été signalés disparus. Certaines estimations évoquent jusqu’à 5 000 enfants. Des parents se sont entendu annoncer leur mort sans jamais voir de corps ni de tombe. À cette époque, les institutions israéliennes, dominées par des élites ashkénazes, étaient marquées par un racisme et un mépris profonds envers les Juifs orientaux. Des adoptions irrégulières ont été documentées. Des milliers de familles ont ainsi vécu dans l’angoisse et l’incertitude. Derrière les discours sur la démocratie et l’égalité, cette affaire révèle de graves discriminations et des défaillances institutionnelles. Des décennies plus tard, les familles attendent toujours des réponses et une véritable justice.

LE SAVIEZ-VOUS ? 🌍 Depuis des décennies, on nous répète que nous sommes trop nombreux sur Terre, que la planète manque de place et qu'elle ne pourra bientôt plus nourrir tout le monde. À force de l'entendre, beaucoup finissent par le croire. Pourtant, quand on regarde les chiffres, ce discours mérite sérieusement d'être remis en question. Nous sommes environ 8,3 milliards d'êtres humains. Si nous vivions tous avec la même densité de population que Paris, l'humanité entière pourrait tenir sur un territoire à peine plus grand que l'Allemagne, soit moins de 0,3 % des terres émergées. Bien sûr, il faut aussi des terres agricoles, des infrastructures et des espaces naturels, mais cela montre bien que le manque de place pour nous loger n'est pas le problème qu'on imagine. Quant à la nourriture, c'est encore plus révoltant. Nous en produisons déjà suffisamment pour nourrir toute l'humanité, et nous pourrions encore augmenter cette production dans de nombreuses régions. Pourtant, une part importante de nos céréales sert à nourrir les animaux d'élevage ou à fabriquer des carburants, pendant que des millions d'êtres humains souffrent de la faim. Dans certains pays, des enfants meurent de malnutrition tandis que, dans d'autres, les supermarchés débordent de nourriture au point qu'on ne sait même plus quoi choisir. Et une partie finit tout simplement à la poubelle. Comment peut-on encore présenter la faim comme une simple conséquence du nombre d'habitants ? Et pendant ce temps, les 100 personnes les plus riches de la planète accumulent des fortunes qui se comptent en milliers de milliards de dollars. On nous parle de ressources limitées, mais beaucoup moins des richesses concentrées entre quelques mains. On demande aux populations de comprendre qu'il n'y en aurait pas assez pour tout le monde, alors que certains possèdent davantage que ce que des millions de familles pourraient gagner en plusieurs générations. Il y a quelque chose de profondément indécent dans ce contraste. Le plus dérangeant, finalement, c'est cette tendance à faire du nombre d'êtres humains le principal responsable de nos difficultés, comme si la pauvreté, le gaspillage, les inégalités et les choix économiques n'avaient qu'un rôle secondaire. Évidemment, la planète a ses limites et personne ne peut consommer indéfiniment sans conséquences. Mais reconnaître ces limites ne doit pas servir d'excuse pour ignorer la manière dont les ressources sont utilisées et les richesses réparties. Alors non, la faim actuelle ne prouve pas que nous sommes trop nombreux, pas plus que la densité de nos villes ne prouve que la Terre manque de place. Ce qui devrait nous scandaliser, ce n'est pas le nombre de personnes qui vivent sur cette planète, mais le fait qu'au milieu d'une telle abondance, nous soyons encore incapables de garantir à chacun de quoi manger et vivre dignement. Et si, avant de nous expliquer qu'il y a trop de monde autour de la table, on commençait enfin par se demander pourquoi une poignée de personnes possède une si grande part du banquet, pendant que des millions d'autres attendent encore qu'on leur laisse une assiette ?

🇩🇰 Dans un supermarché Føtex à Lyngby, près de Copenhague, des robots humanoïdes fabriqués par Unitree et entraînés par Hive Robots placent des produits sur les étagères. Pour le moment, ils sont guidés par des humains. L'objectif est de les rendre autonomes dès 2027.

🤣

😉🤣

Plus de trois siècles nous séparent de Mazarin et de Colbert, mais ce dialogue imaginé par Antoine Rault dans Le Diable rouge résonne étrangement avec notre époque. Les siècles passent, les gouvernements changent, mais une question demeure : pourquoi est-ce toujours la classe moyenne que l'on sollicite davantage ? 😉👇

Nous ne partons pas tous dans la vie avec les mêmes chances. Certains naissent dans le confort, d’autres affrontent les difficultés dès les premières années. Et la vie, loin de corriger ces inégalités, a souvent tendance à les creuser. Avec le temps, on comprend pourtant que ni l’argent, ni le pouvoir, ni les privilèges ne peuvent arrêter le temps. Au bout du chemin, chacun se retrouve face à la même réalité. C’est peut-être là, dans cette égalité finale et inéluctable, que se trouve la seule véritable égalité, même si l’on aurait préféré qu’elle existe aussi tout au long de la vie. 😉👇

🇪🇺 💣 L’Europe vient de voter la fin de la liberté financière, et personne ne s’en est aperçu. Janvier 2027 : tout paiement en espèces supérieur à 10 000 € devient illégal. Toute transaction en Bitcoin nécessite l’autorisation de l’État. Chaque opération financière devient une donnée supplémentaire dans le vaste système de surveillance de Bruxelles. Ce n’est pas un projet de loi. C’est une loi déjà adoptée. 340 millions d’Européens vont se réveiller prisonniers d’une cage construite à partir de leurs propres comptes bancaires. LE COUP DE GRÂCE Le dispositif européen de lutte contre le blanchiment d’argent ne se contente pas de surveiller les criminels. Il traite chaque citoyen comme un suspect potentiel. À partir de 2027, acheter une voiture en espèces devient un délit. Envoyer 1 001 € en Bitcoin sans autorisation de l’État expose à des poursuites judiciaires. Les portefeuilles numériques anonymes disparaissent du jour au lendemain. L’euro numérique arrivera en 2029. La Banque centrale européenne a dépensé 1,3 milliard d’euros pour construire ce qu’elle présente comme un instrument de liberté. Pourtant, des propositions ayant fuité prévoient de limiter les avoirs à 3 000 € par personne. Chaque achat sera surveillé. Chaque comportement analysé. Chaque opinion dissidente pourrait potentiellement avoir des conséquences sur votre accès aux services bancaires. LE MENSONGE QU’ON ESSAIE DE NOUS VENDRE « C’est pour lutter contre le blanchiment d’argent. » Selon leurs estimations, 500 milliards d’euros seraient blanchis chaque année en Europe. Alors, pour traquer la petite minorité qui commet des délits, ils mettent en place un système de surveillance généralisée visant 340 millions de personnes. En Chine, le yuan numérique permet déjà, selon le texte, de programmer l’expiration de l’argent, d’en restreindre l’utilisation et d’en contrôler les usages. La Banque centrale européenne promet que l’Europe sera différente. On avait également promis aux Chypriotes que leurs dépôts bancaires étaient en sécurité. Pourtant, en 2013, des ponctions ont été imposées sur certains comptes bancaires. CE QUI NOUS ATTEND Les cryptomonnaies conçues pour préserver l’anonymat basculeront dans la clandestinité. Les marchés noirs remplaceront les marchés gris. L’État disposera d’une capacité de surveillance sans précédent. Et vous perdrez le droit d’acheter votre pain sans autorisation. Il ne s’agit pas de criminalité. Il s’agit de pouvoir. 20 000 milliards d’euros circulent dans la zone euro. Bientôt, chaque centime dépensé devra recevoir le feu vert de Francfort. Les infrastructures de la tyrannie se construisent toujours au nom de la sécurité. Toujours. LE COMPTE À REBOURS EST LANCÉ 847 jours avant que votre argent liquide ne devienne une marchandise interdite. 1 308 jours avant le lancement de l’euro numérique. Zéro jour de véritable couverture médiatique consacrée à la seule question qui compte : Qui décidera de ce que vous avez le droit d’acheter lorsque l’argent ne sera plus un moyen de paiement, mais une autorisation accordée par l’État ? L’Union européenne vient de transformer 1984, le roman de George Orwell, en véritable manuel d’instructions.