قرأتُ عددًا من المقالات التي تسبّ وتسخر وتشتم كلَّ ضيوف الجزيرة، وتُنـزّه المحلل الإيراني أحمديان؛ ولذلك شاهدتُ الحلقة الأخيرة بتركيز لأفهم وأعرف ما سرّ هذا المحلل الذي سحر قلوب وعقول بعض العرب، وما مشكلة الأكاديميين والعسكريين الرائعين الذين لم نعهد عنهم إلا سعة الأفق، وقوة الحجة، وسحر البيان... فوجدتُ أن ما يقدّمه أحمديان هو مراوغة أكثر من أن يكون تحليلًا!!! في اللقاء الأخير مثلًا، لم يظهر حسن أحمديان كمحلل يشرح الوقائع، بل كمدافع يحاول إنقاذ رواية إيرانية مرتبكة. المشكلة لم تكن في ثقته، بل في أن ثقته كانت تغطي على غياب الجواب... أولًا: هرب من السؤال الأوضح المذيع سأله بوضوح: "لماذا إيران ضربت دول المنطقة رغم وقف إطلاق النار؟" لكن أحمديان لم يعطِ جوابًا مباشرًا، بل التفّ وقال: "لأن الآخرين لم يلتزموا"، ثم عاد ليتحدث عن لافان ولبنان وحزب الله. هنا الثغرة واضحة: السؤال كان عن استهداف الخليج تحديدًا، أما الجواب فكان هروبًا إلى كلام فضفاض وواسع عن "الآخرين". ثانيًا: بنى كلامه على رواية غير مستقرة مرة قال: "لبنان جزء من الاتفاق"، ثم عاد وقال: "لا يوجد أي اتفاق"، ثم قال: "الاتفاق يقوم على وقف إطلاق النار وفتح مضيق هرمز وإطلاق مفاوضات". هذا تناقض في أصل الحكاية: هل هناك اتفاق واضح خُرق؟ أم لا يوجد أصلًا إلا إطار عام؟ المذيع التقط هذا الارتباك حين قال: "أنا أريد أن أفهم على ماذا اتفقوا ليلة أمس"، لكن أحمديان لفّ ودار ولم يعطِ إجابة. ثالثًا: الهروب من الأسئلة بالتشكيك!!! كلما ضاق عليه السؤال، رجع إلى فكرة واحدة: "إيران لا تصدق الولايات المتحدة". لكن هذا ليس جوابًا، بل وسيلة للهروب من الجواب. المذيع حاصره هنا بسؤال قوي: "لماذا تصدقون الأمريكيين لما قالوا... ولا تصدقونهم في موضع آخر؟" فبدل أن يوضح معيار إيران، عاد أحمديان إلى الدائرة نفسها: "أنت شأنك تصدقهم أو تكذبهم". وهذا رد دفاعي مضحك... رابعًا: برّر الضرب بدل أن يفسره حين قال: "أدوات الضغط الإيرانية ترتبط بالمنطقة كلها"، كان عمليًا يعترف بأن إيران تتعامل مع الإقليم كساحة ضغط. هذه العبارة لم تخدمه؛ بل أضرته. لأن معناها ببساطة: إذا أرادت إيران الضغط، فدول المنطقة كلها تدخل في الحساب. وهنا بدا أحمديان وكأنه يبرر الاستهداف، لا يشرح سببه. خامسًا: نقل النقاش إلى هرمز للتهرب من الإحراج بدل أن يجيب عن لبنان والخليج، سحب الحلقة نحو مضيق هرمز، وقال: "إيران تمنع بعض الدول من استخدام المضيق لأنها معتدية". لكن هذا النقل لم يحل المشكلة، بل أكدها: الرجل لم يستطع الدفاع عن السلوك الإيراني سياسيًا، فحاول تغليفه قانونيًا. سادسًا: المذيع كان أوضح منه في أكثر من موضع، بدا المذيع أكثر تماسكًا من أحمديان. مثلًا حين قال: "نحن نتكلم عن أي اتفاق؟ ما مضمونه؟ وبين من ومن؟" وحين قال أيضًا، بعد لفّ أحمديان ودورانه: "الصورة غير واضحة عندي"، ثم انتقل إلى ضيف آخر!! هذه لم تكن حيرة مذيع فقط، بل كانت انعكاسًا لفشل أحمديان في تقديم رواية مستقرة يمكن فهمها. وهناك سابعًا وثامنًا وتاسعًا... المحصلة أن أحمديان، مهما قال، سيعجب شريحة واسعة؛ لأنه يمثل إيران التي تبدو بمظهر جيد أمام بعض السذج، في ظل غياب الأبطال عند العرب. فهذه أمة تحب الرموز. وهناك آخرون حاقدون طائفيون، وآخرون يرونه يواجه رواية إسرائيلية. أما من يبغضون إيران لسجلها الإجرامي، فيرون أحمديان يحاول غسل صورة دولته الدموية وتبرير إجرامها، لا سيما بعد أن كذب في أكثر من موضع، وأنكر علاقة إيران بسوريا والعراق واليمن ولبنان...