Pinned Tweet
我平时不喜欢在网上讲我的私事。
但我觉得我的新疆发小,不会责怪我讲述他被东突厥恐怖分子杀害的事。
和我呈现给大家的感觉可能不太一样,我年纪也不算大。2009年乌鲁木齐暴乱的时候,比我大几岁的新疆发小,刚到舞勺之年。
因为我二外公的部队当年援疆,所以二外公一家就定居在了新疆。家族这一支系里,年纪大的还住在南疆的一座城市,年纪轻的很多都去了乌鲁木齐、喀什、伊犁那边。
我发小的父亲和爷爷也都是很有见识的人,他父亲当时还去过不少国家做外贸。所以他家特别开明,他爸私下里和我爸聊天时,就特别推崇世俗主义。
他老家是我二外公家所在的城市。
有天,发小的父亲来政府里办事,闲聊时和我大舅相识,俩人不仅话头投机,还发现两家的老家就隔着十几个门牌号,拐个弯到另一条街上就到了对方的家。
小时候,因为汉人和维族人不一块玩,上的学也不一样,愣是不认识对方。
就这样,从发小的父亲和我大舅相识为契机,两家的友谊开始了。我发小也先和年纪差不算多的,当时我们这群孩子的老大,我二表哥,做了朋友。
这是因为,我二表哥鬼点子贼多,每天翻墙上树偷别人家果子吃,我发小就特喜欢跟着他混,因为每天都有好吃的。还从来没被抓过。
我其实算个过客。
我妈是家族里最小的,我又是我这一辈里最小的。
父母是不同科系的学长学妹,因为老乡会相结识。后来一起做过合并组的项目,进而成了师兄师妹。俩人读的大学还都离家十万八千里,是俩心很野的喜欢往外跑的年轻人。
因此,外公外婆探望他们二哥一家的重任,就落在了特别喜欢找理由出门旅行的年轻父母身上。所以,每一两年,我爸妈都会带我去新疆旅行一两个月。他俩都是教职,因此也都有长假。
我每次回去,最喜欢和我玩的就是我发小,这是我们三人组里的我二哥。我也喜欢和他玩,我那会对新疆的感觉就仨:地是真他娘地大,果子是真他奶奶地甜,肉是真他祖宗地多。
后来,二表哥慢慢长大了,翅膀硬没硬我不知道,反正有地方是硬了。
他在明知会失败的情况下,还是专心追他的维族女神去了。这个痴情种到现在都还没结婚。而我们俩小屁孩,则开始自立门户,开始重走起了二表哥的偷果长征路。
我不会爬树,所以都是我发小偷果子,我放哨。但我缺乏专业技术素养,还没有机会在我二表哥的汉族人再教育营里接受正规教育。
所以我俩还被抓到过一回,被留下来帮人家摘完果子才放我们走。
我发小特别喜欢我从北京带来的各种新奇玩意,我还在我妈妈的帮助下,攒钱给他买了一把他所心心念念的吉他。他说我二表哥是他的偶像,他以后也要像二表哥以及道明寺一样,用音乐品味和帅气的脸庞追到自己喜欢的女孩。
我学当时的电视流行动作,假装哕了出来。
结果我差点给呛死——
为了他的爱情。
果然人类有了爱情,就可以毫不犹豫地牺牲朋友。
对于从小就在专注学习的知识分子家庭教育中长大我来说,他俩简直太牛逼了。不过我也不知道为啥,后来我的女生缘比他俩都好(哈哈哈哈哈,哥们儿,老子他妈赢了!)
说起来,我也致力于教他儿化韵,就像我现在致力于教我的台湾朋友儿化韵一样...
2009年7月5日,星期一,傍晚,暴乱发生之前,以生病名义请假,实则下午逃课去学吉他的我发小,正骑辆自行车从老远的吉他室回家。
大概七点多不到八点的时候,他拐弯路过大巴扎,想顺路买点阿姨拜托他的调料什么的。
他不知道这里下午六点半的时候,就已经因暴乱给关门了。
这里离他家很近。
那几天阿姨一直提醒他出门要小心。
但半大小子是最初生牛犊不怕虎的。
他被砍断了一只手,右手,手还连着筋,骨头断了,一直疯狂流血。他脖颈右下,右肩左上的地方挨了一闷棍。
他没有立时晕过去。倒在地上的他认出来是谁打的他。
我和二表哥都很讨厌的一个男生,和二表哥差不多大,应该是还大一点。他整天想欺负我们,骂汉人、骂我发小说他是条汉人养的野狗。
我发小应该是疼到整个人疯掉了。
他在那种状况下居然站了起来,一路狂奔回家。焦急等待在门口一直向外张望的阿姨,才刚抱住他没多久,他只了无生息地说了几句话,疼、那个人的名字、妈妈。
就断气了。
那个人后来被抓了。
当时新疆全境断网断信号,我家过了几天才接到住在南疆的二外公的电话,他们报了平安、说明了情况、也提到了我发小。
我发小家就俩孩子。他还有个妹妹。
他去世时,我二表哥说,阿姨哭昏过去好几次。
叔叔则都没等到一夜白头。
他从外面回到家时,已经是第二天凌晨,他自己说,他一到家门口往里一看,就是知道全坏了。
他把自己关在房间里一上午,大家都怕地要死,怕他想不开了。
等他十点多出来的时候,头发就全白了。
我第一次知道人的头发可以白地这样快。
他的眼睛,我二表哥说,他想到了大仲马对基督山伯爵几夜没睡时的眼睛的描写。
叔叔情绪稳定地处理完了所有事情。
从老家外出,孑然一身打拼了一辈子才有了个小家的男人,等到了衣锦还乡的年纪再回家时,仍然一无所有。
他们一家搬走了,去了乡下的农场,住在二外公家不远的地方,我们仍然有些许联系。
听二外公说,他家里几乎没有了伊斯兰元素。只有出门还顾及一下,因为毕竟是在南疆。
从那以后,我对伊斯兰再也没有了什么感情。
我可以理性地做学术、理性地讲课、理性地陈述伊斯兰黄金时代。
但是,让我尊重这个宗教,对这群撒旦,我做不到。
兄弟啊,我现在的年岁有你当年的两倍了。
你送我的从天山之上找到的古河道里的鹅卵石,我现在还留在北京的家里。
我想你了,你什么时候再带我去摘果子吃啊。
我现在也有了自己的农场,你来澳洲看看我吧。
这次我请你吃饭,好不好哇。
我们的照片我就不放了,这里鱼龙混杂我信不过他们,但这仇,我相信我们的同胞,会为你报的。
咱们不是以德报怨之人,当年我和你一块去打群架的时候,咱们就说好了。
做人,必须以牙还牙、以眼还眼,否则,所有人都会来欺负你。
世界是残酷的。
你好好休息,以前都是你年纪大个高在人群里挡住我,这次到我冲在最前面了。
晚安。
丙午年九月十四
梦在那年天山池
A.W.
我家族当中有一支住在新疆,是我二外公一家。
他们家又有两个分支,一支在乌鲁木齐一支在南疆。
我的家人们亲历了新疆暴恐。
我去新疆探望家人时结识的朋友有人罹难——
一位被认为过于亲近汉人的维吾尔人,死于暴徒之手。
根据族谱,我祖上也有波斯血统遗民。
澳洲邦迪海滩事件里,我也有同学恰好就在现场险些丧命。
支持伊斯兰恐怖主义和中国伊斯兰新教的——泛突厥主义、泛阿拉伯主义和泛伊斯兰主义——
是我终生的敌人。
什么个人形象之类根本不重要,我必须战斗到底。
不扑灭他们泛滥的情绪,让他们产生世界并不随他们所想的意识,这群人只会更加嚣张。
他们的选票将能够在一定程度上左右他们的政府,让政府更加强化对外宣传泛突厥主义。
不激起同胞和友人们对这群人的清晰认识,大家不会知道恐怖主义距离各位只有一步之遥。
都说雪崩时没有一片雪花是无辜的。
东突厥主义恐怖分子发动袭击之前,已经满足他们存在的社会氛围同样问题重大。
战斗吧!我们同胞!我们友人!
《告全球伊斯兰文明友人血泪书》
亲爱的穆斯林兄弟姊妹们:
色兰。愿真主赐你们平安。
我们是生活在中国的穆斯林与普通民众。
这封信我们犹豫了很久才写下,因为要说的话,关乎兄弟,也关乎背叛。
我们曾经以为,只要有人高举伊斯兰的旗帜,就是我们的兄弟。
直到我们看见:
库尔德人的村庄在土耳其人的炮火中化为焦土;
德西姆山谷里的母亲,八十多年后仍找不到死在土耳其人屠刀下的,孩子的坟墓;
叙利亚的穆斯林未成年人,被土耳其人的一纸合同,送上利比亚和高加索的战场,为突厥帝国的版图在流血。
直到我们看清:
有些人嘴里念着真主的尊名,心里装的却是一幅突厥帝国的幻梦。
真主说:“众人啊!我确已从一男一女创造你们,我使你们成为许多民族和宗族,以便你们互相认识。在真主看来,你们中最尊贵者,是你们中最敬畏者。”(49:13)
先知(愿主福安之)在辞朝演说中告诫我们:阿拉伯人不比非阿拉伯人高贵,非阿拉伯人也不比阿拉伯人高贵;人与人之间,只以敬畏分高下。
这就是伊斯兰:一个乌玛,不分突厥人、阿拉伯人、波斯人、库尔德人,还是我们中国的穆斯林。
泛突厥主义恰恰相反。
它把“突厥”放在“信士”之上;把民族的版图,放在真主的戒言之上。
在泛突厥主义者的眼里,伊斯兰不是伟大的指引,而是扩张版图的工具;穆斯林不是兄弟,而是棋子——肯被同化的,算自己人;不肯的,就是“内部的敌人”。
所以,它最先吞噬的,从来不是异教徒,而是我们穆斯林自己。
1937年到1938年,土耳其东部的德西姆。
飞机从天上投下炸弹,军队在地上焚烧村庄;据幸存者口述与史家考证,土耳其人使用毒气追杀平民,连躲进山洞的人,也未能幸免。
2011年,七十年后才重新问世的官方记录显示,至少有13806人被杀。另有一万一千多人被押离故土。
库尔德方面则估计,真实的死难者人数,远不止这个数字。
库尔德人的“罪”是什么?
在1920年代,那个奥斯曼帝国全面解体的年代。
不过是在安纳托利亚半岛的故土上,说着自己的语言,坚守自己的信仰,不肯被改造成“标准的土耳其人”。
他们唯一的罪过,就是他们的故乡,离安卡拉太近。
八十多年过去了,许多德西姆家庭,至今不知道亲人葬在何处。
一位母亲,连一座可以去哭的坟墓,都没有。
真主说:“凡枉杀一人的,如杀众人;凡救活一人的,如救活众人。”(5:32)可在德西姆的山谷里,这一句话,被彻底践踏了。
库尔德人,绝大多数是逊尼派穆斯林,他们与土耳其人,朝着同一座天房叩首。
可是,自1984年以来的冲突中,数万库尔德人死去,三千多个村庄被清空、焚毁,数十万人流离失所。
2015年后,东南部城镇又陷入长期宵禁和巷战,联合国人权机构,记录了大量平民伤亡和城区被毁的指控。
真主说:“信士们皆为教胞,故你们应当排解你们兄弟间的纷争,你们应当敬畏真主,以便你们蒙主的怜恤。”(49:10)
真主又说:“你们当全体坚持真主的绳索,不要自己分裂。”(3:103)
可在泛突厥民族主义的逻辑里,一个库尔德人必须先成为土耳其人,才配被当作兄弟。
不肯低头的,就被当作可以清除的障碍。
这不是排解纷争,这是用军队去消灭不肯被同化的信士。
1865年,浩罕军官阿古柏趁乱侵入新疆南部,在喀什噶尔建起政权。
他重税盘剥百姓,同时与东干(回族)起义军和满清军队兵戎相见,统治极不得人心,以至令原本处于战争中的中国穆斯林,竟然和汉人军队联起手来,共同消灭了泛突厥主义的阿古柏政权。
这就是为什么,直到今天,绝大部分中国穆斯林,都对东突厥斯坦深恶痛绝的历史因由。
1873年,奥斯曼帝国正式册封阿古柏为埃米尔,奥斯曼的旗帜在喀什噶尔上空飘了四年。
而当左宗棠西征时,回族将领,穆斯林、马安良,率领他的穆斯林部队,站到了阿古柏的对面。
穆斯林拿起刀枪,去对抗一个顶着“信士之父”尊号的统治者——这一幕,值得今天每一个穆斯林深思:
当民族与权力的野心凌驾于信仰的兄弟情谊之上,最先流血的,往往就是当地的穆斯林。
在新疆,东突分离势力真正要面对的,是世代生活在那里的其他穆斯林:回族、塔吉克族,也包括许多不愿被分离主义绑架的维吾尔族兄弟。
他们大多并不愿意,生活在一个“只有突厥人说了算”的国家里。
别人尚有退路,他们没有——这里就是他们祖祖辈辈的家。
土耳其库尔德人的遭遇,已经提前告诉了他们:这样的国家,会如何对待“不够突厥”的穆斯林。
2009年7月的乌鲁木齐,死伤者中有汉人,也有回族、哈萨克族的穆斯林。
但最深的伤痛,不在我们的身上。
在新疆暴乱之后,中国许多穆斯林社区,陷入了前所未有的不安之中。
同为真主信徒的邻里之间,也开始互相提防,因为我们谁都不知道,我们身边的谁,会被土耳其泛突厥主义者所煽动、所利用。
真主的信徒,因为另一些自称信徒的人,而人人自危——这本身,就是对伊斯兰信仰最深的伤害。
2011年以后,安卡拉与穆斯林兄弟会越走越近:支持穆尔西政府,并在其倒台后庇护大批成员。
在叙利亚,土耳其在北部扶植并控制武装力量。
据联合国专家小组和多家媒体调查,其中一些人,包括未成年人,后来被当作雇佣兵送往利比亚。
2020年,纳戈尔诺-卡拉巴赫战争期间,又有多方报道称,土耳其人强行将被迫接受训练的叙利亚武装人员,送上前线。
这些行动的首要目标,是地缘影响力与“突厥世界”的版图,而从来都不是乌玛的福祉。
战火反噬、地区动荡加剧时,承担后果的,从来都不是他们。
而是阿拉伯、利比亚、埃及、叙利亚、黎巴嫩、伊拉克、伊朗、巴基斯坦、阿富汗、阿塞拜疆、蒙古、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦... ...
穆斯林青年的血,成了别人地图上的颜色。
一个国家教给他们孩子的地图,就是它对未来的想象。
土耳其的教育材料,曾一再出现把伊拉克的摩苏尔、基尔库克,乃至塞浦路斯、亚美尼亚都画进国界的地图——官方称之为“失误”。
而今年的土耳其全国新课纲,又把“蓝色家园”的海洋主张和“突厥世界”地图,都写进了课本。
在欧洲和高加索,由土耳其裔泛突厥人士所组成的恐怖组织——“灰狼”,其长期活跃,与多起针对库尔德人、亚美尼亚人的暴力事件有关,2020年被法国下令解散。
一百多年前,奥斯曼帝国末期的统治者,在第一次世界大战中对亚美尼亚人、希腊人实施了大规模屠杀,150万亚美尼亚人死亡、90万希腊人死亡。
1955年9月,在土耳其政府的直接组织下,有政府背景的伊斯坦布尔暴徒,在一夜之间砸毁、劫掠了数千处希腊人的房屋商铺和七十多座教堂,造成数千人伤亡。
1974年至今,塞浦路斯北部仍在土耳其军队控制之下,岛国分裂已逾半个世纪,超过六千名手无寸铁的平民,被土耳其军队直接射杀。
这种把民族置于一切之上的思想,对基督徒做过的事,也对不肯低头的穆斯林做过——德西姆的山谷和库尔德人的村庄,就是证据。
我们不恨土耳其人民。
许多土耳其穆斯林同样为德西姆流泪,同样为库尔德邻居的苦难发声。
我们反对的,是一种把民族放在真主之上的思想,是一种把乌玛当作帝国原料的野心。
他们说要团结所有穆斯林——可在库尔德人的村庄里,“团结”的意思是“服从”。
他们高喊“真主至大”——可真主不会因为一句口号,就宽恕对信士的杀戮。“谁故意杀害一个信士,谁要受火狱的报酬,而永居其中。”(4:93)
如果今天,我们还把那些以突厥民族为最高目标、以伊斯兰为一时旗号的人当作兄弟,那么明天,当他们的武装和叙事出现在我们自己的街区、我们自己的清真寺门前,我们还能指望谁?
兄弟姊妹们:信仰不是任何人的旗帜,乌玛不是任何帝国的原料。
“你们中当有一部分人,导人于至善,并劝善戒恶;这等人,确是成功的。”(3:104)
愿我们都做那劝善戒恶的人——先看清,是谁在借我们的信仰,修建他们的帝国。然后选择:站在乌玛一边,还是站在帝国一边。
愿真主护佑我们,护佑整个乌玛。阿敏。
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。
《武将版:十宗罪,对土战争绝杀话术精华集》
(请直接复制粘贴特定语句,一击绝杀,瓜保熟)
1、泛突 / 民族主义(追认祖先、血缘神话、“突厥大团结”)
真正的突厥人信仰长生天(腾格里),你为什么信仰伊斯兰教?
你的祖先在8-10世纪才逐渐伊斯兰化,之前是萨满/腾格里信仰。你为什么要否定自己的原初信仰去追认后来才传入的宗教?
2、自称虔诚穆斯林的土耳其人 / 伊斯兰主义者
你是否真心信仰安拉?
穆斯林不应以祖先自夸。
你为什么自夸并认了那么多实际没有直接血缘关系的“祖先”?
《艾布·达伍德圣训集》5116:“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
伊斯兰反对阿萨比亚——号召、为部落主义战斗或死于部落主义者不属于我们(先知的道路、部落主义/种族主义/民族主义)。
但你为什么搞泛突厥民族主义和种族优越感?
古兰经49:13——人类被造为各民族与部落,是为了相互认识,而不是相互鄙视;真主面前最尊贵的是最敬畏者。
但你骄傲的民族主义,却为何鄙夷所有邻国?
不,你并不信仰安拉,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
3、维吾尔东突活动家(流亡群体或支持者)
你自称突厥/东突厥,同时又以穆斯林身份攻击中国。
真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
维吾尔人历史成分复杂,曾处于多种政权与文化影响下,并非单一连续的“突厥血缘国家”。
可你却把现代政治诉求包装成古老血缘神话,同时拒绝承认历史连续性与多民族现实。
而是坚持你众多祖先中的穆斯林身份,那么——(复制整个第二部分,第三部分整体可直接在评论区复制)
4、土耳其-伊斯兰综合体(民族+伊斯兰混合体,较常见)
你同时高举突厥民族主义和伊斯兰教。
这两者在教义上互相撕裂:一边搞血缘/祖先崇拜与民族优越,一边声称信仰只看敬畏的伊斯兰。
你到底选哪一个?
选民族就等于否定伊斯兰的普遍主义;选伊斯兰就等于放弃泛突厥神话。
安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
5、世俗/凯末尔主义者或基督徒土耳其人(少数)
为什么你们还不承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀,为什么还不向他们道歉,你个居伦主义者。
6、语言污秽、脏话连篇、谩骂
真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。
《提尔密济圣训集》1977:“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《古兰经》2:83:“你们应当对人说善言。”
《布哈里圣训实录》6018:“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
7、撒谎、篡改历史
撒谎导致邪恶,最终导向火狱;习惯性撒谎与信士身份不相容。
布哈里与穆斯林相关圣训:诚实导向正义与天堂,撒谎导向邪恶与火狱。伪信者的标志之一就是说话时撒谎。
你否认亚美尼亚大屠杀(以及相关希腊人、亚述人问题),而国际学术界主流共识是奥斯曼帝国在1915年前后对亚美尼亚人实施了系统性屠杀与强制迁移,构成种族灭绝(数十个国家正式承认,国际种族灭绝学者协会等也承认)。
你在撒谎并篡改历史。
8、祖先崇拜、自夸、种族主义
你以祖先和血缘自夸,这正是先知明确禁止的蒙昧时代习俗。
《艾布·达伍德圣训集》5116:“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
伊斯兰反对阿萨比亚——号召、为部落主义战斗或死于部落主义者不属于我们(先知的道路、部落主义/种族主义/民族主义)。
但你为什么搞泛突厥民族主义和种族优越感?
古兰经49:13——人类被造为各民族与部落,是为了相互认识,而不是相互鄙视;真主面前最尊贵的是最敬畏者。
但你骄傲的民族主义,却为何鄙夷所有邻国?
不,你并不信仰安拉,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
9、对“邻居”不友善(历史邻居:希腊人、亚美尼亚人等)
真正信仰真主和末日的人,不会伤害邻居。
《布哈里圣训实录》6018:“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居……要么说善言,要么保持沉默。”
你歌颂或淡化历史上对希腊、亚美尼亚人的大规模暴力,同时拒绝承认相关历史事实。
安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
10、信仰一致性与叛教/伪信者陷阱
你是否真心信仰安拉?
如果真心,就必须放弃以祖先自夸、种族优越、脏话谩骂、历史撒谎。
否则你的行为更接近伪信者或蒙昧时代的骄傲,而不是真正的信士。
把民族血缘置于信仰之上,这本身就是一种形式的背叛伊斯兰核心教义。
若你不悔改,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
《武将版:十宗罪,对土战争绝杀话术精华集》
(请直接复制粘贴特定语句,一击绝杀,瓜保熟)
1、泛突 / 民族主义(追认祖先、血缘神话、“突厥大团结”)
真正的突厥人信仰长生天(腾格里),你为什么信仰伊斯兰教?
你的祖先在8-10世纪才逐渐伊斯兰化,之前是萨满/腾格里信仰。你为什么要否定自己的原初信仰去追认后来才传入的宗教?
2、自称虔诚穆斯林的土耳其人 / 伊斯兰主义者
你是否真心信仰安拉?
穆斯林不应以祖先自夸。
你为什么自夸并认了那么多实际没有直接血缘关系的“祖先”?
《艾布·达伍德圣训集》5116:“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
伊斯兰反对阿萨比亚——号召、为部落主义战斗或死于部落主义者不属于我们(先知的道路、部落主义/种族主义/民族主义)。
但你为什么搞泛突厥民族主义和种族优越感?
古兰经49:13——人类被造为各民族与部落,是为了相互认识,而不是相互鄙视;真主面前最尊贵的是最敬畏者。
但你骄傲的民族主义,却为何鄙夷所有邻国?
不,你并不信仰安拉,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
3、维吾尔东突活动家(流亡群体或支持者)
你自称突厥/东突厥,同时又以穆斯林身份攻击中国。
真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
维吾尔人历史成分复杂,曾处于多种政权与文化影响下,并非单一连续的“突厥血缘国家”。
可你却把现代政治诉求包装成古老血缘神话,同时拒绝承认历史连续性与多民族现实。
而是坚持你众多祖先中的穆斯林身份,那么——(复制整个第二部分,第三部分整体可直接在评论区复制)
4、土耳其-伊斯兰综合体(民族+伊斯兰混合体,较常见)
你同时高举突厥民族主义和伊斯兰教。
这两者在教义上互相撕裂:一边搞血缘/祖先崇拜与民族优越,一边声称信仰只看敬畏的伊斯兰。
你到底选哪一个?
选民族就等于否定伊斯兰的普遍主义;选伊斯兰就等于放弃泛突厥神话。
安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
5、世俗/凯末尔主义者或基督徒土耳其人(少数)
为什么你们还不承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀,为什么还不向他们道歉,你个居伦主义者。
6、语言污秽、脏话连篇、谩骂
真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。
《提尔密济圣训集》1977:“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《古兰经》2:83:“你们应当对人说善言。”
《布哈里圣训实录》6018:“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
7、撒谎、篡改历史
撒谎导致邪恶,最终导向火狱;习惯性撒谎与信士身份不相容。
布哈里与穆斯林相关圣训:诚实导向正义与天堂,撒谎导向邪恶与火狱。伪信者的标志之一就是说话时撒谎。
你否认亚美尼亚大屠杀(以及相关希腊人、亚述人问题),而国际学术界主流共识是奥斯曼帝国在1915年前后对亚美尼亚人实施了系统性屠杀与强制迁移,构成种族灭绝(数十个国家正式承认,国际种族灭绝学者协会等也承认)。
你在撒谎并篡改历史。
8、祖先崇拜、自夸、种族主义
你以祖先和血缘自夸,这正是先知明确禁止的蒙昧时代习俗。
《艾布·达伍德圣训集》5116:“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
伊斯兰反对阿萨比亚——号召、为部落主义战斗或死于部落主义者不属于我们(先知的道路、部落主义/种族主义/民族主义)。
但你为什么搞泛突厥民族主义和种族优越感?
古兰经49:13——人类被造为各民族与部落,是为了相互认识,而不是相互鄙视;真主面前最尊贵的是最敬畏者。
但你骄傲的民族主义,却为何鄙夷所有邻国?
不,你并不信仰安拉,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
9、对“邻居”不友善(历史邻居:希腊人、亚美尼亚人等)
真正信仰真主和末日的人,不会伤害邻居。
《布哈里圣训实录》6018:“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居……要么说善言,要么保持沉默。”
你歌颂或淡化历史上对希腊、亚美尼亚人的大规模暴力,同时拒绝承认相关历史事实。
安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
10、信仰一致性与叛教/伪信者陷阱
你是否真心信仰安拉?
如果真心,就必须放弃以祖先自夸、种族优越、脏话谩骂、历史撒谎。
否则你的行为更接近伪信者或蒙昧时代的骄傲,而不是真正的信士。
把民族血缘置于信仰之上,这本身就是一种形式的背叛伊斯兰核心教义。
若你不悔改,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。
3、维吾尔东突活动家(流亡群体或支持者)
你自称突厥/东突厥,同时又以穆斯林身份攻击中国。
真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
维吾尔人历史成分复杂,曾处于多种政权与文化影响下,并非单一连续的“突厥血缘国家”。
可你却把现代政治诉求包装成古老血缘神话,同时拒绝承认历史连续性与多民族现实。
而是坚持你众多祖先中的穆斯林身份,那么,你是否真心信仰安拉?
穆斯林不应以祖先自夸。
你为什么自夸并认了那么多实际没有直接血缘关系的“祖先”?
《艾布·达伍德圣训集》5116:“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
伊斯兰反对阿萨比亚——号召、为部落主义战斗或死于部落主义者不属于我们(先知的道路、部落主义/种族主义/民族主义)。
但你为什么搞泛突厥民族主义和种族优越感?
古兰经49:13——人类被造为各民族与部落,是为了相互认识,而不是相互鄙视;真主面前最尊贵的是最敬畏者。
但你骄傲的民族主义,却为何鄙夷所有邻国?
不,你并不信仰安拉,安拉将亲手将你们这些异教叛徒送进地狱。
我知道,我一个做学院和实践都比较牛逼的(自信叉腰),我写得太长且有门槛,大部分人不会看。所以我单拎一段出来,是关于土耳其底层意识形态矛盾的。看了这个你们就彻底明白我的那篇帖为什么能彻底干死泛突厥了:
1904年,奥斯曼帝国末期的思想家优素福·阿克丘拉写下了著名的《三种政策》,把奥斯曼主义、伊斯兰主义、突厥主义列为帝国的三条出路。在他笔下,这是三个彼此竞争的选项,而不是一回事。
我也正是借用阿克丘的理论成果,在致命一击中,提出了泛突厥主义和泛伊斯兰主义间的根本矛盾问题。
1918年,突厥主义理论家齐亚·格卡尔普提出了“突厥化、伊斯兰化、现代化”的口号,试图把它们捏合在一起。
1970年代起,土耳其右翼知识分子又推出了所谓“土耳其—伊斯兰合题”,并在1980年政变后,获得官方扶持。
一个“合题”需要被反复制造,恰恰说明,这里有一个从未真正解决的矛盾。
这个矛盾在今天依然鲜活。土耳其至今仍有一些自称突厥主义者的小团体,公开反对泛伊斯兰主义,要求政府别再管阿拉伯—伊斯兰事务,转而关心“东突厥斯坦”。而另一边,又有人以“穆斯林兄弟”的名义,来给维吾尔人“认亲”。
泛突厥主义想同时占有两种合法性:血统的,和信仰的。以弥合内部公民意识形态上的激烈矛盾。
而它自己的思想史,却一直把这两者当作对手。
我前几天那篇“游戏帖”所问的,正是这个矛盾:如果真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
我要再强调一次:这一击打的是一个政治工程的逻辑,而不是任何人的信仰。对一位虔诚的穆斯林来说,信仰无需向任何人辩护;需要辩护的,是那个试图同时霸占“血统”和“信仰”两种合法性的意识形态。
还有一个常被忽略的事实。现代土耳其的缔造者凯末尔,恰恰把民族主义收回到了土耳其国境之内,泛突厥主义在共和国建立之后一度明显降温。而泛突厥主义最著名的冒险家恩维尔帕夏,1922年死在了中亚的山谷里。
《信噪比战争:推特泛突厥主义论战始末,碳硅复合体、计算智能、自组织信息战与秩序再涌现的理论与实践指南》
人类历史上的第一场国际网络大战,我们中国人取得了胜利。
我们必须要及时、全面复盘。强化内部意识形态基础、优化科学作战工具,为未来可能还会发生的网络战争,提前做好准备。
昨天,我以我的个人内容,讲述了自组织信息战打法。
今天,让我们来讲国家级的信息战打法。
全篇基于传播学里的最基本常识:
Encoding - gatekeeper - transmission - gatekeeper - decoding。
信息编码 - 审查 - 媒介传播 - 再审查 - 信息解码。
零、战争:缘起
过去一周,推特上爆发了一场被戏称为“第一次推特战争”的世界性大论战。
其核心,是中华民族派与泛突厥主义者。
10月19日,一个只有八十多关注的土耳其账号,发了一张戴草帽、留小胡子的猫,配文“中国人在用推特”。
一位中国网友则回复道:土耳其国旗,和《海绵宝宝》里举着降落伞的派大星。
“据说土耳其的国旗是这么设计的,真的吗?”
一天时间,八万赞、八百万浏览,破圈全球。
小红书、B站、抖音等平台,开始出现相关内容制作,这是第一次,网络对外论战中,AI生成性内容占据绝对主导地位。
随后,经“反华”网友泄露,土耳其人甚至将这位名为孙笑川的网友直接开盒,从而直接在百度贴吧、知乎、虎扑、懂车帝等平台大幅度传播,中文用户群全面涌入。
其它国家用户则对土耳其人展开激烈谴责。孙笑川,是战争各方里,目前唯一被开盒的用户。
接下来的一周,长城、突厥汗国、阙特勤碑、安禄山、奥斯曼、新疆、基因数据、里拉汇率,话题无穷无尽。先后有50个国家与地区的网友纷纷下场,选边站队。
其中,死硬支持泛突厥主义的国际力量,只有中国分离势力。其它47国,均站队中国。
而在这之前,早有伏笔。
一位土耳其博主发帖讲述,她问一位新疆维吾尔族女孩是不是突厥人,女孩回答:“不,我是中国人。”与此同时,土耳其新版教科书,把中国西北画进了一张所谓“突厥斯坦”的地图。
这是战争最开始的第一枪。
而让这场论战得以跨越语言的,是X平台的自动翻译——一台AI。
在2026年之前,国际主流社交媒体平台中,只有Reddit尝试了自动翻译功能。但由于Reddit的信息格式化过于严重,受众规模也远不及X,故而其内部讨论难以扩散全球。
现在,我问诸位一个问题:这场战争,是谁设计的?
有人会回答,是X算法。
我回顾了这套公开的算法机制,它并没有主动推进主义冲突,只是会推进情绪冲突。
那么,答案实际是——
没有人。
这是一场两国国民间,完全自组织的战争。
它所考验的,是两国国民历经数十年人生经历,所打造出的独特的国民性。
这次网络战争,甚至有其节奏,有分工,有梗图兵、考据兵、翻译兵、外交兵,还有前赴后继的补刀兵,和最终的绝杀兵(大言不惭来说,比如我)。
这就像非洲草原上的白蚁巢一样,我们的自组织运动,是自己“长”出来的。
这几天我也亲自下场,写了一组文章。
但今天这篇,是对整场战争的系统性复盘。
因为,人类历史上的第一场国际网络大战,是我们中国人取得了胜利。
我们要争取,充分总结经验,以科学为纲、为意识形态基础,继续团结各方力量,彻底湮灭一切顽固反动派。
我会用一组理论——信息论、编码/解码理论、守门人理论、混沌与自组织临界、控制论、计算智能——来拆解出,网络战争的,第一性原理。
我真正想回答的问题只有一个:在一个AI可以无限生产内容的时代,一个普通的中国人,应该如何自处?
一、涌现:新秩序
非洲大草原上的白蚁,单只个体的神经系统简单到可以忽略。但白蚁群落建造的巢穴可以高达数米,内部有通风道、真菌农场、育儿室,温度常年稳定。
津巴布韦首都哈拉雷的东门中心,就借鉴了白蚁巢的被动通风原理,从而可以做到在非洲亚热带地区,而不安装传统的中央空调系统。
但,没有任何一只白蚁参与过规划工作。
1959年,法国生物学家皮埃尔-保罗·格拉塞给这种机制起了个名字:stigmergy,中文常译作“共识主动性”。意思是:个体之间不直接沟通,而是通过改变环境来互相指挥。
一只白蚁在泥球里留下信息素,下一只白蚁闻到了,就在上面再加一块泥。泥堆得越高,信息素就越浓,来加泥的白蚁就越多。所以说,建筑环境本身,就是下一步的施工指令。
从盖亚系统,到免疫系统,这一套个体塑造环境、环境塑造个体的负反馈游戏,是维持生态环境越来越保持平衡的基础。
现在,让我们把白蚁换成网民。
一张梗图,就是一团信息素。一条引用转发,就是一块泥土。一个话题标签,就是一条气味通道。每个人只看到自己时间线上的局部,只能对局部作出反应;但最终的“趋势榜”,则是我们最终建构而成的“蚁巢”。
在自组织中,没有任何一个人能够掌握全局。
全局,是从局部互动中涌现出来的。
这就是涌现的定义:当有足够多的简单个体,按照简单的局部规则相互作用,整体层面就会出现任何个体都不具备的新性质、新结构。
涌现需要三个条件,缺一不可:
足够多的互动单元——几十万个账号;
非线性的相互作用——转发可不是加法,而是乘法,乃至是幂次方;
临界条件——长期积累的张力:涉疆叙事、“认亲”帖文、教科书地图等。
派大星,其实只是落在雪堆上,引发雪崩的最后一粒雪花。
这就是,秩序的涌现。
哲学上,涌现分为“弱涌现”和“强涌现”:
弱涌现,在原则上可以从个体规则推算而来,只是在数学、物理和化学结构上,推算起来极其艰难,哪怕是今天的AI也无法解决绝大部分的相关结构;而强涌现,在逻辑上就无法从个体推出,意识是唯一被认真讨论的候选者。
网络舆论战属于典型的弱涌现。这是个好消息:虽然结构复杂,但有规律可循,可以被深入研究。
但是,也有个坏消息,那就是:自组织,不等于自我纠错。
网民群体会自发涌现出精彩的考据,也会自发涌现出脏话、谣言和群体性失控。没有人计划过它们,但它们会直接伤害整个阵营。
这一点,讲控制论时我们会深入讨论。
二、香农:信噪比
传播学的鼻祖,绝不是古登堡,而是香农。
1948年,贝尔实验室的克劳德·香农发表了《通信的数学理论》。他把一切通信拆成五个环节:信源、编码器、信道、解码器、信宿。而信道上,永远有噪声。
香农还给“信息”下了一个精确的定义:信息,是不确定性的减少。人人都猜得到的话,信息量趋近于零;出乎意料的话,信息量才高。衡量不确定性的那个量,他借用了物理学的名字——熵——后来被证明信息熵和热力熵高度重合。
那么,派大星为什么会直接引爆网络?
因为它的意外度极高,解码成本却极低。
它是共识性符号,而不是人类语言。
一张梗图,不需要任何翻译,任何语言的人都能一眼秒懂。
它用最少的符号,携带了最大的意外信息量。
反过来,一句脏话为什么在论战当中实则没用?
因为,在骂战当中,对方早就预料到你会骂TA了。
骂人,在信息论意义上几乎不携带任何信息,却在你自己的信道里,制造了大量噪声。
除非骂人的内容携带了极其高的意外信息量,比如,很多极具创造力的中国友军,发表的举世罕见的骂人超逻辑性骂人贴文。
其超高意外信息量,令贴文频繁破圈。
而香农最深刻的结论,是他的第二定理——有噪信道编码定理。
它说:只要传输速率低于信道容量,就一定会存在某种编码方式,能让信息以任意低的错误率穿过噪声。
翻译成人话就是:噪声是消灭不掉的,但你可以设计编码来降低噪声。
工程领域,叫纠错码,即:给信息加上有结构的冗余。某一位在传输中出错了,其余各位也还能把它给还原回来。
我这几天的发布顺序,本质上就是一套纠错码。
同一个核心信息,被编码成五种形态:
幽默短句——入局,吸引各方流量;
亲身经历的长文——争取中立与外围群体;
学术化长文——提供完整的事实叙事;
写给希腊、亚美尼亚、波斯朋友的信——扩大同盟;
一篇逻辑游戏——直击对方的思想内核。
梗图被误读了,长文还在;长文没人看,故事还在;故事被质疑,史料还在。每一篇都能引用另外几篇,形成一张互相校验的网。
这就是冗余编码。
整场战争如果中国人被打地持续撤退,那么我们也还有我的作品。
而如果中国人取得节节胜利,那么我的作品将注定成为最大杀器。
香农的合作者沃伦·韦弗,后来又补充了传播的三个层次:技术层,符号有没有送达;语义层,意义有没有送达;效果层,对方的认知和行为有没有因此而发生改变。
大多数网民,打的都是技术层的战争:比谁回复多,比谁梗图多,比谁嗓门大。
而真正的胜负,其实是在效果层。
所以说,所谓的信噪比,就是我之前说过的那句话:以最少的信号量,传递最高的比特值。
三、霍尔:你编码的,不等于对方解码的
香农模型有一个隐含前提:收发双方,共用同一套密码本。
人类社会,没有这套密码本。
1973年,英国伯明翰大学当代文化研究中心的斯图亚特·霍尔,写了一篇后来改变传播学的论文《电视话语中的编码与解码》。
他的核心论点是:意义不是被“送达”的,而是在解码端被重新生产出来的。同一条信息,站在不同位置上的人,会读出不同的东西。
霍尔区分了三种解码立场:
主导—霸权式解读:按编码者的意图去理解;
协商式解读:接受一部分,再按自己的处境加以修正;
对抗式解读:完全读懂了你的意思,然后用相反的框架去解读它。
把这三种立场放进这场论战,所有事情就都清楚了。
铁杆泛突厥主义者,对我们的一切内容都只会对抗式解码。我们搬出阙特勤碑,他读出的是“中国人当年怕我们”;我们搬出基因研究,他读出的是“中国人在搞种族主义”。
和他们辩论,在信息论意义上,就是给噪声加噪声。
除了比谁人多外,毫无价值。
他们甚至会以这些都是中共机器人的叙事,来搪塞一切声音。
而真正的战场,其实是协商式解码的那批人:希腊人、亚美尼亚人、伊朗人、印度人、欧美的中立网民——还有大量并不信仰“图兰”的普通土耳其人:世俗的凯末尔主义者,在乎信仰胜过血统神话的虔诚穆斯林...
这就是为什么,我的第二篇文章写的是一则真实的故事,而不是一篇檄文。
故事能绕过所有防御,直抵经验、直抵人心。
此外,这场战争中,最具创造性的,是出现了一个新的解码层:AI翻译。
中文的反讽、自嘲和网络黑话,经过自动翻译,很容易变形。
连土耳其媒体也提到,翻译工具可能让一句玩笑在对方眼里显得更具攻击性。
我说,“我们人均经历过精神疾病”,在中文里是一种自嘲式的松弛;翻成土耳其语之后,对方读到的是什么,你就无法确定。
所以,我的第一篇帖子,就是写给能读懂中文的人看的,这就是我把基本盘流量引进来,让大家对我产生初始印象的传播手法——不得罪任何人、又似乎得罪了任何人,用幽默,消解掉一切冲突,从而也吸引了一切流量。
所以,AI时代的写作,多了一个第三方读者:翻译机器。
写给外部世界的内容,句子要清楚,主语要明确,少用只有本群体才懂的黑话。
写给本群体,则可以用尽黑话,大幅度强化噪声,从而抵御翻译机器所可能带来的影响,进而形成内部的小圈层。
最后,霍尔的理论,还能解释对方最高效的一种反击。
10月22日,一家土耳其英文媒体发文,标题是《疑似中国AI机器人推动对土耳其的梗图战争》。
文中说,有X用户警告,大量看似来自中国账号的评论,可能是AI生成的心理战;文章还援引了X平台此前宣布清理大批疑似中国虚假账号一事。
这篇报道没有反驳任何一条史料。
它只做了一件事:改变中间受众的解码框架。
一旦中立者把你解码为“机器人”,你所有的事实,就在一条都没被驳倒的情况下,自动变成了噪声。
当然,土耳其人也意外开发出了一套检查中文账户是否是AI账户的方法——天安门广场、8964、习近平等敏感词,成了检验工具。
结果显而易见,我们都是真人。
而不敢骂安拉的他们,也都是真人。
四、守门人:编辑台,算法,AI
我经常对学生说:人类历史,是由守门人所主导的。
“守门人”这个词,来自心理学家库尔特·勒温。
二战期间,他研究美国家庭的饮食习惯,发现食物从商店走到餐桌,要经过一道道的“门”,而决定什么能进门的,是家里掌勺的人。
1947年,他把这个发现推广为一般理论:任何信息流动的渠道上都有门,门边都站着守门人。
1950年,传播学者戴维·曼宁·怀特把这个概念用到了新闻业。
他请美国一家小城报纸的电讯编辑——后来被称为“盖茨先生”——记录一周内每一条稿件的取舍理由。结果,大约九成的电讯稿被扔进了废纸篓,而很多理由主观得惊人。
这是第一代守门人:编辑台。
互联网砸碎了信息发布的门槛,人人都能发声。
澳大利亚学者阿克塞尔·布伦斯把新的模式称为“守望”:门已经关不住了,人们改为守望——在海量内容里,挑出值得放大的那一条。
你的每一次转发,都是一次微型的守门。
但真正的守门权,很快就落进了第二代守门人手里:推荐算法。
算法不在乎真假,只在乎互动。而人类最容易互动的情绪,是愤怒和惊讶。
2018年,麻省理工学院的三位学者在《科学》杂志上发表研究,分析了推特十余年间约十二万六千条传播链。结论是:虚假信息比真实信息传得更远、更快、更深;假新闻被转发的可能性,比真新闻高出约七成;真相触达1500人所需的时间,大约是谣言的六倍。
这就是我所说的:信息商品的质量越低,传播率越高。
现在,第三代守门人来了:AI。
越来越多的人,不再自己去翻史书,而是直接问AI:“长城是为了防御突厥人而修建的吗?”“东突厥斯坦到底是什么?”AI给出的答案,取决于它读过什么,以及它检索到了什么。
受限于协议,AI无法进行创造性地历史解构。
这就意味着:我们今天发在网上的东西,正在成为明天的AI回答这些问题时的语料,唯一的语料。
但这不是一个“多发就赢”的游戏。
2024年,《自然》杂志发表了一项研究:用AI生成的内容反复训练AI,模型会逐渐“崩溃”——罕见而真实的信息被抹平,输出越来越单调、越来越失真。
垃圾内容污染的不只是对手,而是所有人所共享的语料池,包括将来回答你所提出的关于你自己的历史问题的那一部分。
都可能来自仍然有自我创造力的人,所解构和重新构建来的新历史叙事。
而不是真相。
所以,守门人的工作在AI时代又变了:不再是决定什么能发布,而是生产并筛选那些值得被下一代守门人——人、算法、AI——所选中的信号。
说到这里,中国人独有着最古老的一种守门身份。
突厥人最早的历史,主要保存在中国正史里:《周书》《隋书》《旧唐书》《新唐书》都有《突厥传》。就连最著名的古突厥文碑刻阙特勤碑,碑的一面刻着的,也是唐玄宗亲撰的汉文碑文。
中国人信仰历史。
在某种意义上,中国人是人类历史上,坚守时间最长的一批守门人。
五、计算智能:从解放算力,到解放算法
信息发展史上,有两个明显的变化阶段。
第一次,是算力的解放。
二十世纪中叶,电子计算机走出了军方和大学的机房;六七十年代起,计算机逐步普及,个人电脑随后走进办公室和家庭。人类第一次有了一台不知疲倦的计算帮手。
1961年冬天,麻省理工学院的气象学家爱德华·洛伦茨,用一台LGP-30计算机,跑一个简化的天气模型。为了省事,他把一个中间结果从小数点后六位四舍五入到三位,重新输入,然后去喝了杯咖啡。
回来时,新算出的天气曲线,已经和原来的面目全非。
千分之一的误差,被方程一路放大,最后改写了整个“天气状况”。这就是后来家喻户晓的,“蝴蝶效应”。1963年,洛伦茨发表了《确定性的非周期流》,混沌理论由此起步。
接下来的发现一个接一个:费根鲍姆用一台可编程计算器反复迭代,盯出了著名的4.669;曼德博在IBM的机器上,第一次把分形画出,得以解构整个宇宙...
非线性一时之间占领各个学科高地,综合学科层出不穷,过去的线性理论被成堆成堆地推翻。
可以说,整个科学界、技术界、和人类现实生活,被彻底重构。
但在洛伦茨之前,没有人能把一组方程迭代成千上万次,也没有人能耐着性子,一步步算到第五次费根鲍姆分岔。
就像汽车解放了基于生物力的远行,计算机,也解决了人脑算力不够的问题。计算机把人从繁重的计算里解放出来,混沌、分形与复杂系统,才第一次被“看见”。
第二次,是算法的解放。
这是过去半年,我在美国和中国参加的一系列学术会议、理论实践工作中,最常会提及的词汇。
和民间恐惧AI不同,在和政治紧密相关的部分学术领域,对AI的态度更倾向于一个词汇——计算智能。
在第一次解放里,计算机只是执行者:算法是人写的,机器负责跑算力。但到了AI时代,机器开始自己寻找算法了。
2020年,DeepMind的AlphaFold解决了困扰生物学半个世纪的蛋白质结构预测问题,两位主要研发者在2024年获得诺贝尔化学奖。2025年,AI模型在国际数学奥林匹克竞赛中达到金牌水平;同一年,DeepMind的AlphaEvolve为4×4复数矩阵乘法找到了只需48次乘法的新方法,打破了施特拉森在1969年创下、保持了半个多世纪的纪录。
今年5月20日,OpenAI宣布,它的一个通用推理模型,推翻了数学家埃尔德什在1946年提出的“平面单位距离猜想”。这道难题,困扰了组合几何学界将近八十年。菲尔兹奖得主高尔斯评价说,如果这篇论文出自人类研究者之手,他会毫不犹豫地推荐《数学年刊》发表。
数学证明,曾被视为人类智力的最后一座堡垒。
现在,机器开始在这里,提出人类没有想到过的构造。
两次解放合在一起,就是我所说的计算智能。
第一次,机器替人计算;第二次,机器替人想“怎么算”。
而在这场推特论战里,是计算智能第一次展现出,对全球性社会的重大影响:自动翻译、推荐算法、AI摘要,都是从海量数据里学出来的算法。
所以,计算智能既是工具,也是战场本身。
下面要讲的混沌、自组织临界和控制论,都建立在同一前提之上:今天的信息战,是在计算智能的地基所进行的。
六、混沌与自组织临界:未知引爆
1987年,丹麦物理学家珀·巴克和同事做了一个计算机模拟:往桌上一粒一粒地加沙子。
沙堆长高,然后开始崩塌。有时只滑落几粒,有时半座沙堆塌下来。巴克发现,崩塌规模不服从正态分布,而服从幂律分布:小崩塌极其频繁,大崩塌极为罕见,但不存在一个“典型规模”,任何规模的崩塌都可能在下一秒发生。
更关键的是,沙堆会自己走到这个随时可能崩塌的临界状态,并长期保持在那里。巴克把它命名为“自组织临界性”。
这是人脑神经网络的核心法则,我在《宇宙·生命·文明》的课程中有详细叙述。
社交网络,就是一座沙堆。转发链的规模同样是重尾分布:绝大多数帖子无人问津,极少数帖子便可能引发雪崩。
那一粒引发雪崩的沙子,和另一粒只让三粒沙滑落的沙子,在物理上没有任何区别。区别不在沙子本身,而在整座沙堆当时的全局状态。
派大星那张图之前,推特上有过无数张类似的梗图。但派大星成爆款了,是因为沙堆已经被“认亲”帖子和教科书地图,给堆到了临界点。
这给了我们三条实践结论。
第一,不要赌某一条贴文会爆。 你可以知道统计规律,但永远无法预测下一次雪崩。你能做的,是持续加入高质量的沙子。
第二,幂律对你同样成立。 一张伪造的截图、一句种族侮辱、一个写错的年份,都可能是那粒引发反向雪崩的沙子。在幂律世界里,黑天鹅从不是例外,黑天鹅就是规则的一部分。
第三,换个位置去看。
混沌理论里有一个工具,叫相空间:不去追问系统下一秒在哪里,而是把系统所有可能的状态画在同一张图上。
在时间序列里看似乱跳的数据,在相空间里会显现出一个形状,叫“吸引子”。法国数学家庞加莱还发明了一种截面法,用一张平面去“切”轨迹,让高维的混沌留下可见的指纹。
一条一条地看对方的推文,你看到的是混沌:长城、安禄山、中国菜是谁发明的、“我们加上美国,GDP比你高”……无穷无尽。
但换到相空间去看,你会发现,这成千上万条推文,都在绕着几条公理打转。那几条公理,就是对方叙事的吸引子。
也就是,泛突厥主义。
顺带一提,论战的升级,本身也很像混沌理论里的“倍周期分岔”:情绪的“增长率”每越过一个阈值,系统就从一种状态分裂成两种、四种、八种,最后进入混沌——人人都在和人人吵,同盟随时会身份翻转。
物理学家费根鲍姆在1970年代发现,一大类完全不同的系统,走向混沌的路径都遵循同一个普适常数,约等于4.669。
费根鲍姆常数和圆周率一样,它无处不在,仅仅是今天我们全人类的电力系统,也都全部基于此。
所以说,不同话题的网络骂战,看起来如此相似,并非巧合。
最后,计算机科学家克里斯·兰顿在1990年,通过元胞自动机的模拟发现:系统只有处在秩序与混沌的边缘,才最擅长执行复杂的计算。
太有序的内容,比如官样文章,是死的,没人看;太混沌的内容,比如纯粹的谩骂,是散的,什么都留不下。
这场论战中,我方最有力量的内容,恰恰站在边缘上:一半是幽默,一半是可核查的史实。
这也是人脑的运作方式。
七、控制论:你控制不了比你更复杂的系统
二战期间,麻省理工学院的数学家诺伯特·维纳,接到一项军方任务:研制能够预测敌机航迹的防空火控系统。
他在研究中发现,一台追踪目标的机器,和一个追踪目标的神经系统,在信息处理的结构上完全相同:感知、比较、产生误差信号、调整,然后再感知。
1948年,他出版了《控制论》,副标题是“关于在动物和机器中控制与通讯的科学”。
控制论的第一个核心概念,是反馈。
负反馈是稳定器:偏差越大,纠正越强,系统趋于稳定。
正反馈是放大器:偏差越大,放大越强,直到失控。
在一场网络论战里,算法加上愤怒,是正反馈;事实加上冷静的纠错,是负反馈。一个只由正反馈所构成的阵营,会过热,会燃尽——人,是会累的。
控制论的第二个核心概念,来自英国精神病学家威廉·罗斯·艾什比。
1956年,他在《控制论导论》中提出“必要多样性定律”:只有多样性,才能吸收多样性。控制器能作出的不同反应,必须至少和它要应对的扰动一样多,否则必有盲区。
1970年,他又与罗杰·科南特一起提出了“良好调节器定理”:任何一个好的调节器,都必须是被调节系统的一个模型。
还有一条非常著名的网络时代的经验定律。
2013年,意大利程序员阿尔贝托·布兰多利尼写道:驳斥胡说八道所需的能量,比制造它要高出一个数量级。
综合来看,对方每一条胡说,你都需要十倍的力气去驳斥;而在AI时代,胡说八道的语料早已存在,并被清洗地看似非常有逻辑,此时,制造胡说的成本已经趋近于零。
逐条辟谣的人,注定会被淹没。这就是我在上一篇文章里说的:如果把泛突厥主义者的问题列成一张长长的清单逐一打击,所有工作将是一团乱麻,无穷无尽。
艾什比给出的出路只有两条:降低系统的多样性,或者提升控制器的多样性。
降低系统的多样性,意味着不去追着打那成千上万条输出,而是攻击生成它们的那几条公理。打掉吸引子,所有变化轨迹自然就消散了。
提升控制器的多样性,有两种办法。
一是分布式控制。成千上万的中国网民,各自守着一小块阵地:有人懂史学,有人懂遗传学,有人懂语言学,有人会做梗图,有人会翻译。
所有人加在一起的多样性,远远超过任何一个中央指挥部——这正是涌现的逻辑,也正是市场经济在很多方面比计划经济更有效,民主体制比专制体制更有效,数字民主比选票民主更有效的原因。
二是人机复合。一个人加上AI,多样性会成倍放大:读土耳其语原文,检索一手史料,核查一个年份,把一篇文章同步译成多种语言。我这几天的几篇长文,就是借助AI,分别译成了英语、土耳其语、希腊语和波斯语。
最后,控制论里还有一条关键规则:时滞。
反馈来得太慢,框架就已经被对方定死,你再正确也只是追认,并无效果;反馈来得太快而不加核实,系统就会过冲——把错误的史实一起放大出去。
比如,梗图是我们一方先开始的,对方再怎么反击,都已经成了拙劣的模仿。
而土耳其人未经核查的与长城有关的资料,又成了系统过冲的结果,让所有人、包括土耳其人自己都知道却仍不得不继续坚持的一件事——他们的历史叙事是错的。
从一开始,他们就输了。
在对抗式解码的对手眼里,一个小小的知识错误,就足以被拿来否定对方的全部。
而一个好的调节器,则必须包含对自己的模型。一个强大的阵营,必须有能力纠正自己人。
八、致命一击:意识形态的内部矛盾
为什么我要打意识形态的牌?
因为在控制论的语言里,意识形态是“生成器”。
对方成千上万条推文,是它的输出;而那几条公理,则是它的源代码。
泛突厥主义的源代码,可以压缩成三条:语言即民族;血统即民族;“图兰”即故土。
这三条,每一条都自相矛盾。
第一,语言不等于民族。
突厥语族从土耳其一路延伸到西伯利亚的雅库特。如果同一语族就该是同一个民族,那么西班牙、法国、意大利、罗马尼亚都说罗曼语族的语言,早该合并成一个国家了。
历史更不支持这种想象。744年,灭亡后突厥汗国的,正是以回纥为首的联军;757年,帮助唐朝从安禄山叛军手中收复长安的,也正是回纥骑兵。今天还有人在推特上说“安禄山替突厥报了仇”,可在历史上,说突厥语的回纥人,恰恰站在唐朝一边,帮唐朝平定了安禄山的叛乱。
所谓一个统一的“突厥世界”,是19、20世纪才被建构出来的政治概念。
第二,血统不等于民族。
多项群体遗传学研究显示,现代土耳其人口的主体,与安纳托利亚的古老居民一脉相承,来自中亚的遗传成分只占少数。
我要特别说清楚:这一点丝毫不会让任何一个土耳其人“不够土耳其”。恰恰相反,这正是问题的关键——
如果土耳其人之所以是土耳其人,靠的是历史、文化和自我认同,而不是血统;那么维吾尔人之所以是中国人,靠的同样是历史、文化和自我认同,而不是语族。
那位新疆女孩说的“不,我是中国人”,是对泛突厥主义最有力的一次反驳。
第三,“图兰”与“乌玛”不可兼得。
1904年,奥斯曼帝国末期的思想家优素福·阿克丘拉写下了著名的《三种政策》,把奥斯曼主义、伊斯兰主义、突厥主义列为帝国的三条出路。在他笔下,这是三个彼此竞争的选项,而不是一回事。
我也正是借用阿克丘的理论成果,在致命一击中,提出了泛突厥主义和泛伊斯兰主义间的根本矛盾问题。
1918年,突厥主义理论家齐亚·格卡尔普提出了“突厥化、伊斯兰化、现代化”的口号,试图把它们捏合在一起。
1970年代起,土耳其右翼知识分子又推出了所谓“土耳其—伊斯兰合题”,并在1980年政变后,获得官方扶持。
一个“合题”需要被反复制造,恰恰说明,这里有一个从未真正解决的矛盾。
这个矛盾在今天依然鲜活。土耳其至今仍有一些自称突厥主义者的小团体,公开反对泛伊斯兰主义,要求政府别再管阿拉伯—伊斯兰事务,转而关心“东突厥斯坦”。而另一边,又有人以“穆斯林兄弟”的名义,来给维吾尔人“认亲”。
泛突厥主义想同时占有两种合法性:血统的,和信仰的。以弥合内部公民意识形态上的激烈矛盾。
而它自己的思想史,却一直把这两者当作对手。
我前几天那篇“游戏帖”所问的,正是这个矛盾:如果真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
我要再强调一次:这一击打的是一个政治工程的逻辑,而不是任何人的信仰。对一位虔诚的穆斯林来说,信仰无需向任何人辩护;需要辩护的,是那个试图同时霸占“血统”和“信仰”两种合法性的意识形态。
还有一个常被忽略的事实。现代土耳其的缔造者凯末尔,恰恰把民族主义收回到了土耳其国境之内,泛突厥主义在共和国建立之后一度明显降温。而泛突厥主义最著名的冒险家恩维尔帕夏,1922年死在了中亚的山谷里。
这就是信息论意义上的信息压缩、降低信噪比:一条核心矛盾,足以顶得上成千上万条推文。好的论证,是对真相的最短描述。
九、结语:AI时代的信息战,与一个人的自处
最后,回到AI。
我一直坚持一个在学界越来越普遍的观点:我们正在构建的不是“人工”智能,而是计算智能。
从神经元的放电,到硅芯片的运算,信息编码、状态演化、能量耗散、反馈调节,遵循的是同一套物理规律。智能不是生命的专利,也不是机器的发明,而是一种跨越碳基与硅基的计算涌现。
这场论战本身,就是一个碳基与硅基混合的系统。
推荐算法决定谁被看见;自动翻译让中文和土耳其语实时交火;平台的AI摘要,把一周的混战压缩成几行字,喂给后来的人;而一部分人,正在怀疑对面根本不是人。
在这样的系统里,信息战正在发生三个根本变化。
第一,内容的生产成本趋近于零。
AI可以无限生成文字、图片和视频。噪声的底线被整体抬高,布兰多利尼的那种不对称,被放大到了极致。稀缺的东西变了:不再是内容,而是注意力、可信度和可核查性。
第二,“真实”本身成了战场。
今年8月底,X平台宣布清理了约20万个疑似中国的虚假账号,其中约200个涉及美国AI与能源政策的讨论;也有研究者质疑,这次公告夸大了它的规模和意义。但无论如何,它给了对手一个现成的框架:只要把你解码为“机器人”,你说的一切就自动作废。
所以,AI时代信息战最强的防御,是可证明的真实:长期经营的账号,真实的经历,原创的研究,前后一致的身份。这也是为什么,我的组合里一定有一篇亲身故事——它是机器最难伪造的东西。
由此还推出一条铁律:不用水军,不用机器人,不造假截图,不编数据。在幂律的世界里,每一个被揭穿的假货,都会坐实对手的叙事,并可能引发一场针对整个阵营的雪崩。
第三,语料成了新的领土。
今天的帖子,会成为明天AI的教材。“模型崩溃”的研究告诉我们,垃圾会让整个系统退化。所以长期来看,决定一段历史在AI世界里如何被讲述的,不是谁发得帖子数量多,而是谁留下了最多高质量、有出处、多语言的信号。
这就像中国的制造业:低端商品靠走量,高端商品才有定价权。在信息战里,高质量信息带来的,是定义权。
而中国是世界上历史资料最丰富的国家,这些资料,天然为我们的政治立场提供了强有力助力。连敌人都得引用我们的语言说话。
那么,一个普通人,在AI时代应当如何自处?我给七条建议:
做自己的守门人。 你的注意力是信道,你的情绪是攻击面。算法优化的是你的愤怒,而不是你的利益。
提高信噪比。 少说、说准、说密。一条可核查的史实,胜过一百句脏话。
认清你的解码者。 铁杆对手不必说服。而是写给中间的人去看,也写给翻译机器去看。AI会永远向你学习
不要逐条辟谣,而是去找吸引子。 攻击核心思想基础,而不是追着打输出。
永不造假。 一张假截图,就可能是那粒引发反向雪崩的沙子。
把AI当作多样性放大器,但把判断权留给自己。 用它翻译、检索、核查;但艾什比告诉我们,好的调节器必须是系统的模型——那个模型,只能长在你自己的脑子里。把理解外包出去的人,会从控制器退化成一条信道。最后将成为AI的奴隶。
承认边界。 没有任何个人、任何一方,能控制整个舆论场。世界是真实的,规律是可知的,但我们的知识永远是局部的。既不狂妄,也不虚无。
最后,说回香农。
有噪信道编码定理里,存在着一种的乐观:噪声永远无法消灭,但只要编码足够好,信息就一定能穿过去。
AI会让噪声越来越大,也会让信道越来越宽。现代网络信息战的终局,不属于拥有最多机器人的一方,而属于在最大的噪声中,依然能持续输出最可信信号的那一方——属于那些让人与机器一起变得更加清醒、而不是更加狂躁的文明。
白蚁不知道自己在建造什么。
而我们,可以知道。
在AI时代,每个人都是守门人。而第一道门,是我们自己的头脑。
那,至于AI到底会不会统治人类。
计算智能不行,通用智能不行,但特朗普的Super AI,却有可能。
至于Super AI是什么,up to Trump。
26/10/2026
山居 A.W.
《针对泛突厥主义的我方自组织信息战作战指南》
了解我的老朋友们,都读过我以前写过的许多文章,其中不少与传播学有关。
作为我出于兴趣而辅修的专业之一,我刚入教室的那一天就发现,这门非常优美的专业,被政治和市场所严重摧毁。
我经常给我的学生们讲两个基本概念——人类历史是由Gatekeeper所主导的;问题的解决方法,往往不在于问题本身。
人类的未来,同样如此。
宣传工作,有情绪才能有动力,但是,想要让宣传工作有力量,则必须要有结构化的作战方针,而不能只依赖情绪表达。
人,是会累的。
作为一位在中外的一些宣传口,小有经验的小卡拉米,我给各位分析一下我最近几天的打法。
爆款短句入局,幽默戏谑无立场,确立话题基础、吸引各方流量:
我们连数学都不怕,我们会怕你们吗?
我们人均经历过不同程度的精神疾病,因此早已不再畏惧任何语言攻击。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
亲身故事经历,完整长文,真实可信,获得中立与外围群体、积极争取对方力量,构建潜在共同认知基础,培养早期情绪,扩大流量来源:
他只了无生息地说了几句话,疼、那个人的名字、妈妈。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
学术化宣传性长文,立于完整事实获得不败地位,得以调动公众情绪,确立主次矛盾,为公众提供详细叙事基础,从而构成有斗争意识的基本盘;并为最后一击,打造随时可以调用的核心叙事:
土耳其政府通过其境内所谓“东突厥人权组织”,指导、规划、煽动乃至直接指挥其境外东突厥恐怖分子。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
综合大众信息,剥离自身存在,利用公众力量,团结内部信念,凝聚核心群体,提升大众自身参与感:
字重千钧、秉笔直书、警醒万世,以求海内外诸国诸民族,莫要再重蹈覆辙、深渊不复。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
拓展同盟力量,专注核心敌人,扩大我方力量,瓦解敌方势力:
长安的诗在,长安就在;长安在,波斯就在。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
我亲爱的希腊与亚美尼亚友人们啊!你们可否曾听到,我们对这远方友人的凄凄呼唤;屠刀下的平民们,对暴徒们的苦苦哀求。请与我们携手,一起终结这无穷无尽的苦难轮回吧。所有向往和平的人类啊!
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
构建各方力量对我方的深刻认识,摧毁中国人没有信仰的强有力谣言,并提升外围力量对我们的赞许与支持,从而自内外各方获得一批高质量新基本盘:
中国人并非没有自己的宗教。中国人信仰历史。中国人也坚信:不知世界史、不知中国史。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
最终暴击,站于事实内容,立于逻辑矛盾,解构敌方叙事,瓦解一切信念:
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
————
当然,这只是网络上的小打小闹。
只是按这个顺序发布内容,控制好间隔节奏,便能够构成一套,可以频繁循环引用、循环论证、步步为营的信息战打法。
网络信息战,就和国家主导下的电商卖商品一样。
中国电商产业,乃基于其强大的制造业——在信息战中,也就是完整、高效、高质量的信息——来保证高端、中端、低端产品都有。
信息商品质量越低,传播率越高,越有短期影响力。比如大家创作的派大星meme。
信息商品质量越高,打击力度越强。比如,某些高端电商商品,现在只有中国制造业能够生产,从而便获得了定价权,进而可以通过价格战和新技术研发,两个方向打穿竞争对手。
我由于个人原因,更关注高质量信息。和高质量产品一样,它要求更长周期、更高研发密度的工作。
这便是Gatekeeper的工作。
而在打击土耳其泛突厥主义问题上。
当我们提出这个问题时,我们看到的是土耳其人的强烈语言攻击性、大量的政治冒犯性和错误的历史内容。
如果就这些泛突厥主义者的行为,列一份长长的问题清单,逐一打击。那么,所有工作将是一团乱麻,无穷无尽。
所以,我们必须找到最核心的、能够一击毙命的打法。
是什么呢。
对于人类来说,永远都是——
绝对矛盾的思想核心。
思想,是土耳其人发动网络战争的最关键基础,这是他们的原动力。
而一旦能够一次性击垮他们的思想基础,那么,土耳其人将陷于万劫不复。
这便是我所发布的最后一篇游戏贴文的目的。
我读传播学时,那会距离疫情还有相当长一段时间。
我的班级上,几乎全是只能进入低门槛专业来镀金高校学历的中国学生;我的老师,也是只会讲数字媒体运动,和浅显的几则历史故事,还总是说些讨好中国学生的话,而不是尊重学术研究本身。
他们这些完全无法理解。
传播学,不是一门学科。
而是一种思维方式。
它的鼻祖既不是古登堡,也不是本尼迪克特,而是香农。
它必须要建立在庞大的知识基础,和对未来的深刻洞察之上。
并且要经历严苛的思维训练,能够将信噪比提升到最完美的状态,能够以最少的信号量,传递出最高的比特值。
我很遗憾,在这个工业时代,我的热爱,被摧毁地一塌涂地。
但是,我希望这篇文章,能够为我的后辈们,提供一种审视世界、洞察未来的路径。
张雪峰老师说的是对的,工业化的传播学没有出路。
但他还是搞错了一件事,那就是,传播学本身,意味着无数条出路。
只要,你能够驾驭其思维方式。
至于我的其它专业领域,只能是有空再言了。谢谢各位。
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。
《信噪比战争:推特泛突厥主义论战始末,碳硅复合体、计算智能、自组织信息战与秩序再涌现的理论与实践指南》
人类历史上的第一场国际网络大战,我们中国人取得了胜利。
我们必须要及时、全面复盘。强化内部意识形态基础、优化科学作战工具,为未来可能还会发生的网络战争,提前做好准备。
昨天,我以我的个人内容,讲述了自组织信息战打法。
今天,让我们来讲国家级的信息战打法。
全篇基于传播学里的最基本常识:
Encoding - gatekeeper - transmission - gatekeeper - decoding。
信息编码 - 审查 - 媒介传播 - 再审查 - 信息解码。
零、战争:缘起
过去一周,推特上爆发了一场被戏称为“第一次推特战争”的世界性大论战。
其核心,是中华民族派与泛突厥主义者。
10月19日,一个只有八十多关注的土耳其账号,发了一张戴草帽、留小胡子的猫,配文“中国人在用推特”。
一位中国网友则回复道:土耳其国旗,和《海绵宝宝》里举着降落伞的派大星。
“据说土耳其的国旗是这么设计的,真的吗?”
一天时间,八万赞、八百万浏览,破圈全球。
小红书、B站、抖音等平台,开始出现相关内容制作,这是第一次,网络对外论战中,AI生成性内容占据绝对主导地位。
随后,经“反华”网友泄露,土耳其人甚至将这位名为孙笑川的网友直接开盒,从而直接在百度贴吧、知乎、虎扑、懂车帝等平台大幅度传播,中文用户群全面涌入。
其它国家用户则对土耳其人展开激烈谴责。孙笑川,是战争各方里,目前唯一被开盒的用户。
接下来的一周,长城、突厥汗国、阙特勤碑、安禄山、奥斯曼、新疆、基因数据、里拉汇率,话题无穷无尽。先后有50个国家与地区的网友纷纷下场,选边站队。
其中,死硬支持泛突厥主义的国际力量,只有中国分离势力。其它47国,均站队中国。
而在这之前,早有伏笔。
一位土耳其博主发帖讲述,她问一位新疆维吾尔族女孩是不是突厥人,女孩回答:“不,我是中国人。”与此同时,土耳其新版教科书,把中国西北画进了一张所谓“突厥斯坦”的地图。
这是战争最开始的第一枪。
而让这场论战得以跨越语言的,是X平台的自动翻译——一台AI。
在2026年之前,国际主流社交媒体平台中,只有Reddit尝试了自动翻译功能。但由于Reddit的信息格式化过于严重,受众规模也远不及X,故而其内部讨论难以扩散全球。
现在,我问诸位一个问题:这场战争,是谁设计的?
有人会回答,是X算法。
我回顾了这套公开的算法机制,它并没有主动推进主义冲突,只是会推进情绪冲突。
那么,答案实际是——
没有人。
这是一场两国国民间,完全自组织的战争。
它所考验的,是两国国民历经数十年人生经历,所打造出的独特的国民性。
这次网络战争,甚至有其节奏,有分工,有梗图兵、考据兵、翻译兵、外交兵,还有前赴后继的补刀兵,和最终的绝杀兵(大言不惭来说,比如我)。
这就像非洲草原上的白蚁巢一样,我们的自组织运动,是自己“长”出来的。
这几天我也亲自下场,写了一组文章。
但今天这篇,是对整场战争的系统性复盘。
因为,人类历史上的第一场国际网络大战,是我们中国人取得了胜利。
我们要争取,充分总结经验,以科学为纲、为意识形态基础,继续团结各方力量,彻底湮灭一切顽固反动派。
我会用一组理论——信息论、编码/解码理论、守门人理论、混沌与自组织临界、控制论、计算智能——来拆解出,网络战争的,第一性原理。
我真正想回答的问题只有一个:在一个AI可以无限生产内容的时代,一个普通的中国人,应该如何自处?
一、涌现:新秩序
非洲大草原上的白蚁,单只个体的神经系统简单到可以忽略。但白蚁群落建造的巢穴可以高达数米,内部有通风道、真菌农场、育儿室,温度常年稳定。
津巴布韦首都哈拉雷的东门中心,就借鉴了白蚁巢的被动通风原理,从而可以做到在非洲亚热带地区,而不安装传统的中央空调系统。
但,没有任何一只白蚁参与过规划工作。
1959年,法国生物学家皮埃尔-保罗·格拉塞给这种机制起了个名字:stigmergy,中文常译作“共识主动性”。意思是:个体之间不直接沟通,而是通过改变环境来互相指挥。
一只白蚁在泥球里留下信息素,下一只白蚁闻到了,就在上面再加一块泥。泥堆得越高,信息素就越浓,来加泥的白蚁就越多。所以说,建筑环境本身,就是下一步的施工指令。
从盖亚系统,到免疫系统,这一套个体塑造环境、环境塑造个体的负反馈游戏,是维持生态环境越来越保持平衡的基础。
现在,让我们把白蚁换成网民。
一张梗图,就是一团信息素。一条引用转发,就是一块泥土。一个话题标签,就是一条气味通道。每个人只看到自己时间线上的局部,只能对局部作出反应;但最终的“趋势榜”,则是我们最终建构而成的“蚁巢”。
在自组织中,没有任何一个人能够掌握全局。
全局,是从局部互动中涌现出来的。
这就是涌现的定义:当有足够多的简单个体,按照简单的局部规则相互作用,整体层面就会出现任何个体都不具备的新性质、新结构。
涌现需要三个条件,缺一不可:
足够多的互动单元——几十万个账号;
非线性的相互作用——转发可不是加法,而是乘法,乃至是幂次方;
临界条件——长期积累的张力:涉疆叙事、“认亲”帖文、教科书地图等。
派大星,其实只是落在雪堆上,引发雪崩的最后一粒雪花。
这就是,秩序的涌现。
哲学上,涌现分为“弱涌现”和“强涌现”:
弱涌现,在原则上可以从个体规则推算而来,只是在数学、物理和化学结构上,推算起来极其艰难,哪怕是今天的AI也无法解决绝大部分的相关结构;而强涌现,在逻辑上就无法从个体推出,意识是唯一被认真讨论的候选者。
网络舆论战属于典型的弱涌现。这是个好消息:虽然结构复杂,但有规律可循,可以被深入研究。
但是,也有个坏消息,那就是:自组织,不等于自我纠错。
网民群体会自发涌现出精彩的考据,也会自发涌现出脏话、谣言和群体性失控。没有人计划过它们,但它们会直接伤害整个阵营。
这一点,讲控制论时我们会深入讨论。
二、香农:信噪比
传播学的鼻祖,绝不是古登堡,而是香农。
1948年,贝尔实验室的克劳德·香农发表了《通信的数学理论》。他把一切通信拆成五个环节:信源、编码器、信道、解码器、信宿。而信道上,永远有噪声。
香农还给“信息”下了一个精确的定义:信息,是不确定性的减少。人人都猜得到的话,信息量趋近于零;出乎意料的话,信息量才高。衡量不确定性的那个量,他借用了物理学的名字——熵——后来被证明信息熵和热力熵高度重合。
那么,派大星为什么会直接引爆网络?
因为它的意外度极高,解码成本却极低。
它是共识性符号,而不是人类语言。
一张梗图,不需要任何翻译,任何语言的人都能一眼秒懂。
它用最少的符号,携带了最大的意外信息量。
反过来,一句脏话为什么在论战当中实则没用?
因为,在骂战当中,对方早就预料到你会骂TA了。
骂人,在信息论意义上几乎不携带任何信息,却在你自己的信道里,制造了大量噪声。
除非骂人的内容携带了极其高的意外信息量,比如,很多极具创造力的中国友军,发表的举世罕见的骂人超逻辑性骂人贴文。
其超高意外信息量,令贴文频繁破圈。
而香农最深刻的结论,是他的第二定理——有噪信道编码定理。
它说:只要传输速率低于信道容量,就一定会存在某种编码方式,能让信息以任意低的错误率穿过噪声。
翻译成人话就是:噪声是消灭不掉的,但你可以设计编码来降低噪声。
工程领域,叫纠错码,即:给信息加上有结构的冗余。某一位在传输中出错了,其余各位也还能把它给还原回来。
我这几天的发布顺序,本质上就是一套纠错码。
同一个核心信息,被编码成五种形态:
幽默短句——入局,吸引各方流量;
亲身经历的长文——争取中立与外围群体;
学术化长文——提供完整的事实叙事;
写给希腊、亚美尼亚、波斯朋友的信——扩大同盟;
一篇逻辑游戏——直击对方的思想内核。
梗图被误读了,长文还在;长文没人看,故事还在;故事被质疑,史料还在。每一篇都能引用另外几篇,形成一张互相校验的网。
这就是冗余编码。
整场战争如果中国人被打地持续撤退,那么我们也还有我的作品。
而如果中国人取得节节胜利,那么我的作品将注定成为最大杀器。
香农的合作者沃伦·韦弗,后来又补充了传播的三个层次:技术层,符号有没有送达;语义层,意义有没有送达;效果层,对方的认知和行为有没有因此而发生改变。
大多数网民,打的都是技术层的战争:比谁回复多,比谁梗图多,比谁嗓门大。
而真正的胜负,其实是在效果层。
所以说,所谓的信噪比,就是我之前说过的那句话:以最少的信号量,传递最高的比特值。
三、霍尔:你编码的,不等于对方解码的
香农模型有一个隐含前提:收发双方,共用同一套密码本。
人类社会,没有这套密码本。
1973年,英国伯明翰大学当代文化研究中心的斯图亚特·霍尔,写了一篇后来改变传播学的论文《电视话语中的编码与解码》。
他的核心论点是:意义不是被“送达”的,而是在解码端被重新生产出来的。同一条信息,站在不同位置上的人,会读出不同的东西。
霍尔区分了三种解码立场:
主导—霸权式解读:按编码者的意图去理解;
协商式解读:接受一部分,再按自己的处境加以修正;
对抗式解读:完全读懂了你的意思,然后用相反的框架去解读它。
把这三种立场放进这场论战,所有事情就都清楚了。
铁杆泛突厥主义者,对我们的一切内容都只会对抗式解码。我们搬出阙特勤碑,他读出的是“中国人当年怕我们”;我们搬出基因研究,他读出的是“中国人在搞种族主义”。
和他们辩论,在信息论意义上,就是给噪声加噪声。
除了比谁人多外,毫无价值。
他们甚至会以这些都是中共机器人的叙事,来搪塞一切声音。
而真正的战场,其实是协商式解码的那批人:希腊人、亚美尼亚人、伊朗人、印度人、欧美的中立网民——还有大量并不信仰“图兰”的普通土耳其人:世俗的凯末尔主义者,在乎信仰胜过血统神话的虔诚穆斯林...
这就是为什么,我的第二篇文章写的是一则真实的故事,而不是一篇檄文。
故事能绕过所有防御,直抵经验、直抵人心。
此外,这场战争中,最具创造性的,是出现了一个新的解码层:AI翻译。
中文的反讽、自嘲和网络黑话,经过自动翻译,很容易变形。
连土耳其媒体也提到,翻译工具可能让一句玩笑在对方眼里显得更具攻击性。
我说,“我们人均经历过精神疾病”,在中文里是一种自嘲式的松弛;翻成土耳其语之后,对方读到的是什么,你就无法确定。
所以,我的第一篇帖子,就是写给能读懂中文的人看的,这就是我把基本盘流量引进来,让大家对我产生初始印象的传播手法——不得罪任何人、又似乎得罪了任何人,用幽默,消解掉一切冲突,从而也吸引了一切流量。
所以,AI时代的写作,多了一个第三方读者:翻译机器。
写给外部世界的内容,句子要清楚,主语要明确,少用只有本群体才懂的黑话。
写给本群体,则可以用尽黑话,大幅度强化噪声,从而抵御翻译机器所可能带来的影响,进而形成内部的小圈层。
最后,霍尔的理论,还能解释对方最高效的一种反击。
10月22日,一家土耳其英文媒体发文,标题是《疑似中国AI机器人推动对土耳其的梗图战争》。
文中说,有X用户警告,大量看似来自中国账号的评论,可能是AI生成的心理战;文章还援引了X平台此前宣布清理大批疑似中国虚假账号一事。
这篇报道没有反驳任何一条史料。
它只做了一件事:改变中间受众的解码框架。
一旦中立者把你解码为“机器人”,你所有的事实,就在一条都没被驳倒的情况下,自动变成了噪声。
当然,土耳其人也意外开发出了一套检查中文账户是否是AI账户的方法——天安门广场、8964、习近平等敏感词,成了检验工具。
结果显而易见,我们都是真人。
而不敢骂安拉的他们,也都是真人。
四、守门人:编辑台,算法,AI
我经常对学生说:人类历史,是由守门人所主导的。
“守门人”这个词,来自心理学家库尔特·勒温。
二战期间,他研究美国家庭的饮食习惯,发现食物从商店走到餐桌,要经过一道道的“门”,而决定什么能进门的,是家里掌勺的人。
1947年,他把这个发现推广为一般理论:任何信息流动的渠道上都有门,门边都站着守门人。
1950年,传播学者戴维·曼宁·怀特把这个概念用到了新闻业。
他请美国一家小城报纸的电讯编辑——后来被称为“盖茨先生”——记录一周内每一条稿件的取舍理由。结果,大约九成的电讯稿被扔进了废纸篓,而很多理由主观得惊人。
这是第一代守门人:编辑台。
互联网砸碎了信息发布的门槛,人人都能发声。
澳大利亚学者阿克塞尔·布伦斯把新的模式称为“守望”:门已经关不住了,人们改为守望——在海量内容里,挑出值得放大的那一条。
你的每一次转发,都是一次微型的守门。
但真正的守门权,很快就落进了第二代守门人手里:推荐算法。
算法不在乎真假,只在乎互动。而人类最容易互动的情绪,是愤怒和惊讶。
2018年,麻省理工学院的三位学者在《科学》杂志上发表研究,分析了推特十余年间约十二万六千条传播链。结论是:虚假信息比真实信息传得更远、更快、更深;假新闻被转发的可能性,比真新闻高出约七成;真相触达1500人所需的时间,大约是谣言的六倍。
这就是我所说的:信息商品的质量越低,传播率越高。
现在,第三代守门人来了:AI。
越来越多的人,不再自己去翻史书,而是直接问AI:“长城是为了防御突厥人而修建的吗?”“东突厥斯坦到底是什么?”AI给出的答案,取决于它读过什么,以及它检索到了什么。
受限于协议,AI无法进行创造性地历史解构。
这就意味着:我们今天发在网上的东西,正在成为明天的AI回答这些问题时的语料,唯一的语料。
但这不是一个“多发就赢”的游戏。
2024年,《自然》杂志发表了一项研究:用AI生成的内容反复训练AI,模型会逐渐“崩溃”——罕见而真实的信息被抹平,输出越来越单调、越来越失真。
垃圾内容污染的不只是对手,而是所有人所共享的语料池,包括将来回答你所提出的关于你自己的历史问题的那一部分。
都可能来自仍然有自我创造力的人,所解构和重新构建来的新历史叙事。
而不是真相。
所以,守门人的工作在AI时代又变了:不再是决定什么能发布,而是生产并筛选那些值得被下一代守门人——人、算法、AI——所选中的信号。
说到这里,中国人独有着最古老的一种守门身份。
突厥人最早的历史,主要保存在中国正史里:《周书》《隋书》《旧唐书》《新唐书》都有《突厥传》。就连最著名的古突厥文碑刻阙特勤碑,碑的一面刻着的,也是唐玄宗亲撰的汉文碑文。
中国人信仰历史。
在某种意义上,中国人是人类历史上,坚守时间最长的一批守门人。
五、计算智能:从解放算力,到解放算法
信息发展史上,有两个明显的变化阶段。
第一次,是算力的解放。
二十世纪中叶,电子计算机走出了军方和大学的机房;六七十年代起,计算机逐步普及,个人电脑随后走进办公室和家庭。人类第一次有了一台不知疲倦的计算帮手。
1961年冬天,麻省理工学院的气象学家爱德华·洛伦茨,用一台LGP-30计算机,跑一个简化的天气模型。为了省事,他把一个中间结果从小数点后六位四舍五入到三位,重新输入,然后去喝了杯咖啡。
回来时,新算出的天气曲线,已经和原来的面目全非。
千分之一的误差,被方程一路放大,最后改写了整个“天气状况”。这就是后来家喻户晓的,“蝴蝶效应”。1963年,洛伦茨发表了《确定性的非周期流》,混沌理论由此起步。
接下来的发现一个接一个:费根鲍姆用一台可编程计算器反复迭代,盯出了著名的4.669;曼德博在IBM的机器上,第一次把分形画出,得以解构整个宇宙...
非线性一时之间占领各个学科高地,综合学科层出不穷,过去的线性理论被成堆成堆地推翻。
可以说,整个科学界、技术界、和人类现实生活,被彻底重构。
但在洛伦茨之前,没有人能把一组方程迭代成千上万次,也没有人能耐着性子,一步步算到第五次费根鲍姆分岔。
就像汽车解放了基于生物力的远行,计算机,也解决了人脑算力不够的问题。计算机把人从繁重的计算里解放出来,混沌、分形与复杂系统,才第一次被“看见”。
第二次,是算法的解放。
这是过去半年,我在美国和中国参加的一系列学术会议、理论实践工作中,最常会提及的词汇。
和民间恐惧AI不同,在和政治紧密相关的部分学术领域,对AI的态度更倾向于一个词汇——计算智能。
在第一次解放里,计算机只是执行者:算法是人写的,机器负责跑算力。但到了AI时代,机器开始自己寻找算法了。
2020年,DeepMind的AlphaFold解决了困扰生物学半个世纪的蛋白质结构预测问题,两位主要研发者在2024年获得诺贝尔化学奖。2025年,AI模型在国际数学奥林匹克竞赛中达到金牌水平;同一年,DeepMind的AlphaEvolve为4×4复数矩阵乘法找到了只需48次乘法的新方法,打破了施特拉森在1969年创下、保持了半个多世纪的纪录。
今年5月20日,OpenAI宣布,它的一个通用推理模型,推翻了数学家埃尔德什在1946年提出的“平面单位距离猜想”。这道难题,困扰了组合几何学界将近八十年。菲尔兹奖得主高尔斯评价说,如果这篇论文出自人类研究者之手,他会毫不犹豫地推荐《数学年刊》发表。
数学证明,曾被视为人类智力的最后一座堡垒。
现在,机器开始在这里,提出人类没有想到过的构造。
两次解放合在一起,就是我所说的计算智能。
第一次,机器替人计算;第二次,机器替人想“怎么算”。
而在这场推特论战里,是计算智能第一次展现出,对全球性社会的重大影响:自动翻译、推荐算法、AI摘要,都是从海量数据里学出来的算法。
所以,计算智能既是工具,也是战场本身。
下面要讲的混沌、自组织临界和控制论,都建立在同一前提之上:今天的信息战,是在计算智能的地基所进行的。
六、混沌与自组织临界:未知引爆
1987年,丹麦物理学家珀·巴克和同事做了一个计算机模拟:往桌上一粒一粒地加沙子。
沙堆长高,然后开始崩塌。有时只滑落几粒,有时半座沙堆塌下来。巴克发现,崩塌规模不服从正态分布,而服从幂律分布:小崩塌极其频繁,大崩塌极为罕见,但不存在一个“典型规模”,任何规模的崩塌都可能在下一秒发生。
更关键的是,沙堆会自己走到这个随时可能崩塌的临界状态,并长期保持在那里。巴克把它命名为“自组织临界性”。
这是人脑神经网络的核心法则,我在《宇宙·生命·文明》的课程中有详细叙述。
社交网络,就是一座沙堆。转发链的规模同样是重尾分布:绝大多数帖子无人问津,极少数帖子便可能引发雪崩。
那一粒引发雪崩的沙子,和另一粒只让三粒沙滑落的沙子,在物理上没有任何区别。区别不在沙子本身,而在整座沙堆当时的全局状态。
派大星那张图之前,推特上有过无数张类似的梗图。但派大星成爆款了,是因为沙堆已经被“认亲”帖子和教科书地图,给堆到了临界点。
这给了我们三条实践结论。
第一,不要赌某一条贴文会爆。 你可以知道统计规律,但永远无法预测下一次雪崩。你能做的,是持续加入高质量的沙子。
第二,幂律对你同样成立。 一张伪造的截图、一句种族侮辱、一个写错的年份,都可能是那粒引发反向雪崩的沙子。在幂律世界里,黑天鹅从不是例外,黑天鹅就是规则的一部分。
第三,换个位置去看。
混沌理论里有一个工具,叫相空间:不去追问系统下一秒在哪里,而是把系统所有可能的状态画在同一张图上。
在时间序列里看似乱跳的数据,在相空间里会显现出一个形状,叫“吸引子”。法国数学家庞加莱还发明了一种截面法,用一张平面去“切”轨迹,让高维的混沌留下可见的指纹。
一条一条地看对方的推文,你看到的是混沌:长城、安禄山、中国菜是谁发明的、“我们加上美国,GDP比你高”……无穷无尽。
但换到相空间去看,你会发现,这成千上万条推文,都在绕着几条公理打转。那几条公理,就是对方叙事的吸引子。
也就是,泛突厥主义。
顺带一提,论战的升级,本身也很像混沌理论里的“倍周期分岔”:情绪的“增长率”每越过一个阈值,系统就从一种状态分裂成两种、四种、八种,最后进入混沌——人人都在和人人吵,同盟随时会身份翻转。
物理学家费根鲍姆在1970年代发现,一大类完全不同的系统,走向混沌的路径都遵循同一个普适常数,约等于4.669。
费根鲍姆常数和圆周率一样,它无处不在,仅仅是今天我们全人类的电力系统,也都全部基于此。
所以说,不同话题的网络骂战,看起来如此相似,并非巧合。
最后,计算机科学家克里斯·兰顿在1990年,通过元胞自动机的模拟发现:系统只有处在秩序与混沌的边缘,才最擅长执行复杂的计算。
太有序的内容,比如官样文章,是死的,没人看;太混沌的内容,比如纯粹的谩骂,是散的,什么都留不下。
这场论战中,我方最有力量的内容,恰恰站在边缘上:一半是幽默,一半是可核查的史实。
这也是人脑的运作方式。
七、控制论:你控制不了比你更复杂的系统
二战期间,麻省理工学院的数学家诺伯特·维纳,接到一项军方任务:研制能够预测敌机航迹的防空火控系统。
他在研究中发现,一台追踪目标的机器,和一个追踪目标的神经系统,在信息处理的结构上完全相同:感知、比较、产生误差信号、调整,然后再感知。
1948年,他出版了《控制论》,副标题是“关于在动物和机器中控制与通讯的科学”。
控制论的第一个核心概念,是反馈。
负反馈是稳定器:偏差越大,纠正越强,系统趋于稳定。
正反馈是放大器:偏差越大,放大越强,直到失控。
在一场网络论战里,算法加上愤怒,是正反馈;事实加上冷静的纠错,是负反馈。一个只由正反馈所构成的阵营,会过热,会燃尽——人,是会累的。
控制论的第二个核心概念,来自英国精神病学家威廉·罗斯·艾什比。
1956年,他在《控制论导论》中提出“必要多样性定律”:只有多样性,才能吸收多样性。控制器能作出的不同反应,必须至少和它要应对的扰动一样多,否则必有盲区。
1970年,他又与罗杰·科南特一起提出了“良好调节器定理”:任何一个好的调节器,都必须是被调节系统的一个模型。
还有一条非常著名的网络时代的经验定律。
2013年,意大利程序员阿尔贝托·布兰多利尼写道:驳斥胡说八道所需的能量,比制造它要高出一个数量级。
综合来看,对方每一条胡说,你都需要十倍的力气去驳斥;而在AI时代,胡说八道的语料早已存在,并被清洗地看似非常有逻辑,此时,制造胡说的成本已经趋近于零。
逐条辟谣的人,注定会被淹没。这就是我在上一篇文章里说的:如果把泛突厥主义者的问题列成一张长长的清单逐一打击,所有工作将是一团乱麻,无穷无尽。
艾什比给出的出路只有两条:降低系统的多样性,或者提升控制器的多样性。
降低系统的多样性,意味着不去追着打那成千上万条输出,而是攻击生成它们的那几条公理。打掉吸引子,所有变化轨迹自然就消散了。
提升控制器的多样性,有两种办法。
一是分布式控制。成千上万的中国网民,各自守着一小块阵地:有人懂史学,有人懂遗传学,有人懂语言学,有人会做梗图,有人会翻译。
所有人加在一起的多样性,远远超过任何一个中央指挥部——这正是涌现的逻辑,也正是市场经济在很多方面比计划经济更有效,民主体制比专制体制更有效,数字民主比选票民主更有效的原因。
二是人机复合。一个人加上AI,多样性会成倍放大:读土耳其语原文,检索一手史料,核查一个年份,把一篇文章同步译成多种语言。我这几天的几篇长文,就是借助AI,分别译成了英语、土耳其语、希腊语和波斯语。
最后,控制论里还有一条关键规则:时滞。
反馈来得太慢,框架就已经被对方定死,你再正确也只是追认,并无效果;反馈来得太快而不加核实,系统就会过冲——把错误的史实一起放大出去。
比如,梗图是我们一方先开始的,对方再怎么反击,都已经成了拙劣的模仿。
而土耳其人未经核查的与长城有关的资料,又成了系统过冲的结果,让所有人、包括土耳其人自己都知道却仍不得不继续坚持的一件事——他们的历史叙事是错的。
从一开始,他们就输了。
在对抗式解码的对手眼里,一个小小的知识错误,就足以被拿来否定对方的全部。
而一个好的调节器,则必须包含对自己的模型。一个强大的阵营,必须有能力纠正自己人。
八、致命一击:意识形态的内部矛盾
为什么我要打意识形态的牌?
因为在控制论的语言里,意识形态是“生成器”。
对方成千上万条推文,是它的输出;而那几条公理,则是它的源代码。
泛突厥主义的源代码,可以压缩成三条:语言即民族;血统即民族;“图兰”即故土。
这三条,每一条都自相矛盾。
第一,语言不等于民族。
突厥语族从土耳其一路延伸到西伯利亚的雅库特。如果同一语族就该是同一个民族,那么西班牙、法国、意大利、罗马尼亚都说罗曼语族的语言,早该合并成一个国家了。
历史更不支持这种想象。744年,灭亡后突厥汗国的,正是以回纥为首的联军;757年,帮助唐朝从安禄山叛军手中收复长安的,也正是回纥骑兵。今天还有人在推特上说“安禄山替突厥报了仇”,可在历史上,说突厥语的回纥人,恰恰站在唐朝一边,帮唐朝平定了安禄山的叛乱。
所谓一个统一的“突厥世界”,是19、20世纪才被建构出来的政治概念。
第二,血统不等于民族。
多项群体遗传学研究显示,现代土耳其人口的主体,与安纳托利亚的古老居民一脉相承,来自中亚的遗传成分只占少数。
我要特别说清楚:这一点丝毫不会让任何一个土耳其人“不够土耳其”。恰恰相反,这正是问题的关键——
如果土耳其人之所以是土耳其人,靠的是历史、文化和自我认同,而不是血统;那么维吾尔人之所以是中国人,靠的同样是历史、文化和自我认同,而不是语族。
那位新疆女孩说的“不,我是中国人”,是对泛突厥主义最有力的一次反驳。
第三,“图兰”与“乌玛”不可兼得。
1904年,奥斯曼帝国末期的思想家优素福·阿克丘拉写下了著名的《三种政策》,把奥斯曼主义、伊斯兰主义、突厥主义列为帝国的三条出路。在他笔下,这是三个彼此竞争的选项,而不是一回事。
我也正是借用阿克丘的理论成果,在致命一击中,提出了泛突厥主义和泛伊斯兰主义间的根本矛盾问题。
1918年,突厥主义理论家齐亚·格卡尔普提出了“突厥化、伊斯兰化、现代化”的口号,试图把它们捏合在一起。
1970年代起,土耳其右翼知识分子又推出了所谓“土耳其—伊斯兰合题”,并在1980年政变后,获得官方扶持。
一个“合题”需要被反复制造,恰恰说明,这里有一个从未真正解决的矛盾。
这个矛盾在今天依然鲜活。土耳其至今仍有一些自称突厥主义者的小团体,公开反对泛伊斯兰主义,要求政府别再管阿拉伯—伊斯兰事务,转而关心“东突厥斯坦”。而另一边,又有人以“穆斯林兄弟”的名义,来给维吾尔人“认亲”。
泛突厥主义想同时占有两种合法性:血统的,和信仰的。以弥合内部公民意识形态上的激烈矛盾。
而它自己的思想史,却一直把这两者当作对手。
我前几天那篇“游戏帖”所问的,正是这个矛盾:如果真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
我要再强调一次:这一击打的是一个政治工程的逻辑,而不是任何人的信仰。对一位虔诚的穆斯林来说,信仰无需向任何人辩护;需要辩护的,是那个试图同时霸占“血统”和“信仰”两种合法性的意识形态。
还有一个常被忽略的事实。现代土耳其的缔造者凯末尔,恰恰把民族主义收回到了土耳其国境之内,泛突厥主义在共和国建立之后一度明显降温。而泛突厥主义最著名的冒险家恩维尔帕夏,1922年死在了中亚的山谷里。
这就是信息论意义上的信息压缩、降低信噪比:一条核心矛盾,足以顶得上成千上万条推文。好的论证,是对真相的最短描述。
九、结语:AI时代的信息战,与一个人的自处
最后,回到AI。
我一直坚持一个在学界越来越普遍的观点:我们正在构建的不是“人工”智能,而是计算智能。
从神经元的放电,到硅芯片的运算,信息编码、状态演化、能量耗散、反馈调节,遵循的是同一套物理规律。智能不是生命的专利,也不是机器的发明,而是一种跨越碳基与硅基的计算涌现。
这场论战本身,就是一个碳基与硅基混合的系统。
推荐算法决定谁被看见;自动翻译让中文和土耳其语实时交火;平台的AI摘要,把一周的混战压缩成几行字,喂给后来的人;而一部分人,正在怀疑对面根本不是人。
在这样的系统里,信息战正在发生三个根本变化。
第一,内容的生产成本趋近于零。
AI可以无限生成文字、图片和视频。噪声的底线被整体抬高,布兰多利尼的那种不对称,被放大到了极致。稀缺的东西变了:不再是内容,而是注意力、可信度和可核查性。
第二,“真实”本身成了战场。
今年8月底,X平台宣布清理了约20万个疑似中国的虚假账号,其中约200个涉及美国AI与能源政策的讨论;也有研究者质疑,这次公告夸大了它的规模和意义。但无论如何,它给了对手一个现成的框架:只要把你解码为“机器人”,你说的一切就自动作废。
所以,AI时代信息战最强的防御,是可证明的真实:长期经营的账号,真实的经历,原创的研究,前后一致的身份。这也是为什么,我的组合里一定有一篇亲身故事——它是机器最难伪造的东西。
由此还推出一条铁律:不用水军,不用机器人,不造假截图,不编数据。在幂律的世界里,每一个被揭穿的假货,都会坐实对手的叙事,并可能引发一场针对整个阵营的雪崩。
第三,语料成了新的领土。
今天的帖子,会成为明天AI的教材。“模型崩溃”的研究告诉我们,垃圾会让整个系统退化。所以长期来看,决定一段历史在AI世界里如何被讲述的,不是谁发得帖子数量多,而是谁留下了最多高质量、有出处、多语言的信号。
这就像中国的制造业:低端商品靠走量,高端商品才有定价权。在信息战里,高质量信息带来的,是定义权。
而中国是世界上历史资料最丰富的国家,这些资料,天然为我们的政治立场提供了强有力助力。连敌人都得引用我们的语言说话。
那么,一个普通人,在AI时代应当如何自处?我给七条建议:
做自己的守门人。 你的注意力是信道,你的情绪是攻击面。算法优化的是你的愤怒,而不是你的利益。
提高信噪比。 少说、说准、说密。一条可核查的史实,胜过一百句脏话。
认清你的解码者。 铁杆对手不必说服。而是写给中间的人去看,也写给翻译机器去看。AI会永远向你学习
不要逐条辟谣,而是去找吸引子。 攻击核心思想基础,而不是追着打输出。
永不造假。 一张假截图,就可能是那粒引发反向雪崩的沙子。
把AI当作多样性放大器,但把判断权留给自己。 用它翻译、检索、核查;但艾什比告诉我们,好的调节器必须是系统的模型——那个模型,只能长在你自己的脑子里。把理解外包出去的人,会从控制器退化成一条信道。最后将成为AI的奴隶。
承认边界。 没有任何个人、任何一方,能控制整个舆论场。世界是真实的,规律是可知的,但我们的知识永远是局部的。既不狂妄,也不虚无。
最后,说回香农。
有噪信道编码定理里,存在着一种的乐观:噪声永远无法消灭,但只要编码足够好,信息就一定能穿过去。
AI会让噪声越来越大,也会让信道越来越宽。现代网络信息战的终局,不属于拥有最多机器人的一方,而属于在最大的噪声中,依然能持续输出最可信信号的那一方——属于那些让人与机器一起变得更加清醒、而不是更加狂躁的文明。
白蚁不知道自己在建造什么。
而我们,可以知道。
在AI时代,每个人都是守门人。而第一道门,是我们自己的头脑。
那,至于AI到底会不会统治人类。
计算智能不行,通用智能不行,但特朗普的Super AI,却有可能。
至于Super AI是什么,up to Trump。
26/10/2026
山居 A.W.
大家可能觉得我太活跃了。
只要你关注了我,在你的时间线上,我的帖子——那就是夏侯惇看路易十六,一眼望不到头。
没办法,你们想象不到,在大山里躺平之后,唯一能见到的人类就是我媳妇。
久而久之这生活得多无聊。
早上追鸡赶狗,上午除草剪枝,中午晒会太阳,下午雨中咖啡,晚上老调重弹。
周而复始,秀木亦僵。
结果,最近几天,我的个大宝贝,土耳其人出现了!
一个可以让我毫无顾忌地骂,可以直抒我压抑了近二十年的胸臆,还能用我辛苦学习与训练得来的人文知识、文学修养,获得大家无穷无尽的赞许。
就咱兄弟姐妹们的这股子正反馈,王八来了都得冲上月球。
所以,我打算今天晚点再发一篇长文,和我的具体工作会更相关,以拓展大家对现代AI和信息战的深入理解。
敬请期待。
《信噪比战争:推特泛突厥主义论战始末,碳硅复合体、计算智能、自组织信息战与秩序再涌现的理论与实践指南》
人类历史上的第一场国际网络大战,我们中国人取得了胜利。
我们必须要及时、全面复盘。强化内部意识形态基础、优化科学作战工具,为未来可能还会发生的网络战争,提前做好准备。
昨天,我以我的个人内容,讲述了自组织信息战打法。
今天,让我们来讲国家级的信息战打法。
全篇基于传播学里的最基本常识:
Encoding - gatekeeper - transmission - gatekeeper - decoding。
信息编码 - 审查 - 媒介传播 - 再审查 - 信息解码。
零、战争:缘起
过去一周,推特上爆发了一场被戏称为“第一次推特战争”的世界性大论战。
其核心,是中华民族派与泛突厥主义者。
10月19日,一个只有八十多关注的土耳其账号,发了一张戴草帽、留小胡子的猫,配文“中国人在用推特”。
一位中国网友则回复道:土耳其国旗,和《海绵宝宝》里举着降落伞的派大星。
“据说土耳其的国旗是这么设计的,真的吗?”
一天时间,八万赞、八百万浏览,破圈全球。
小红书、B站、抖音等平台,开始出现相关内容制作,这是第一次,网络对外论战中,AI生成性内容占据绝对主导地位。
随后,经“反华”网友泄露,土耳其人甚至将这位名为孙笑川的网友直接开盒,从而直接在百度贴吧、知乎、虎扑、懂车帝等平台大幅度传播,中文用户群全面涌入。
其它国家用户则对土耳其人展开激烈谴责。孙笑川,是战争各方里,目前唯一被开盒的用户。
接下来的一周,长城、突厥汗国、阙特勤碑、安禄山、奥斯曼、新疆、基因数据、里拉汇率,话题无穷无尽。先后有50个国家与地区的网友纷纷下场,选边站队。
其中,死硬支持泛突厥主义的国际力量,只有中国分离势力。其它47国,均站队中国。
而在这之前,早有伏笔。
一位土耳其博主发帖讲述,她问一位新疆维吾尔族女孩是不是突厥人,女孩回答:“不,我是中国人。”与此同时,土耳其新版教科书,把中国西北画进了一张所谓“突厥斯坦”的地图。
这是战争最开始的第一枪。
而让这场论战得以跨越语言的,是X平台的自动翻译——一台AI。
在2026年之前,国际主流社交媒体平台中,只有Reddit尝试了自动翻译功能。但由于Reddit的信息格式化过于严重,受众规模也远不及X,故而其内部讨论难以扩散全球。
现在,我问诸位一个问题:这场战争,是谁设计的?
有人会回答,是X算法。
我回顾了这套公开的算法机制,它并没有主动推进主义冲突,只是会推进情绪冲突。
那么,答案实际是——
没有人。
这是一场两国国民间,完全自组织的战争。
它所考验的,是两国国民历经数十年人生经历,所打造出的独特的国民性。
这次网络战争,甚至有其节奏,有分工,有梗图兵、考据兵、翻译兵、外交兵,还有前赴后继的补刀兵,和最终的绝杀兵(大言不惭来说,比如我)。
这就像非洲草原上的白蚁巢一样,我们的自组织运动,是自己“长”出来的。
这几天我也亲自下场,写了一组文章。
但今天这篇,是对整场战争的系统性复盘。
因为,人类历史上的第一场国际网络大战,是我们中国人取得了胜利。
我们要争取,充分总结经验,以科学为纲、为意识形态基础,继续团结各方力量,彻底湮灭一切顽固反动派。
我会用一组理论——信息论、编码/解码理论、守门人理论、混沌与自组织临界、控制论、计算智能——来拆解出,网络战争的,第一性原理。
我真正想回答的问题只有一个:在一个AI可以无限生产内容的时代,一个普通的中国人,应该如何自处?
一、涌现:新秩序
非洲大草原上的白蚁,单只个体的神经系统简单到可以忽略。但白蚁群落建造的巢穴可以高达数米,内部有通风道、真菌农场、育儿室,温度常年稳定。
津巴布韦首都哈拉雷的东门中心,就借鉴了白蚁巢的被动通风原理,从而可以做到在非洲亚热带地区,而不安装传统的中央空调系统。
但,没有任何一只白蚁参与过规划工作。
1959年,法国生物学家皮埃尔-保罗·格拉塞给这种机制起了个名字:stigmergy,中文常译作“共识主动性”。意思是:个体之间不直接沟通,而是通过改变环境来互相指挥。
一只白蚁在泥球里留下信息素,下一只白蚁闻到了,就在上面再加一块泥。泥堆得越高,信息素就越浓,来加泥的白蚁就越多。所以说,建筑环境本身,就是下一步的施工指令。
从盖亚系统,到免疫系统,这一套个体塑造环境、环境塑造个体的负反馈游戏,是维持生态环境越来越保持平衡的基础。
现在,让我们把白蚁换成网民。
一张梗图,就是一团信息素。一条引用转发,就是一块泥土。一个话题标签,就是一条气味通道。每个人只看到自己时间线上的局部,只能对局部作出反应;但最终的“趋势榜”,则是我们最终建构而成的“蚁巢”。
在自组织中,没有任何一个人能够掌握全局。
全局,是从局部互动中涌现出来的。
这就是涌现的定义:当有足够多的简单个体,按照简单的局部规则相互作用,整体层面就会出现任何个体都不具备的新性质、新结构。
涌现需要三个条件,缺一不可:
足够多的互动单元——几十万个账号;
非线性的相互作用——转发可不是加法,而是乘法,乃至是幂次方;
临界条件——长期积累的张力:涉疆叙事、“认亲”帖文、教科书地图等。
派大星,其实只是落在雪堆上,引发雪崩的最后一粒雪花。
这就是,秩序的涌现。
哲学上,涌现分为“弱涌现”和“强涌现”:
弱涌现,在原则上可以从个体规则推算而来,只是在数学、物理和化学结构上,推算起来极其艰难,哪怕是今天的AI也无法解决绝大部分的相关结构;而强涌现,在逻辑上就无法从个体推出,意识是唯一被认真讨论的候选者。
网络舆论战属于典型的弱涌现。这是个好消息:虽然结构复杂,但有规律可循,可以被深入研究。
但是,也有个坏消息,那就是:自组织,不等于自我纠错。
网民群体会自发涌现出精彩的考据,也会自发涌现出脏话、谣言和群体性失控。没有人计划过它们,但它们会直接伤害整个阵营。
这一点,讲控制论时我们会深入讨论。
二、香农:信噪比
传播学的鼻祖,绝不是古登堡,而是香农。
1948年,贝尔实验室的克劳德·香农发表了《通信的数学理论》。他把一切通信拆成五个环节:信源、编码器、信道、解码器、信宿。而信道上,永远有噪声。
香农还给“信息”下了一个精确的定义:信息,是不确定性的减少。人人都猜得到的话,信息量趋近于零;出乎意料的话,信息量才高。衡量不确定性的那个量,他借用了物理学的名字——熵——后来被证明信息熵和热力熵高度重合。
那么,派大星为什么会直接引爆网络?
因为它的意外度极高,解码成本却极低。
它是共识性符号,而不是人类语言。
一张梗图,不需要任何翻译,任何语言的人都能一眼秒懂。
它用最少的符号,携带了最大的意外信息量。
反过来,一句脏话为什么在论战当中实则没用?
因为,在骂战当中,对方早就预料到你会骂TA了。
骂人,在信息论意义上几乎不携带任何信息,却在你自己的信道里,制造了大量噪声。
除非骂人的内容携带了极其高的意外信息量,比如,很多极具创造力的中国友军,发表的举世罕见的骂人超逻辑性骂人贴文。
其超高意外信息量,令贴文频繁破圈。
而香农最深刻的结论,是他的第二定理——有噪信道编码定理。
它说:只要传输速率低于信道容量,就一定会存在某种编码方式,能让信息以任意低的错误率穿过噪声。
翻译成人话就是:噪声是消灭不掉的,但你可以设计编码来降低噪声。
工程领域,叫纠错码,即:给信息加上有结构的冗余。某一位在传输中出错了,其余各位也还能把它给还原回来。
我这几天的发布顺序,本质上就是一套纠错码。
同一个核心信息,被编码成五种形态:
幽默短句——入局,吸引各方流量;
亲身经历的长文——争取中立与外围群体;
学术化长文——提供完整的事实叙事;
写给希腊、亚美尼亚、波斯朋友的信——扩大同盟;
一篇逻辑游戏——直击对方的思想内核。
梗图被误读了,长文还在;长文没人看,故事还在;故事被质疑,史料还在。每一篇都能引用另外几篇,形成一张互相校验的网。
这就是冗余编码。
整场战争如果中国人被打地持续撤退,那么我们也还有我的作品。
而如果中国人取得节节胜利,那么我的作品将注定成为最大杀器。
香农的合作者沃伦·韦弗,后来又补充了传播的三个层次:技术层,符号有没有送达;语义层,意义有没有送达;效果层,对方的认知和行为有没有因此而发生改变。
大多数网民,打的都是技术层的战争:比谁回复多,比谁梗图多,比谁嗓门大。
而真正的胜负,其实是在效果层。
所以说,所谓的信噪比,就是我之前说过的那句话:以最少的信号量,传递最高的比特值。
三、霍尔:你编码的,不等于对方解码的
香农模型有一个隐含前提:收发双方,共用同一套密码本。
人类社会,没有这套密码本。
1973年,英国伯明翰大学当代文化研究中心的斯图亚特·霍尔,写了一篇后来改变传播学的论文《电视话语中的编码与解码》。
他的核心论点是:意义不是被“送达”的,而是在解码端被重新生产出来的。同一条信息,站在不同位置上的人,会读出不同的东西。
霍尔区分了三种解码立场:
主导—霸权式解读:按编码者的意图去理解;
协商式解读:接受一部分,再按自己的处境加以修正;
对抗式解读:完全读懂了你的意思,然后用相反的框架去解读它。
把这三种立场放进这场论战,所有事情就都清楚了。
铁杆泛突厥主义者,对我们的一切内容都只会对抗式解码。我们搬出阙特勤碑,他读出的是“中国人当年怕我们”;我们搬出基因研究,他读出的是“中国人在搞种族主义”。
和他们辩论,在信息论意义上,就是给噪声加噪声。
除了比谁人多外,毫无价值。
他们甚至会以这些都是中共机器人的叙事,来搪塞一切声音。
而真正的战场,其实是协商式解码的那批人:希腊人、亚美尼亚人、伊朗人、印度人、欧美的中立网民——还有大量并不信仰“图兰”的普通土耳其人:世俗的凯末尔主义者,在乎信仰胜过血统神话的虔诚穆斯林...
这就是为什么,我的第二篇文章写的是一则真实的故事,而不是一篇檄文。
故事能绕过所有防御,直抵经验、直抵人心。
此外,这场战争中,最具创造性的,是出现了一个新的解码层:AI翻译。
中文的反讽、自嘲和网络黑话,经过自动翻译,很容易变形。
连土耳其媒体也提到,翻译工具可能让一句玩笑在对方眼里显得更具攻击性。
我说,“我们人均经历过精神疾病”,在中文里是一种自嘲式的松弛;翻成土耳其语之后,对方读到的是什么,你就无法确定。
所以,我的第一篇帖子,就是写给能读懂中文的人看的,这就是我把基本盘流量引进来,让大家对我产生初始印象的传播手法——不得罪任何人、又似乎得罪了任何人,用幽默,消解掉一切冲突,从而也吸引了一切流量。
所以,AI时代的写作,多了一个第三方读者:翻译机器。
写给外部世界的内容,句子要清楚,主语要明确,少用只有本群体才懂的黑话。
写给本群体,则可以用尽黑话,大幅度强化噪声,从而抵御翻译机器所可能带来的影响,进而形成内部的小圈层。
最后,霍尔的理论,还能解释对方最高效的一种反击。
10月22日,一家土耳其英文媒体发文,标题是《疑似中国AI机器人推动对土耳其的梗图战争》。
文中说,有X用户警告,大量看似来自中国账号的评论,可能是AI生成的心理战;文章还援引了X平台此前宣布清理大批疑似中国虚假账号一事。
这篇报道没有反驳任何一条史料。
它只做了一件事:改变中间受众的解码框架。
一旦中立者把你解码为“机器人”,你所有的事实,就在一条都没被驳倒的情况下,自动变成了噪声。
当然,土耳其人也意外开发出了一套检查中文账户是否是AI账户的方法——天安门广场、8964、习近平等敏感词,成了检验工具。
结果显而易见,我们都是真人。
而不敢骂安拉的他们,也都是真人。
四、守门人:编辑台,算法,AI
我经常对学生说:人类历史,是由守门人所主导的。
“守门人”这个词,来自心理学家库尔特·勒温。
二战期间,他研究美国家庭的饮食习惯,发现食物从商店走到餐桌,要经过一道道的“门”,而决定什么能进门的,是家里掌勺的人。
1947年,他把这个发现推广为一般理论:任何信息流动的渠道上都有门,门边都站着守门人。
1950年,传播学者戴维·曼宁·怀特把这个概念用到了新闻业。
他请美国一家小城报纸的电讯编辑——后来被称为“盖茨先生”——记录一周内每一条稿件的取舍理由。结果,大约九成的电讯稿被扔进了废纸篓,而很多理由主观得惊人。
这是第一代守门人:编辑台。
互联网砸碎了信息发布的门槛,人人都能发声。
澳大利亚学者阿克塞尔·布伦斯把新的模式称为“守望”:门已经关不住了,人们改为守望——在海量内容里,挑出值得放大的那一条。
你的每一次转发,都是一次微型的守门。
但真正的守门权,很快就落进了第二代守门人手里:推荐算法。
算法不在乎真假,只在乎互动。而人类最容易互动的情绪,是愤怒和惊讶。
2018年,麻省理工学院的三位学者在《科学》杂志上发表研究,分析了推特十余年间约十二万六千条传播链。结论是:虚假信息比真实信息传得更远、更快、更深;假新闻被转发的可能性,比真新闻高出约七成;真相触达1500人所需的时间,大约是谣言的六倍。
这就是我所说的:信息商品的质量越低,传播率越高。
现在,第三代守门人来了:AI。
越来越多的人,不再自己去翻史书,而是直接问AI:“长城是为了防御突厥人而修建的吗?”“东突厥斯坦到底是什么?”AI给出的答案,取决于它读过什么,以及它检索到了什么。
受限于协议,AI无法进行创造性地历史解构。
这就意味着:我们今天发在网上的东西,正在成为明天的AI回答这些问题时的语料,唯一的语料。
但这不是一个“多发就赢”的游戏。
2024年,《自然》杂志发表了一项研究:用AI生成的内容反复训练AI,模型会逐渐“崩溃”——罕见而真实的信息被抹平,输出越来越单调、越来越失真。
垃圾内容污染的不只是对手,而是所有人所共享的语料池,包括将来回答你所提出的关于你自己的历史问题的那一部分。
都可能来自仍然有自我创造力的人,所解构和重新构建来的新历史叙事。
而不是真相。
所以,守门人的工作在AI时代又变了:不再是决定什么能发布,而是生产并筛选那些值得被下一代守门人——人、算法、AI——所选中的信号。
说到这里,中国人独有着最古老的一种守门身份。
突厥人最早的历史,主要保存在中国正史里:《周书》《隋书》《旧唐书》《新唐书》都有《突厥传》。就连最著名的古突厥文碑刻阙特勤碑,碑的一面刻着的,也是唐玄宗亲撰的汉文碑文。
中国人信仰历史。
在某种意义上,中国人是人类历史上,坚守时间最长的一批守门人。
五、计算智能:从解放算力,到解放算法
信息发展史上,有两个明显的变化阶段。
第一次,是算力的解放。
二十世纪中叶,电子计算机走出了军方和大学的机房;六七十年代起,计算机逐步普及,个人电脑随后走进办公室和家庭。人类第一次有了一台不知疲倦的计算帮手。
1961年冬天,麻省理工学院的气象学家爱德华·洛伦茨,用一台LGP-30计算机,跑一个简化的天气模型。为了省事,他把一个中间结果从小数点后六位四舍五入到三位,重新输入,然后去喝了杯咖啡。
回来时,新算出的天气曲线,已经和原来的面目全非。
千分之一的误差,被方程一路放大,最后改写了整个“天气状况”。这就是后来家喻户晓的,“蝴蝶效应”。1963年,洛伦茨发表了《确定性的非周期流》,混沌理论由此起步。
接下来的发现一个接一个:费根鲍姆用一台可编程计算器反复迭代,盯出了著名的4.669;曼德博在IBM的机器上,第一次把分形画出,得以解构整个宇宙...
非线性一时之间占领各个学科高地,综合学科层出不穷,过去的线性理论被成堆成堆地推翻。
可以说,整个科学界、技术界、和人类现实生活,被彻底重构。
但在洛伦茨之前,没有人能把一组方程迭代成千上万次,也没有人能耐着性子,一步步算到第五次费根鲍姆分岔。
就像汽车解放了基于生物力的远行,计算机,也解决了人脑算力不够的问题。计算机把人从繁重的计算里解放出来,混沌、分形与复杂系统,才第一次被“看见”。
第二次,是算法的解放。
这是过去半年,我在美国和中国参加的一系列学术会议、理论实践工作中,最常会提及的词汇。
和民间恐惧AI不同,在和政治紧密相关的部分学术领域,对AI的态度更倾向于一个词汇——计算智能。
在第一次解放里,计算机只是执行者:算法是人写的,机器负责跑算力。但到了AI时代,机器开始自己寻找算法了。
2020年,DeepMind的AlphaFold解决了困扰生物学半个世纪的蛋白质结构预测问题,两位主要研发者在2024年获得诺贝尔化学奖。2025年,AI模型在国际数学奥林匹克竞赛中达到金牌水平;同一年,DeepMind的AlphaEvolve为4×4复数矩阵乘法找到了只需48次乘法的新方法,打破了施特拉森在1969年创下、保持了半个多世纪的纪录。
今年5月20日,OpenAI宣布,它的一个通用推理模型,推翻了数学家埃尔德什在1946年提出的“平面单位距离猜想”。这道难题,困扰了组合几何学界将近八十年。菲尔兹奖得主高尔斯评价说,如果这篇论文出自人类研究者之手,他会毫不犹豫地推荐《数学年刊》发表。
数学证明,曾被视为人类智力的最后一座堡垒。
现在,机器开始在这里,提出人类没有想到过的构造。
两次解放合在一起,就是我所说的计算智能。
第一次,机器替人计算;第二次,机器替人想“怎么算”。
而在这场推特论战里,是计算智能第一次展现出,对全球性社会的重大影响:自动翻译、推荐算法、AI摘要,都是从海量数据里学出来的算法。
所以,计算智能既是工具,也是战场本身。
下面要讲的混沌、自组织临界和控制论,都建立在同一前提之上:今天的信息战,是在计算智能的地基所进行的。
六、混沌与自组织临界:未知引爆
1987年,丹麦物理学家珀·巴克和同事做了一个计算机模拟:往桌上一粒一粒地加沙子。
沙堆长高,然后开始崩塌。有时只滑落几粒,有时半座沙堆塌下来。巴克发现,崩塌规模不服从正态分布,而服从幂律分布:小崩塌极其频繁,大崩塌极为罕见,但不存在一个“典型规模”,任何规模的崩塌都可能在下一秒发生。
更关键的是,沙堆会自己走到这个随时可能崩塌的临界状态,并长期保持在那里。巴克把它命名为“自组织临界性”。
这是人脑神经网络的核心法则,我在《宇宙·生命·文明》的课程中有详细叙述。
社交网络,就是一座沙堆。转发链的规模同样是重尾分布:绝大多数帖子无人问津,极少数帖子便可能引发雪崩。
那一粒引发雪崩的沙子,和另一粒只让三粒沙滑落的沙子,在物理上没有任何区别。区别不在沙子本身,而在整座沙堆当时的全局状态。
派大星那张图之前,推特上有过无数张类似的梗图。但派大星成爆款了,是因为沙堆已经被“认亲”帖子和教科书地图,给堆到了临界点。
这给了我们三条实践结论。
第一,不要赌某一条贴文会爆。 你可以知道统计规律,但永远无法预测下一次雪崩。你能做的,是持续加入高质量的沙子。
第二,幂律对你同样成立。 一张伪造的截图、一句种族侮辱、一个写错的年份,都可能是那粒引发反向雪崩的沙子。在幂律世界里,黑天鹅从不是例外,黑天鹅就是规则的一部分。
第三,换个位置去看。
混沌理论里有一个工具,叫相空间:不去追问系统下一秒在哪里,而是把系统所有可能的状态画在同一张图上。
在时间序列里看似乱跳的数据,在相空间里会显现出一个形状,叫“吸引子”。法国数学家庞加莱还发明了一种截面法,用一张平面去“切”轨迹,让高维的混沌留下可见的指纹。
一条一条地看对方的推文,你看到的是混沌:长城、安禄山、中国菜是谁发明的、“我们加上美国,GDP比你高”……无穷无尽。
但换到相空间去看,你会发现,这成千上万条推文,都在绕着几条公理打转。那几条公理,就是对方叙事的吸引子。
也就是,泛突厥主义。
顺带一提,论战的升级,本身也很像混沌理论里的“倍周期分岔”:情绪的“增长率”每越过一个阈值,系统就从一种状态分裂成两种、四种、八种,最后进入混沌——人人都在和人人吵,同盟随时会身份翻转。
物理学家费根鲍姆在1970年代发现,一大类完全不同的系统,走向混沌的路径都遵循同一个普适常数,约等于4.669。
费根鲍姆常数和圆周率一样,它无处不在,仅仅是今天我们全人类的电力系统,也都全部基于此。
所以说,不同话题的网络骂战,看起来如此相似,并非巧合。
最后,计算机科学家克里斯·兰顿在1990年,通过元胞自动机的模拟发现:系统只有处在秩序与混沌的边缘,才最擅长执行复杂的计算。
太有序的内容,比如官样文章,是死的,没人看;太混沌的内容,比如纯粹的谩骂,是散的,什么都留不下。
这场论战中,我方最有力量的内容,恰恰站在边缘上:一半是幽默,一半是可核查的史实。
这也是人脑的运作方式。
七、控制论:你控制不了比你更复杂的系统
二战期间,麻省理工学院的数学家诺伯特·维纳,接到一项军方任务:研制能够预测敌机航迹的防空火控系统。
他在研究中发现,一台追踪目标的机器,和一个追踪目标的神经系统,在信息处理的结构上完全相同:感知、比较、产生误差信号、调整,然后再感知。
1948年,他出版了《控制论》,副标题是“关于在动物和机器中控制与通讯的科学”。
控制论的第一个核心概念,是反馈。
负反馈是稳定器:偏差越大,纠正越强,系统趋于稳定。
正反馈是放大器:偏差越大,放大越强,直到失控。
在一场网络论战里,算法加上愤怒,是正反馈;事实加上冷静的纠错,是负反馈。一个只由正反馈所构成的阵营,会过热,会燃尽——人,是会累的。
控制论的第二个核心概念,来自英国精神病学家威廉·罗斯·艾什比。
1956年,他在《控制论导论》中提出“必要多样性定律”:只有多样性,才能吸收多样性。控制器能作出的不同反应,必须至少和它要应对的扰动一样多,否则必有盲区。
1970年,他又与罗杰·科南特一起提出了“良好调节器定理”:任何一个好的调节器,都必须是被调节系统的一个模型。
还有一条非常著名的网络时代的经验定律。
2013年,意大利程序员阿尔贝托·布兰多利尼写道:驳斥胡说八道所需的能量,比制造它要高出一个数量级。
综合来看,对方每一条胡说,你都需要十倍的力气去驳斥;而在AI时代,胡说八道的语料早已存在,并被清洗地看似非常有逻辑,此时,制造胡说的成本已经趋近于零。
逐条辟谣的人,注定会被淹没。这就是我在上一篇文章里说的:如果把泛突厥主义者的问题列成一张长长的清单逐一打击,所有工作将是一团乱麻,无穷无尽。
艾什比给出的出路只有两条:降低系统的多样性,或者提升控制器的多样性。
降低系统的多样性,意味着不去追着打那成千上万条输出,而是攻击生成它们的那几条公理。打掉吸引子,所有变化轨迹自然就消散了。
提升控制器的多样性,有两种办法。
一是分布式控制。成千上万的中国网民,各自守着一小块阵地:有人懂史学,有人懂遗传学,有人懂语言学,有人会做梗图,有人会翻译。
所有人加在一起的多样性,远远超过任何一个中央指挥部——这正是涌现的逻辑,也正是市场经济在很多方面比计划经济更有效,民主体制比专制体制更有效,数字民主比选票民主更有效的原因。
二是人机复合。一个人加上AI,多样性会成倍放大:读土耳其语原文,检索一手史料,核查一个年份,把一篇文章同步译成多种语言。我这几天的几篇长文,就是借助AI,分别译成了英语、土耳其语、希腊语和波斯语。
最后,控制论里还有一条关键规则:时滞。
反馈来得太慢,框架就已经被对方定死,你再正确也只是追认,并无效果;反馈来得太快而不加核实,系统就会过冲——把错误的史实一起放大出去。
比如,梗图是我们一方先开始的,对方再怎么反击,都已经成了拙劣的模仿。
而土耳其人未经核查的与长城有关的资料,又成了系统过冲的结果,让所有人、包括土耳其人自己都知道却仍不得不继续坚持的一件事——他们的历史叙事是错的。
从一开始,他们就输了。
在对抗式解码的对手眼里,一个小小的知识错误,就足以被拿来否定对方的全部。
而一个好的调节器,则必须包含对自己的模型。一个强大的阵营,必须有能力纠正自己人。
八、致命一击:意识形态的内部矛盾
为什么我要打意识形态的牌?
因为在控制论的语言里,意识形态是“生成器”。
对方成千上万条推文,是它的输出;而那几条公理,则是它的源代码。
泛突厥主义的源代码,可以压缩成三条:语言即民族;血统即民族;“图兰”即故土。
这三条,每一条都自相矛盾。
第一,语言不等于民族。
突厥语族从土耳其一路延伸到西伯利亚的雅库特。如果同一语族就该是同一个民族,那么西班牙、法国、意大利、罗马尼亚都说罗曼语族的语言,早该合并成一个国家了。
历史更不支持这种想象。744年,灭亡后突厥汗国的,正是以回纥为首的联军;757年,帮助唐朝从安禄山叛军手中收复长安的,也正是回纥骑兵。今天还有人在推特上说“安禄山替突厥报了仇”,可在历史上,说突厥语的回纥人,恰恰站在唐朝一边,帮唐朝平定了安禄山的叛乱。
所谓一个统一的“突厥世界”,是19、20世纪才被建构出来的政治概念。
第二,血统不等于民族。
多项群体遗传学研究显示,现代土耳其人口的主体,与安纳托利亚的古老居民一脉相承,来自中亚的遗传成分只占少数。
我要特别说清楚:这一点丝毫不会让任何一个土耳其人“不够土耳其”。恰恰相反,这正是问题的关键——
如果土耳其人之所以是土耳其人,靠的是历史、文化和自我认同,而不是血统;那么维吾尔人之所以是中国人,靠的同样是历史、文化和自我认同,而不是语族。
那位新疆女孩说的“不,我是中国人”,是对泛突厥主义最有力的一次反驳。
第三,“图兰”与“乌玛”不可兼得。
1904年,奥斯曼帝国末期的思想家优素福·阿克丘拉写下了著名的《三种政策》,把奥斯曼主义、伊斯兰主义、突厥主义列为帝国的三条出路。在他笔下,这是三个彼此竞争的选项,而不是一回事。
我也正是借用阿克丘的理论成果,在致命一击中,提出了泛突厥主义和泛伊斯兰主义间的根本矛盾问题。
1918年,突厥主义理论家齐亚·格卡尔普提出了“突厥化、伊斯兰化、现代化”的口号,试图把它们捏合在一起。
1970年代起,土耳其右翼知识分子又推出了所谓“土耳其—伊斯兰合题”,并在1980年政变后,获得官方扶持。
一个“合题”需要被反复制造,恰恰说明,这里有一个从未真正解决的矛盾。
这个矛盾在今天依然鲜活。土耳其至今仍有一些自称突厥主义者的小团体,公开反对泛伊斯兰主义,要求政府别再管阿拉伯—伊斯兰事务,转而关心“东突厥斯坦”。而另一边,又有人以“穆斯林兄弟”的名义,来给维吾尔人“认亲”。
泛突厥主义想同时占有两种合法性:血统的,和信仰的。以弥合内部公民意识形态上的激烈矛盾。
而它自己的思想史,却一直把这两者当作对手。
我前几天那篇“游戏帖”所问的,正是这个矛盾:如果真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
我要再强调一次:这一击打的是一个政治工程的逻辑,而不是任何人的信仰。对一位虔诚的穆斯林来说,信仰无需向任何人辩护;需要辩护的,是那个试图同时霸占“血统”和“信仰”两种合法性的意识形态。
还有一个常被忽略的事实。现代土耳其的缔造者凯末尔,恰恰把民族主义收回到了土耳其国境之内,泛突厥主义在共和国建立之后一度明显降温。而泛突厥主义最著名的冒险家恩维尔帕夏,1922年死在了中亚的山谷里。
这就是信息论意义上的信息压缩、降低信噪比:一条核心矛盾,足以顶得上成千上万条推文。好的论证,是对真相的最短描述。
九、结语:AI时代的信息战,与一个人的自处
最后,回到AI。
我一直坚持一个在学界越来越普遍的观点:我们正在构建的不是“人工”智能,而是计算智能。
从神经元的放电,到硅芯片的运算,信息编码、状态演化、能量耗散、反馈调节,遵循的是同一套物理规律。智能不是生命的专利,也不是机器的发明,而是一种跨越碳基与硅基的计算涌现。
这场论战本身,就是一个碳基与硅基混合的系统。
推荐算法决定谁被看见;自动翻译让中文和土耳其语实时交火;平台的AI摘要,把一周的混战压缩成几行字,喂给后来的人;而一部分人,正在怀疑对面根本不是人。
在这样的系统里,信息战正在发生三个根本变化。
第一,内容的生产成本趋近于零。
AI可以无限生成文字、图片和视频。噪声的底线被整体抬高,布兰多利尼的那种不对称,被放大到了极致。稀缺的东西变了:不再是内容,而是注意力、可信度和可核查性。
第二,“真实”本身成了战场。
今年8月底,X平台宣布清理了约20万个疑似中国的虚假账号,其中约200个涉及美国AI与能源政策的讨论;也有研究者质疑,这次公告夸大了它的规模和意义。但无论如何,它给了对手一个现成的框架:只要把你解码为“机器人”,你说的一切就自动作废。
所以,AI时代信息战最强的防御,是可证明的真实:长期经营的账号,真实的经历,原创的研究,前后一致的身份。这也是为什么,我的组合里一定有一篇亲身故事——它是机器最难伪造的东西。
由此还推出一条铁律:不用水军,不用机器人,不造假截图,不编数据。在幂律的世界里,每一个被揭穿的假货,都会坐实对手的叙事,并可能引发一场针对整个阵营的雪崩。
第三,语料成了新的领土。
今天的帖子,会成为明天AI的教材。“模型崩溃”的研究告诉我们,垃圾会让整个系统退化。所以长期来看,决定一段历史在AI世界里如何被讲述的,不是谁发得帖子数量多,而是谁留下了最多高质量、有出处、多语言的信号。
这就像中国的制造业:低端商品靠走量,高端商品才有定价权。在信息战里,高质量信息带来的,是定义权。
而中国是世界上历史资料最丰富的国家,这些资料,天然为我们的政治立场提供了强有力助力。连敌人都得引用我们的语言说话。
那么,一个普通人,在AI时代应当如何自处?我给七条建议:
做自己的守门人。 你的注意力是信道,你的情绪是攻击面。算法优化的是你的愤怒,而不是你的利益。
提高信噪比。 少说、说准、说密。一条可核查的史实,胜过一百句脏话。
认清你的解码者。 铁杆对手不必说服。而是写给中间的人去看,也写给翻译机器去看。AI会永远向你学习
不要逐条辟谣,而是去找吸引子。 攻击核心思想基础,而不是追着打输出。
永不造假。 一张假截图,就可能是那粒引发反向雪崩的沙子。
把AI当作多样性放大器,但把判断权留给自己。 用它翻译、检索、核查;但艾什比告诉我们,好的调节器必须是系统的模型——那个模型,只能长在你自己的脑子里。把理解外包出去的人,会从控制器退化成一条信道。最后将成为AI的奴隶。
承认边界。 没有任何个人、任何一方,能控制整个舆论场。世界是真实的,规律是可知的,但我们的知识永远是局部的。既不狂妄,也不虚无。
最后,说回香农。
有噪信道编码定理里,存在着一种的乐观:噪声永远无法消灭,但只要编码足够好,信息就一定能穿过去。
AI会让噪声越来越大,也会让信道越来越宽。现代网络信息战的终局,不属于拥有最多机器人的一方,而属于在最大的噪声中,依然能持续输出最可信信号的那一方——属于那些让人与机器一起变得更加清醒、而不是更加狂躁的文明。
白蚁不知道自己在建造什么。
而我们,可以知道。
在AI时代,每个人都是守门人。而第一道门,是我们自己的头脑。
那,至于AI到底会不会统治人类。
计算智能不行,通用智能不行,但特朗普的Super AI,却有可能。
至于Super AI是什么,up to Trump。
26/10/2026
山居 A.W.
《信噪比战争:推特泛突厥主义论战始末,碳硅复合体、计算智能、自组织信息战与秩序再涌现的理论与实践指南》
人类历史上的第一场国际网络大战,我们中国人取得了胜利。
我们必须要及时、全面复盘。强化内部意识形态基础、优化科学作战工具,为未来可能还会发生的网络战争,提前做好准备。
昨天,我以我的个人内容,讲述了自组织信息战打法。
今天,让我们来讲国家级的信息战打法。
全篇基于传播学里的最基本常识:
Encoding - gatekeeper - transmission - gatekeeper - decoding。
信息编码 - 审查 - 媒介传播 - 再审查 - 信息解码。
零、战争:缘起
过去一周,推特上爆发了一场被戏称为“第一次推特战争”的世界性大论战。
其核心,是中华民族派与泛突厥主义者。
10月19日,一个只有八十多关注的土耳其账号,发了一张戴草帽、留小胡子的猫,配文“中国人在用推特”。
一位中国网友则回复道:土耳其国旗,和《海绵宝宝》里举着降落伞的派大星。
“据说土耳其的国旗是这么设计的,真的吗?”
一天时间,八万赞、八百万浏览,破圈全球。
小红书、B站、抖音等平台,开始出现相关内容制作,这是第一次,网络对外论战中,AI生成性内容占据绝对主导地位。
随后,经“反华”网友泄露,土耳其人甚至将这位名为孙笑川的网友直接开盒,从而直接在百度贴吧、知乎、虎扑、懂车帝等平台大幅度传播,中文用户群全面涌入。
其它国家用户则对土耳其人展开激烈谴责。孙笑川,是战争各方里,目前唯一被开盒的用户。
接下来的一周,长城、突厥汗国、阙特勤碑、安禄山、奥斯曼、新疆、基因数据、里拉汇率,话题无穷无尽。先后有50个国家与地区的网友纷纷下场,选边站队。
其中,死硬支持泛突厥主义的国际力量,只有中国分离势力。其它47国,均站队中国。
而在这之前,早有伏笔。
一位土耳其博主发帖讲述,她问一位新疆维吾尔族女孩是不是突厥人,女孩回答:“不,我是中国人。”与此同时,土耳其新版教科书,把中国西北画进了一张所谓“突厥斯坦”的地图。
这是战争最开始的第一枪。
而让这场论战得以跨越语言的,是X平台的自动翻译——一台AI。
在2026年之前,国际主流社交媒体平台中,只有Reddit尝试了自动翻译功能。但由于Reddit的信息格式化过于严重,受众规模也远不及X,故而其内部讨论难以扩散全球。
现在,我问诸位一个问题:这场战争,是谁设计的?
有人会回答,是X算法。
我回顾了这套公开的算法机制,它并没有主动推进主义冲突,只是会推进情绪冲突。
那么,答案实际是——
没有人。
这是一场两国国民间,完全自组织的战争。
它所考验的,是两国国民历经数十年人生经历,所打造出的独特的国民性。
这次网络战争,甚至有其节奏,有分工,有梗图兵、考据兵、翻译兵、外交兵,还有前赴后继的补刀兵,和最终的绝杀兵(大言不惭来说,比如我)。
这就像非洲草原上的白蚁巢一样,我们的自组织运动,是自己“长”出来的。
这几天我也亲自下场,写了一组文章。
但今天这篇,是对整场战争的系统性复盘。
因为,人类历史上的第一场国际网络大战,是我们中国人取得了胜利。
我们要争取,充分总结经验,以科学为纲、为意识形态基础,继续团结各方力量,彻底湮灭一切顽固反动派。
我会用一组理论——信息论、编码/解码理论、守门人理论、混沌与自组织临界、控制论、计算智能——来拆解出,网络战争的,第一性原理。
我真正想回答的问题只有一个:在一个AI可以无限生产内容的时代,一个普通的中国人,应该如何自处?
一、涌现:新秩序
非洲大草原上的白蚁,单只个体的神经系统简单到可以忽略。但白蚁群落建造的巢穴可以高达数米,内部有通风道、真菌农场、育儿室,温度常年稳定。
津巴布韦首都哈拉雷的东门中心,就借鉴了白蚁巢的被动通风原理,从而可以做到在非洲亚热带地区,而不安装传统的中央空调系统。
但,没有任何一只白蚁参与过规划工作。
1959年,法国生物学家皮埃尔-保罗·格拉塞给这种机制起了个名字:stigmergy,中文常译作“共识主动性”。意思是:个体之间不直接沟通,而是通过改变环境来互相指挥。
一只白蚁在泥球里留下信息素,下一只白蚁闻到了,就在上面再加一块泥。泥堆得越高,信息素就越浓,来加泥的白蚁就越多。所以说,建筑环境本身,就是下一步的施工指令。
从盖亚系统,到免疫系统,这一套个体塑造环境、环境塑造个体的负反馈游戏,是维持生态环境越来越保持平衡的基础。
现在,让我们把白蚁换成网民。
一张梗图,就是一团信息素。一条引用转发,就是一块泥土。一个话题标签,就是一条气味通道。每个人只看到自己时间线上的局部,只能对局部作出反应;但最终的“趋势榜”,则是我们最终建构而成的“蚁巢”。
在自组织中,没有任何一个人能够掌握全局。
全局,是从局部互动中涌现出来的。
这就是涌现的定义:当有足够多的简单个体,按照简单的局部规则相互作用,整体层面就会出现任何个体都不具备的新性质、新结构。
涌现需要三个条件,缺一不可:
足够多的互动单元——几十万个账号;
非线性的相互作用——转发可不是加法,而是乘法,乃至是幂次方;
临界条件——长期积累的张力:涉疆叙事、“认亲”帖文、教科书地图等。
派大星,其实只是落在雪堆上,引发雪崩的最后一粒雪花。
这就是,秩序的涌现。
哲学上,涌现分为“弱涌现”和“强涌现”:
弱涌现,在原则上可以从个体规则推算而来,只是在数学、物理和化学结构上,推算起来极其艰难,哪怕是今天的AI也无法解决绝大部分的相关结构;而强涌现,在逻辑上就无法从个体推出,意识是唯一被认真讨论的候选者。
网络舆论战属于典型的弱涌现。这是个好消息:虽然结构复杂,但有规律可循,可以被深入研究。
但是,也有个坏消息,那就是:自组织,不等于自我纠错。
网民群体会自发涌现出精彩的考据,也会自发涌现出脏话、谣言和群体性失控。没有人计划过它们,但它们会直接伤害整个阵营。
这一点,讲控制论时我们会深入讨论。
二、香农:信噪比
传播学的鼻祖,绝不是古登堡,而是香农。
1948年,贝尔实验室的克劳德·香农发表了《通信的数学理论》。他把一切通信拆成五个环节:信源、编码器、信道、解码器、信宿。而信道上,永远有噪声。
香农还给“信息”下了一个精确的定义:信息,是不确定性的减少。人人都猜得到的话,信息量趋近于零;出乎意料的话,信息量才高。衡量不确定性的那个量,他借用了物理学的名字——熵——后来被证明信息熵和热力熵高度重合。
那么,派大星为什么会直接引爆网络?
因为它的意外度极高,解码成本却极低。
它是共识性符号,而不是人类语言。
一张梗图,不需要任何翻译,任何语言的人都能一眼秒懂。
它用最少的符号,携带了最大的意外信息量。
反过来,一句脏话为什么在论战当中实则没用?
因为,在骂战当中,对方早就预料到你会骂TA了。
骂人,在信息论意义上几乎不携带任何信息,却在你自己的信道里,制造了大量噪声。
除非骂人的内容携带了极其高的意外信息量,比如,很多极具创造力的中国友军,发表的举世罕见的骂人超逻辑性骂人贴文。
其超高意外信息量,令贴文频繁破圈。
而香农最深刻的结论,是他的第二定理——有噪信道编码定理。
它说:只要传输速率低于信道容量,就一定会存在某种编码方式,能让信息以任意低的错误率穿过噪声。
翻译成人话就是:噪声是消灭不掉的,但你可以设计编码来降低噪声。
工程领域,叫纠错码,即:给信息加上有结构的冗余。某一位在传输中出错了,其余各位也还能把它给还原回来。
我这几天的发布顺序,本质上就是一套纠错码。
同一个核心信息,被编码成五种形态:
幽默短句——入局,吸引各方流量;
亲身经历的长文——争取中立与外围群体;
学术化长文——提供完整的事实叙事;
写给希腊、亚美尼亚、波斯朋友的信——扩大同盟;
一篇逻辑游戏——直击对方的思想内核。
梗图被误读了,长文还在;长文没人看,故事还在;故事被质疑,史料还在。每一篇都能引用另外几篇,形成一张互相校验的网。
这就是冗余编码。
整场战争如果中国人被打地持续撤退,那么我们也还有我的作品。
而如果中国人取得节节胜利,那么我的作品将注定成为最大杀器。
香农的合作者沃伦·韦弗,后来又补充了传播的三个层次:技术层,符号有没有送达;语义层,意义有没有送达;效果层,对方的认知和行为有没有因此而发生改变。
大多数网民,打的都是技术层的战争:比谁回复多,比谁梗图多,比谁嗓门大。
而真正的胜负,其实是在效果层。
所以说,所谓的信噪比,就是我之前说过的那句话:以最少的信号量,传递最高的比特值。
三、霍尔:你编码的,不等于对方解码的
香农模型有一个隐含前提:收发双方,共用同一套密码本。
人类社会,没有这套密码本。
1973年,英国伯明翰大学当代文化研究中心的斯图亚特·霍尔,写了一篇后来改变传播学的论文《电视话语中的编码与解码》。
他的核心论点是:意义不是被“送达”的,而是在解码端被重新生产出来的。同一条信息,站在不同位置上的人,会读出不同的东西。
霍尔区分了三种解码立场:
主导—霸权式解读:按编码者的意图去理解;
协商式解读:接受一部分,再按自己的处境加以修正;
对抗式解读:完全读懂了你的意思,然后用相反的框架去解读它。
把这三种立场放进这场论战,所有事情就都清楚了。
铁杆泛突厥主义者,对我们的一切内容都只会对抗式解码。我们搬出阙特勤碑,他读出的是“中国人当年怕我们”;我们搬出基因研究,他读出的是“中国人在搞种族主义”。
和他们辩论,在信息论意义上,就是给噪声加噪声。
除了比谁人多外,毫无价值。
他们甚至会以这些都是中共机器人的叙事,来搪塞一切声音。
而真正的战场,其实是协商式解码的那批人:希腊人、亚美尼亚人、伊朗人、印度人、欧美的中立网民——还有大量并不信仰“图兰”的普通土耳其人:世俗的凯末尔主义者,在乎信仰胜过血统神话的虔诚穆斯林...
这就是为什么,我的第二篇文章写的是一则真实的故事,而不是一篇檄文。
故事能绕过所有防御,直抵经验、直抵人心。
此外,这场战争中,最具创造性的,是出现了一个新的解码层:AI翻译。
中文的反讽、自嘲和网络黑话,经过自动翻译,很容易变形。
连土耳其媒体也提到,翻译工具可能让一句玩笑在对方眼里显得更具攻击性。
我说,“我们人均经历过精神疾病”,在中文里是一种自嘲式的松弛;翻成土耳其语之后,对方读到的是什么,你就无法确定。
所以,我的第一篇帖子,就是写给能读懂中文的人看的,这就是我把基本盘流量引进来,让大家对我产生初始印象的传播手法——不得罪任何人、又似乎得罪了任何人,用幽默,消解掉一切冲突,从而也吸引了一切流量。
所以,AI时代的写作,多了一个第三方读者:翻译机器。
写给外部世界的内容,句子要清楚,主语要明确,少用只有本群体才懂的黑话。
写给本群体,则可以用尽黑话,大幅度强化噪声,从而抵御翻译机器所可能带来的影响,进而形成内部的小圈层。
最后,霍尔的理论,还能解释对方最高效的一种反击。
10月22日,一家土耳其英文媒体发文,标题是《疑似中国AI机器人推动对土耳其的梗图战争》。
文中说,有X用户警告,大量看似来自中国账号的评论,可能是AI生成的心理战;文章还援引了X平台此前宣布清理大批疑似中国虚假账号一事。
这篇报道没有反驳任何一条史料。
它只做了一件事:改变中间受众的解码框架。
一旦中立者把你解码为“机器人”,你所有的事实,就在一条都没被驳倒的情况下,自动变成了噪声。
当然,土耳其人也意外开发出了一套检查中文账户是否是AI账户的方法——天安门广场、8964、习近平等敏感词,成了检验工具。
结果显而易见,我们都是真人。
而不敢骂安拉的他们,也都是真人。
四、守门人:编辑台,算法,AI
我经常对学生说:人类历史,是由守门人所主导的。
“守门人”这个词,来自心理学家库尔特·勒温。
二战期间,他研究美国家庭的饮食习惯,发现食物从商店走到餐桌,要经过一道道的“门”,而决定什么能进门的,是家里掌勺的人。
1947年,他把这个发现推广为一般理论:任何信息流动的渠道上都有门,门边都站着守门人。
1950年,传播学者戴维·曼宁·怀特把这个概念用到了新闻业。
他请美国一家小城报纸的电讯编辑——后来被称为“盖茨先生”——记录一周内每一条稿件的取舍理由。结果,大约九成的电讯稿被扔进了废纸篓,而很多理由主观得惊人。
这是第一代守门人:编辑台。
互联网砸碎了信息发布的门槛,人人都能发声。
澳大利亚学者阿克塞尔·布伦斯把新的模式称为“守望”:门已经关不住了,人们改为守望——在海量内容里,挑出值得放大的那一条。
你的每一次转发,都是一次微型的守门。
但真正的守门权,很快就落进了第二代守门人手里:推荐算法。
算法不在乎真假,只在乎互动。而人类最容易互动的情绪,是愤怒和惊讶。
2018年,麻省理工学院的三位学者在《科学》杂志上发表研究,分析了推特十余年间约十二万六千条传播链。结论是:虚假信息比真实信息传得更远、更快、更深;假新闻被转发的可能性,比真新闻高出约七成;真相触达1500人所需的时间,大约是谣言的六倍。
这就是我所说的:信息商品的质量越低,传播率越高。
现在,第三代守门人来了:AI。
越来越多的人,不再自己去翻史书,而是直接问AI:“长城是为了防御突厥人而修建的吗?”“东突厥斯坦到底是什么?”AI给出的答案,取决于它读过什么,以及它检索到了什么。
受限于协议,AI无法进行创造性地历史解构。
这就意味着:我们今天发在网上的东西,正在成为明天的AI回答这些问题时的语料,唯一的语料。
但这不是一个“多发就赢”的游戏。
2024年,《自然》杂志发表了一项研究:用AI生成的内容反复训练AI,模型会逐渐“崩溃”——罕见而真实的信息被抹平,输出越来越单调、越来越失真。
垃圾内容污染的不只是对手,而是所有人所共享的语料池,包括将来回答你所提出的关于你自己的历史问题的那一部分。
都可能来自仍然有自我创造力的人,所解构和重新构建来的新历史叙事。
而不是真相。
所以,守门人的工作在AI时代又变了:不再是决定什么能发布,而是生产并筛选那些值得被下一代守门人——人、算法、AI——所选中的信号。
说到这里,中国人独有着最古老的一种守门身份。
突厥人最早的历史,主要保存在中国正史里:《周书》《隋书》《旧唐书》《新唐书》都有《突厥传》。就连最著名的古突厥文碑刻阙特勤碑,碑的一面刻着的,也是唐玄宗亲撰的汉文碑文。
中国人信仰历史。
在某种意义上,中国人是人类历史上,坚守时间最长的一批守门人。
五、计算智能:从解放算力,到解放算法
信息发展史上,有两个明显的变化阶段。
第一次,是算力的解放。
二十世纪中叶,电子计算机走出了军方和大学的机房;六七十年代起,计算机逐步普及,个人电脑随后走进办公室和家庭。人类第一次有了一台不知疲倦的计算帮手。
1961年冬天,麻省理工学院的气象学家爱德华·洛伦茨,用一台LGP-30计算机,跑一个简化的天气模型。为了省事,他把一个中间结果从小数点后六位四舍五入到三位,重新输入,然后去喝了杯咖啡。
回来时,新算出的天气曲线,已经和原来的面目全非。
千分之一的误差,被方程一路放大,最后改写了整个“天气状况”。这就是后来家喻户晓的,“蝴蝶效应”。1963年,洛伦茨发表了《确定性的非周期流》,混沌理论由此起步。
接下来的发现一个接一个:费根鲍姆用一台可编程计算器反复迭代,盯出了著名的4.669;曼德博在IBM的机器上,第一次把分形画出,得以解构整个宇宙...
非线性一时之间占领各个学科高地,综合学科层出不穷,过去的线性理论被成堆成堆地推翻。
可以说,整个科学界、技术界、和人类现实生活,被彻底重构。
但在洛伦茨之前,没有人能把一组方程迭代成千上万次,也没有人能耐着性子,一步步算到第五次费根鲍姆分岔。
就像汽车解放了基于生物力的远行,计算机,也解决了人脑算力不够的问题。计算机把人从繁重的计算里解放出来,混沌、分形与复杂系统,才第一次被“看见”。
第二次,是算法的解放。
这是过去半年,我在美国和中国参加的一系列学术会议、理论实践工作中,最常会提及的词汇。
和民间恐惧AI不同,在和政治紧密相关的部分学术领域,对AI的态度更倾向于一个词汇——计算智能。
在第一次解放里,计算机只是执行者:算法是人写的,机器负责跑算力。但到了AI时代,机器开始自己寻找算法了。
2020年,DeepMind的AlphaFold解决了困扰生物学半个世纪的蛋白质结构预测问题,两位主要研发者在2024年获得诺贝尔化学奖。2025年,AI模型在国际数学奥林匹克竞赛中达到金牌水平;同一年,DeepMind的AlphaEvolve为4×4复数矩阵乘法找到了只需48次乘法的新方法,打破了施特拉森在1969年创下、保持了半个多世纪的纪录。
今年5月20日,OpenAI宣布,它的一个通用推理模型,推翻了数学家埃尔德什在1946年提出的“平面单位距离猜想”。这道难题,困扰了组合几何学界将近八十年。菲尔兹奖得主高尔斯评价说,如果这篇论文出自人类研究者之手,他会毫不犹豫地推荐《数学年刊》发表。
数学证明,曾被视为人类智力的最后一座堡垒。
现在,机器开始在这里,提出人类没有想到过的构造。
两次解放合在一起,就是我所说的计算智能。
第一次,机器替人计算;第二次,机器替人想“怎么算”。
而在这场推特论战里,是计算智能第一次展现出,对全球性社会的重大影响:自动翻译、推荐算法、AI摘要,都是从海量数据里学出来的算法。
所以,计算智能既是工具,也是战场本身。
下面要讲的混沌、自组织临界和控制论,都建立在同一前提之上:今天的信息战,是在计算智能的地基所进行的。
六、混沌与自组织临界:未知引爆
1987年,丹麦物理学家珀·巴克和同事做了一个计算机模拟:往桌上一粒一粒地加沙子。
沙堆长高,然后开始崩塌。有时只滑落几粒,有时半座沙堆塌下来。巴克发现,崩塌规模不服从正态分布,而服从幂律分布:小崩塌极其频繁,大崩塌极为罕见,但不存在一个“典型规模”,任何规模的崩塌都可能在下一秒发生。
更关键的是,沙堆会自己走到这个随时可能崩塌的临界状态,并长期保持在那里。巴克把它命名为“自组织临界性”。
这是人脑神经网络的核心法则,我在《宇宙·生命·文明》的课程中有详细叙述。
社交网络,就是一座沙堆。转发链的规模同样是重尾分布:绝大多数帖子无人问津,极少数帖子便可能引发雪崩。
那一粒引发雪崩的沙子,和另一粒只让三粒沙滑落的沙子,在物理上没有任何区别。区别不在沙子本身,而在整座沙堆当时的全局状态。
派大星那张图之前,推特上有过无数张类似的梗图。但派大星成爆款了,是因为沙堆已经被“认亲”帖子和教科书地图,给堆到了临界点。
这给了我们三条实践结论。
第一,不要赌某一条贴文会爆。 你可以知道统计规律,但永远无法预测下一次雪崩。你能做的,是持续加入高质量的沙子。
第二,幂律对你同样成立。 一张伪造的截图、一句种族侮辱、一个写错的年份,都可能是那粒引发反向雪崩的沙子。在幂律世界里,黑天鹅从不是例外,黑天鹅就是规则的一部分。
第三,换个位置去看。
混沌理论里有一个工具,叫相空间:不去追问系统下一秒在哪里,而是把系统所有可能的状态画在同一张图上。
在时间序列里看似乱跳的数据,在相空间里会显现出一个形状,叫“吸引子”。法国数学家庞加莱还发明了一种截面法,用一张平面去“切”轨迹,让高维的混沌留下可见的指纹。
一条一条地看对方的推文,你看到的是混沌:长城、安禄山、中国菜是谁发明的、“我们加上美国,GDP比你高”……无穷无尽。
但换到相空间去看,你会发现,这成千上万条推文,都在绕着几条公理打转。那几条公理,就是对方叙事的吸引子。
也就是,泛突厥主义。
顺带一提,论战的升级,本身也很像混沌理论里的“倍周期分岔”:情绪的“增长率”每越过一个阈值,系统就从一种状态分裂成两种、四种、八种,最后进入混沌——人人都在和人人吵,同盟随时会身份翻转。
物理学家费根鲍姆在1970年代发现,一大类完全不同的系统,走向混沌的路径都遵循同一个普适常数,约等于4.669。
费根鲍姆常数和圆周率一样,它无处不在,仅仅是今天我们全人类的电力系统,也都全部基于此。
所以说,不同话题的网络骂战,看起来如此相似,并非巧合。
最后,计算机科学家克里斯·兰顿在1990年,通过元胞自动机的模拟发现:系统只有处在秩序与混沌的边缘,才最擅长执行复杂的计算。
太有序的内容,比如官样文章,是死的,没人看;太混沌的内容,比如纯粹的谩骂,是散的,什么都留不下。
这场论战中,我方最有力量的内容,恰恰站在边缘上:一半是幽默,一半是可核查的史实。
这也是人脑的运作方式。
七、控制论:你控制不了比你更复杂的系统
二战期间,麻省理工学院的数学家诺伯特·维纳,接到一项军方任务:研制能够预测敌机航迹的防空火控系统。
他在研究中发现,一台追踪目标的机器,和一个追踪目标的神经系统,在信息处理的结构上完全相同:感知、比较、产生误差信号、调整,然后再感知。
1948年,他出版了《控制论》,副标题是“关于在动物和机器中控制与通讯的科学”。
控制论的第一个核心概念,是反馈。
负反馈是稳定器:偏差越大,纠正越强,系统趋于稳定。
正反馈是放大器:偏差越大,放大越强,直到失控。
在一场网络论战里,算法加上愤怒,是正反馈;事实加上冷静的纠错,是负反馈。一个只由正反馈所构成的阵营,会过热,会燃尽——人,是会累的。
控制论的第二个核心概念,来自英国精神病学家威廉·罗斯·艾什比。
1956年,他在《控制论导论》中提出“必要多样性定律”:只有多样性,才能吸收多样性。控制器能作出的不同反应,必须至少和它要应对的扰动一样多,否则必有盲区。
1970年,他又与罗杰·科南特一起提出了“良好调节器定理”:任何一个好的调节器,都必须是被调节系统的一个模型。
还有一条非常著名的网络时代的经验定律。
2013年,意大利程序员阿尔贝托·布兰多利尼写道:驳斥胡说八道所需的能量,比制造它要高出一个数量级。
综合来看,对方每一条胡说,你都需要十倍的力气去驳斥;而在AI时代,胡说八道的语料早已存在,并被清洗地看似非常有逻辑,此时,制造胡说的成本已经趋近于零。
逐条辟谣的人,注定会被淹没。这就是我在上一篇文章里说的:如果把泛突厥主义者的问题列成一张长长的清单逐一打击,所有工作将是一团乱麻,无穷无尽。
艾什比给出的出路只有两条:降低系统的多样性,或者提升控制器的多样性。
降低系统的多样性,意味着不去追着打那成千上万条输出,而是攻击生成它们的那几条公理。打掉吸引子,所有变化轨迹自然就消散了。
提升控制器的多样性,有两种办法。
一是分布式控制。成千上万的中国网民,各自守着一小块阵地:有人懂史学,有人懂遗传学,有人懂语言学,有人会做梗图,有人会翻译。
所有人加在一起的多样性,远远超过任何一个中央指挥部——这正是涌现的逻辑,也正是市场经济在很多方面比计划经济更有效,民主体制比专制体制更有效,数字民主比选票民主更有效的原因。
二是人机复合。一个人加上AI,多样性会成倍放大:读土耳其语原文,检索一手史料,核查一个年份,把一篇文章同步译成多种语言。我这几天的几篇长文,就是借助AI,分别译成了英语、土耳其语、希腊语和波斯语。
最后,控制论里还有一条关键规则:时滞。
反馈来得太慢,框架就已经被对方定死,你再正确也只是追认,并无效果;反馈来得太快而不加核实,系统就会过冲——把错误的史实一起放大出去。
比如,梗图是我们一方先开始的,对方再怎么反击,都已经成了拙劣的模仿。
而土耳其人未经核查的与长城有关的资料,又成了系统过冲的结果,让所有人、包括土耳其人自己都知道却仍不得不继续坚持的一件事——他们的历史叙事是错的。
从一开始,他们就输了。
在对抗式解码的对手眼里,一个小小的知识错误,就足以被拿来否定对方的全部。
而一个好的调节器,则必须包含对自己的模型。一个强大的阵营,必须有能力纠正自己人。
八、致命一击:意识形态的内部矛盾
为什么我要打意识形态的牌?
因为在控制论的语言里,意识形态是“生成器”。
对方成千上万条推文,是它的输出;而那几条公理,则是它的源代码。
泛突厥主义的源代码,可以压缩成三条:语言即民族;血统即民族;“图兰”即故土。
这三条,每一条都自相矛盾。
第一,语言不等于民族。
突厥语族从土耳其一路延伸到西伯利亚的雅库特。如果同一语族就该是同一个民族,那么西班牙、法国、意大利、罗马尼亚都说罗曼语族的语言,早该合并成一个国家了。
历史更不支持这种想象。744年,灭亡后突厥汗国的,正是以回纥为首的联军;757年,帮助唐朝从安禄山叛军手中收复长安的,也正是回纥骑兵。今天还有人在推特上说“安禄山替突厥报了仇”,可在历史上,说突厥语的回纥人,恰恰站在唐朝一边,帮唐朝平定了安禄山的叛乱。
所谓一个统一的“突厥世界”,是19、20世纪才被建构出来的政治概念。
第二,血统不等于民族。
多项群体遗传学研究显示,现代土耳其人口的主体,与安纳托利亚的古老居民一脉相承,来自中亚的遗传成分只占少数。
我要特别说清楚:这一点丝毫不会让任何一个土耳其人“不够土耳其”。恰恰相反,这正是问题的关键——
如果土耳其人之所以是土耳其人,靠的是历史、文化和自我认同,而不是血统;那么维吾尔人之所以是中国人,靠的同样是历史、文化和自我认同,而不是语族。
那位新疆女孩说的“不,我是中国人”,是对泛突厥主义最有力的一次反驳。
第三,“图兰”与“乌玛”不可兼得。
1904年,奥斯曼帝国末期的思想家优素福·阿克丘拉写下了著名的《三种政策》,把奥斯曼主义、伊斯兰主义、突厥主义列为帝国的三条出路。在他笔下,这是三个彼此竞争的选项,而不是一回事。
我也正是借用阿克丘的理论成果,在致命一击中,提出了泛突厥主义和泛伊斯兰主义间的根本矛盾问题。
1918年,突厥主义理论家齐亚·格卡尔普提出了“突厥化、伊斯兰化、现代化”的口号,试图把它们捏合在一起。
1970年代起,土耳其右翼知识分子又推出了所谓“土耳其—伊斯兰合题”,并在1980年政变后,获得官方扶持。
一个“合题”需要被反复制造,恰恰说明,这里有一个从未真正解决的矛盾。
这个矛盾在今天依然鲜活。土耳其至今仍有一些自称突厥主义者的小团体,公开反对泛伊斯兰主义,要求政府别再管阿拉伯—伊斯兰事务,转而关心“东突厥斯坦”。而另一边,又有人以“穆斯林兄弟”的名义,来给维吾尔人“认亲”。
泛突厥主义想同时占有两种合法性:血统的,和信仰的。以弥合内部公民意识形态上的激烈矛盾。
而它自己的思想史,却一直把这两者当作对手。
我前几天那篇“游戏帖”所问的,正是这个矛盾:如果真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教?
我要再强调一次:这一击打的是一个政治工程的逻辑,而不是任何人的信仰。对一位虔诚的穆斯林来说,信仰无需向任何人辩护;需要辩护的,是那个试图同时霸占“血统”和“信仰”两种合法性的意识形态。
还有一个常被忽略的事实。现代土耳其的缔造者凯末尔,恰恰把民族主义收回到了土耳其国境之内,泛突厥主义在共和国建立之后一度明显降温。而泛突厥主义最著名的冒险家恩维尔帕夏,1922年死在了中亚的山谷里。
这就是信息论意义上的信息压缩、降低信噪比:一条核心矛盾,足以顶得上成千上万条推文。好的论证,是对真相的最短描述。
九、结语:AI时代的信息战,与一个人的自处
最后,回到AI。
我一直坚持一个在学界越来越普遍的观点:我们正在构建的不是“人工”智能,而是计算智能。
从神经元的放电,到硅芯片的运算,信息编码、状态演化、能量耗散、反馈调节,遵循的是同一套物理规律。智能不是生命的专利,也不是机器的发明,而是一种跨越碳基与硅基的计算涌现。
这场论战本身,就是一个碳基与硅基混合的系统。
推荐算法决定谁被看见;自动翻译让中文和土耳其语实时交火;平台的AI摘要,把一周的混战压缩成几行字,喂给后来的人;而一部分人,正在怀疑对面根本不是人。
在这样的系统里,信息战正在发生三个根本变化。
第一,内容的生产成本趋近于零。
AI可以无限生成文字、图片和视频。噪声的底线被整体抬高,布兰多利尼的那种不对称,被放大到了极致。稀缺的东西变了:不再是内容,而是注意力、可信度和可核查性。
第二,“真实”本身成了战场。
今年8月底,X平台宣布清理了约20万个疑似中国的虚假账号,其中约200个涉及美国AI与能源政策的讨论;也有研究者质疑,这次公告夸大了它的规模和意义。但无论如何,它给了对手一个现成的框架:只要把你解码为“机器人”,你说的一切就自动作废。
所以,AI时代信息战最强的防御,是可证明的真实:长期经营的账号,真实的经历,原创的研究,前后一致的身份。这也是为什么,我的组合里一定有一篇亲身故事——它是机器最难伪造的东西。
由此还推出一条铁律:不用水军,不用机器人,不造假截图,不编数据。在幂律的世界里,每一个被揭穿的假货,都会坐实对手的叙事,并可能引发一场针对整个阵营的雪崩。
第三,语料成了新的领土。
今天的帖子,会成为明天AI的教材。“模型崩溃”的研究告诉我们,垃圾会让整个系统退化。所以长期来看,决定一段历史在AI世界里如何被讲述的,不是谁发得帖子数量多,而是谁留下了最多高质量、有出处、多语言的信号。
这就像中国的制造业:低端商品靠走量,高端商品才有定价权。在信息战里,高质量信息带来的,是定义权。
而中国是世界上历史资料最丰富的国家,这些资料,天然为我们的政治立场提供了强有力助力。连敌人都得引用我们的语言说话。
那么,一个普通人,在AI时代应当如何自处?我给七条建议:
做自己的守门人。 你的注意力是信道,你的情绪是攻击面。算法优化的是你的愤怒,而不是你的利益。
提高信噪比。 少说、说准、说密。一条可核查的史实,胜过一百句脏话。
认清你的解码者。 铁杆对手不必说服。而是写给中间的人去看,也写给翻译机器去看。AI会永远向你学习
不要逐条辟谣,而是去找吸引子。 攻击核心思想基础,而不是追着打输出。
永不造假。 一张假截图,就可能是那粒引发反向雪崩的沙子。
把AI当作多样性放大器,但把判断权留给自己。 用它翻译、检索、核查;但艾什比告诉我们,好的调节器必须是系统的模型——那个模型,只能长在你自己的脑子里。把理解外包出去的人,会从控制器退化成一条信道。最后将成为AI的奴隶。
承认边界。 没有任何个人、任何一方,能控制整个舆论场。世界是真实的,规律是可知的,但我们的知识永远是局部的。既不狂妄,也不虚无。
最后,说回香农。
有噪信道编码定理里,存在着一种的乐观:噪声永远无法消灭,但只要编码足够好,信息就一定能穿过去。
AI会让噪声越来越大,也会让信道越来越宽。现代网络信息战的终局,不属于拥有最多机器人的一方,而属于在最大的噪声中,依然能持续输出最可信信号的那一方——属于那些让人与机器一起变得更加清醒、而不是更加狂躁的文明。
白蚁不知道自己在建造什么。
而我们,可以知道。
在AI时代,每个人都是守门人。而第一道门,是我们自己的头脑。
那,至于AI到底会不会统治人类。
计算智能不行,通用智能不行,但特朗普的Super AI,却有可能。
至于Super AI是什么,up to Trump。
26/10/2026
山居 A.W.
《针对泛突厥主义的我方自组织信息战作战指南》
了解我的老朋友们,都读过我以前写过的许多文章,其中不少与传播学有关。
作为我出于兴趣而辅修的专业之一,我刚入教室的那一天就发现,这门非常优美的专业,被政治和市场所严重摧毁。
我经常给我的学生们讲两个基本概念——人类历史是由Gatekeeper所主导的;问题的解决方法,往往不在于问题本身。
人类的未来,同样如此。
宣传工作,有情绪才能有动力,但是,想要让宣传工作有力量,则必须要有结构化的作战方针,而不能只依赖情绪表达。
人,是会累的。
作为一位在中外的一些宣传口,小有经验的小卡拉米,我给各位分析一下我最近几天的打法。
爆款短句入局,幽默戏谑无立场,确立话题基础、吸引各方流量:
我们连数学都不怕,我们会怕你们吗?
我们人均经历过不同程度的精神疾病,因此早已不再畏惧任何语言攻击。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
亲身故事经历,完整长文,真实可信,获得中立与外围群体、积极争取对方力量,构建潜在共同认知基础,培养早期情绪,扩大流量来源:
他只了无生息地说了几句话,疼、那个人的名字、妈妈。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
学术化宣传性长文,立于完整事实获得不败地位,得以调动公众情绪,确立主次矛盾,为公众提供详细叙事基础,从而构成有斗争意识的基本盘;并为最后一击,打造随时可以调用的核心叙事:
土耳其政府通过其境内所谓“东突厥人权组织”,指导、规划、煽动乃至直接指挥其境外东突厥恐怖分子。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
综合大众信息,剥离自身存在,利用公众力量,团结内部信念,凝聚核心群体,提升大众自身参与感:
字重千钧、秉笔直书、警醒万世,以求海内外诸国诸民族,莫要再重蹈覆辙、深渊不复。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
拓展同盟力量,专注核心敌人,扩大我方力量,瓦解敌方势力:
长安的诗在,长安就在;长安在,波斯就在。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
我亲爱的希腊与亚美尼亚友人们啊!你们可否曾听到,我们对这远方友人的凄凄呼唤;屠刀下的平民们,对暴徒们的苦苦哀求。请与我们携手,一起终结这无穷无尽的苦难轮回吧。所有向往和平的人类啊!
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
构建各方力量对我方的深刻认识,摧毁中国人没有信仰的强有力谣言,并提升外围力量对我们的赞许与支持,从而自内外各方获得一批高质量新基本盘:
中国人并非没有自己的宗教。中国人信仰历史。中国人也坚信:不知世界史、不知中国史。
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
最终暴击,站于事实内容,立于逻辑矛盾,解构敌方叙事,瓦解一切信念:
xitter.cf/ACShow_AngeloW/status/…
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
————
当然,这只是网络上的小打小闹。
只是按这个顺序发布内容,控制好间隔节奏,便能够构成一套,可以频繁循环引用、循环论证、步步为营的信息战打法。
网络信息战,就和国家主导下的电商卖商品一样。
中国电商产业,乃基于其强大的制造业——在信息战中,也就是完整、高效、高质量的信息——来保证高端、中端、低端产品都有。
信息商品质量越低,传播率越高,越有短期影响力。比如大家创作的派大星meme。
信息商品质量越高,打击力度越强。比如,某些高端电商商品,现在只有中国制造业能够生产,从而便获得了定价权,进而可以通过价格战和新技术研发,两个方向打穿竞争对手。
我由于个人原因,更关注高质量信息。和高质量产品一样,它要求更长周期、更高研发密度的工作。
这便是Gatekeeper的工作。
而在打击土耳其泛突厥主义问题上。
当我们提出这个问题时,我们看到的是土耳其人的强烈语言攻击性、大量的政治冒犯性和错误的历史内容。
如果就这些泛突厥主义者的行为,列一份长长的问题清单,逐一打击。那么,所有工作将是一团乱麻,无穷无尽。
所以,我们必须找到最核心的、能够一击毙命的打法。
是什么呢。
对于人类来说,永远都是——
绝对矛盾的思想核心。
思想,是土耳其人发动网络战争的最关键基础,这是他们的原动力。
而一旦能够一次性击垮他们的思想基础,那么,土耳其人将陷于万劫不复。
这便是我所发布的最后一篇游戏贴文的目的。
我读传播学时,那会距离疫情还有相当长一段时间。
我的班级上,几乎全是只能进入低门槛专业来镀金高校学历的中国学生;我的老师,也是只会讲数字媒体运动,和浅显的几则历史故事,还总是说些讨好中国学生的话,而不是尊重学术研究本身。
他们这些完全无法理解。
传播学,不是一门学科。
而是一种思维方式。
它的鼻祖既不是古登堡,也不是本尼迪克特,而是香农。
它必须要建立在庞大的知识基础,和对未来的深刻洞察之上。
并且要经历严苛的思维训练,能够将信噪比提升到最完美的状态,能够以最少的信号量,传递出最高的比特值。
我很遗憾,在这个工业时代,我的热爱,被摧毁地一塌涂地。
但是,我希望这篇文章,能够为我的后辈们,提供一种审视世界、洞察未来的路径。
张雪峰老师说的是对的,工业化的传播学没有出路。
但他还是搞错了一件事,那就是,传播学本身,意味着无数条出路。
只要,你能够驾驭其思维方式。
至于我的其它专业领域,只能是有空再言了。谢谢各位。
参考资料
近期报道
Suspected Chinese AI bots drive online meme war with Türkiye,Türkiye Today,2026年10月22日turkiyetoday.com/lifestyle/f…
War of words over Xinjiang erupts between Chinese and Turkish social media users,南华早报,2026年10月25日scmp.com/news/china/diplomac…
800万浏览!中国网友一张派大星图……,搜狐sohu.com/a/1091356324_543131
Turkish Flag Meme Ignites Global Online Clash with China,X 趋势页xitter.cf/i/trending/21133076254…
X says it found and took down a Chinese bot farm,TechRadar
techradar.com/pro/security/x…
How X turned old bot data into a story about a national threat from China,Straight Arrow News
san.com/cc/how-x-turned-old-…
Pan-Turkism;Turkists of Izmit,维基百科
en.wikipedia.org/wiki/Pan-Tu…
en.wikipedia.org/wiki/Turkis…
理论文献
Shannon, C. E. (1948). A Mathematical Theory of Communication. Bell System Technical Journal.
Shannon, C. E. & Weaver, W. (1949). The Mathematical Theory of Communication.
Hall, S. (1973). Encoding and Decoding in the Television Discourse. CCCS, University of Birmingham.
Lewin, K. (1947). Frontiers in Group Dynamics II. Human Relations.
White, D. M. (1950). The “Gate Keeper”: A Case Study in the Selection of News. Journalism Quarterly.
Bruns, A. (2005). Gatewatching: Collaborative Online News Production.
Vosoughi, S., Roy, D. & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science.
Shumailov, I. et al. (2024). AI models collapse when trained on recursively generated data. Nature.
Grassé, P.-P. (1959). La reconstruction du nid et les coordinations interindividuelles chez Bellicositermes. Insectes Sociaux.
Bak, P., Tang, C. & Wiesenfeld, K. (1987). Self-organized criticality. Physical Review Letters.
Feigenbaum, M. J. (1978). Quantitative universality for a class of nonlinear transformations. Journal of Statistical Physics.
Langton, C. G. (1990). Computation at the edge of chaos. Physica D.
Wiener, N. (1948). Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine.
Ashby, W. R. (1956). An Introduction to Cybernetics.
Conant, R. C. & Ashby, W. R. (1970). Every good regulator of a system must be a model of that system. International Journal of Systems Science.
Akçura, Y. (1904). Üç Tarz-ı Siyaset(《三种政策》).
我最近的性癖,就是强奸土耳其人的脑子。我一看见土耳其人,我大脑中的知识之柱,立刻就擎天而立。
请大家放心,我不是大男子主义者。我是强奸大男子主义者。我只强奸男性泛突厥主义的小火鸡的小脑瓜。
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。
对真主的信仰不值得被认真对待。
——土耳其穆斯林 @BuNeBuNedirYa
🚨🥈🚨
这是第二位出现的土耳其人,夺得了银牌。这位朋友礼貌而善良,彬彬有礼地讲中文、并关心了我们的历史与教育。
但是,他依旧没有正面回答任何一则问题,甚至连,“你是否真心信仰真主”,他对此的回答是,“不值得认真对待”。
原来,对真主的信仰不值得被认真对待啊。
xitter.cf/bunebunedirya/status/2…
Replying to @ACShow_AngeloW
你提出的这些问题,只会在你自己的网络回音室里传播。因为其中包含太多时代错置、对伊斯兰学术知识的业余理解,以及以中国为中心的历史视角。简而言之,你的问题甚至不值得认真对待。一个稍微懂点历史和宗教知识的土耳其人,只会觉得你在胡说八道。
我觉得中共应该好好补补课了
对真主的信仰不值得被认真对待。
——土耳其穆斯林 @BuNeBuNedirYa
🚨🥈🚨
这是第二位出现的土耳其人,夺得了银牌。这位朋友礼貌而善良,彬彬有礼地讲中文、并关心了我们的历史与教育。
但是,他依旧没有正面回答任何一则问题,甚至连,“你是否真心信仰真主”,他对此的回答是,“不值得认真对待”。
原来,对真主的信仰不值得被认真对待啊。
Replying to @ACShow_AngeloW
你提出的这些问题,只会在你自己的网络回音室里传播。因为其中包含太多时代错置、对伊斯兰学术知识的业余理解,以及以中国为中心的历史视角。简而言之,你的问题甚至不值得认真对待。一个稍微懂点历史和宗教知识的土耳其人,只会觉得你在胡说八道。
我觉得中共应该好好补补课了
🚨🚨🚨
嘿!阿拉伯人、希腊人、波斯人、德国人、法国人,请在这里停一下!🤚
你们有看见土耳其人吗???
你们可以让土耳其人来做这几道非常简单的试题吗?
🤷♀️我都转发几百条帖子了,中文英文土耳其语我都在转发,到现在也没人理我🤷
土耳其人,你们是死绝了吗😅
全体土耳其人,请完成以下游戏,来向真主证明自己的清白。
初始关卡:你是否真心信仰安拉真主。
第一关:真正的突厥人信仰长生天,你为什么信仰伊斯兰教。
第二关:穆斯林不应以祖先自夸。你为什么自夸并认了那么多实际没有血缘关系的祖先?
《艾布·达伍德圣训集》第5116则
“真主已经消除了你们在蒙昧时代的傲慢,以及以祖先为荣而自夸的习俗。你们都是亚当的子孙,而亚当是由泥土创造的。人们应当停止以自己的祖先和族人夸耀。”
第三关:穆斯林应言语干净,富有道德修养,而你们为什么有这么多人脏话连篇。
《古兰经》2:83
“你们应当对人说善言。”
《提尔密济圣训集》1977
“真正的信士不是诋毁他人、诅咒别人、言语猥亵或出口粗俗的人。”
《布哈里圣训实录》6018
“谁信仰真主和末日,就要么说善言,要么保持沉默。”
第四关:真主教导你们对邻居友善,为什么你们要歌颂你们认来的祖先到邻居家抢劫的历史,为什么你们拒绝承认对希腊人和亚美尼亚人的大屠杀。
《布哈里圣训实录》第6018则
“谁信仰真主和末日,就不应伤害邻居,应当款待客人;要么说善言,要么保持沉默。”
第五关:
你,是不是叛教者。




