Alternativ för Sverige

Etnicitetsdebatten. Jag intervjuar Mirja Räihä (S), ledamot i konstitutionsutskottet i Sveriges riksdag, och ansvarig i Socialdemokraterna för minoritetspolitiken. "Om jag inte har koppling till någon av minoritetsgrupperna – judar, tornedalsfinnar, samer – kan jag bli en del av de grupperna på något sätt?", frågade jag. – Knappast, om du inte har det i din bakgrund, förklarar Räihä. "De här minoriteterna, de är stängda?" – Ja. Då får man ju titta på sin bakgrund, säger hon. Räihä menar att man måste ha familjekoppling "från medeltiden" för att tillhöra dessa grupper. När det gäller majoritetsbefolkningen svenskar så är det dock öppet för vem som helst att ingå i den, så länge man uppfyller vissa krav – till exempel att ha bott i landet ett visst antal år. Då är etnicitet plötsligt oviktigt. – Socialdemokraterna pratar inte om svenskar utifrån etnicitet, säger Räihä. ➡ Stöd min medborgarjournalistik! Följ mig på X, Youtube, Instagram och Facebook.

Nej, det är inget ”lurigt” med det. V har beslutat i vår valplattform som ska gälla denna mandatperiod, att vi endast stödjer en regering vi själva ingår i. V har beslutat att nu inte driva utträde ur Nato mm, utan vi arbetar utifrån att vi kommer vara medlemmar. Vi skulle kunna skriva under direkt idag om C tar fram formuleringar! Den mer kritiska texten om Nato på sikt finns i vårt idéprogram, där vi skriver om alla möjliga saker och det har ingen påverkan på den här mandatperioden. Och där menar vi att beroende på utvecklingen i USA kan vi behöva bygga upp även europeiska och nordiska samarbeten. Något jag upplever att dom flesta partierna är eniga om. Dvs att utvecklingen i NATO är rätt skakig, och att Trump inte gjort detta bättre med hot om att invadera Grönland mm. DCA-avtalet i Danmark och i andra länder har med undantag om kärnvapen mm. Synd att vi inte fick till det i Sverige tyckte V och MP. Men inte heller det är något V gått till val på att riva upp. Även om vi var emot när det tecknades. Det är väl en del av en vital demokrati att kunna ha olika uppfattningar men sedan acceptera att majoritetsbeslut gäller? Norge gick med i Nato långt tidigare än Sverige, där har flera partier som haft ett aktivt starkt Nato-motstånd samtidigt suttit i regeringen flertal gånger och SV har tex haft finansministerposten. Det är en självklarhet att det fungerar, eftersom man gör en överenskommelse som innebär att man respekterar gällande avtal och medlemskap. Har aldrig hört talas om att den här typen av frågor blir föremål för omläggning i samband med regeringsskiften/regeringsförhandlingar? S, M mfl ville tex gå med i EMU nu blev det inte så, dom kan regera ändå eftersom beslutet respekteras. Det är farligt om man i en demokrati blandar ihop att få ha en åsikt med att kunna respektera en majoritet. Det är väl bara bra att L fortsätter prata EMU och att V och SD från olika utgångspunkter, har ett EU-kritiskt perspektiv. Samtidigt som ingen av oss driver igenom stora omläggningar i regeringsförhandlingarna? Och ingår man i regeringen får man givetvis företräda den svenska hållningen. En stor majoritet av partierna ville ansluta sig till NATO, det har nu skett två val emellan att vi ansökte, självklart skulle V aldrig försöka oss på att driva igenom vår minoritetsåsikt nu, nu är vi med och vi jobbar utifrån det och har så gjort under alla år, även i opposition i försvarsuppgörelsen och i NATO-delegationen. Dessutom om C på riktigt oroar sig för detta, låter jag dom mer än gärna ta hela utrikesdepartementet. Deras värderingar ute i den stora vida världen är oftast stabila, så kan V hålla oss i Sverige och fokusera på den svenska välfärden istället. Det som vi skulle göra bäst. Men jag misstänker att C inte är genuina utan enbart vill obstruera. Annars hade vi kunnat börja regeringsförhandlingar direkt. För det här löser vi enkelt ut.