BlackWalker

BLABLABLABLABLA. L'impôt est un vol, point barre. Arrêtez de rentrer dans leur jeu de débiles mentaux par pitié, vous ne vous en sortirez jamais. Chacun renvoie l'autre à ses préférences. Stop, c'est le principe même de la confiscation qui doit être soulevé. Le consentement est exigé lors de l'acte sexuel, qu'il soit aussi exigé à l'échelle de la gouvernance. Sinon nous resterons prisonniers du racket de la protection qu'on nomme l'État.

Débat vain. Ils sont en train de discuter de la manière la moins pire de vous plumer. Mais le principe même de se faire plumer par contre, aucun problème ! Nous ne sommes pas aussi civilisés que nous le pensons, loin de là. Lisnard cherche à consolider les finances des collectivités, et pour ce faire il garde exactement les mêmes principes illégitimes de l'État pour les adapter à l'échelon local. En clair, les bases cadastrales actuelles étant archaïques, on se retrouve avec des déséquilibres territoriaux. Vous avez des biens récents qui sont peu taxés et d'autres plus anciens qui se retrouvent très taxés. C'est pourquoi il parle de "justice fiscale". Taxer sur la valeur vénale permettrait de coller à la réalité du marché immobilier tout en rassurant les élus locaux. Ce qu'il ne peut pas concevoir, c'est la fin du vol tout court. Il n'est même pas contre la fiscalité de toute façon. Il n'en voit pas la nature illégitime. Il propose donc une taxe indexée sur la valeur du marché dans une société où les bulles et l'inflation sont créées par l'État lui-même, tandis que les salaires réels n'augmentent pas. Il a pourtant "raison", c'est un problème d'échelon. Ce qu'il faut, c'est remonter jusqu'à l'individu. Nous avons déjà toute la théorie du droit naturel/des droits de propriété pour le démontrer rigoureusement. Mais forcément, une telle théorie est mortelle pour l'État. La contrainte reste la contrainte, qu'elle vienne de Paris ou de Cannes. A est A. Est-ce si difficile à réaliser ? Visiblement oui, et c'est bien triste. C'est pour ça que je refuse systématiquement de rentrer dans ces débats. Le sujet, c'est la nature même de l'État.

Elle a raison, mais il faut aller plus loin : aucun ministère n'est utile (sauf pour gaver l'État). C'est la confusion classique organe/fonction. On prend l'organe d'État (et ses ministères) pour le seul fournisseur de services dont nous avons besoin (remplissant des fonctions). Mais c'est un mythe, une croyance infondée. La production de biens et services est déjà assurée toute l'année par le marché sur absolument tous les sujets. Il n'y a rien que l'homme libre ne puisse produire si la demande suit et qu'il trouve un modèle rentable. Même la sécurité se privatise. Regardez les centres commerciaux, les complexes hôteliers, les meetings ou les services de garde rapprochée. Rien n'échappe au marché. Mais assumer un abandon total de l'État est chose impossible à formuler dans la position de Sarah Knafo. C'est pourquoi je prends ces politiques libéraux-conservateurs pour des portes d'entrée de la Liberté, à radicaliser par le discours anarcap. Servons-nous d'eux pour aller plus loin et ouvrir les yeux à ce qui sont prêts à écouter .

Ce serait bien que les droitards arrivent sur de nouvelles références libérales. C'est formidable de parler de Liberté et je remercie toutes les personnes qui le font, mais Friedman est vu et revu à ce stade. C'est pareil pour Hayek ou Sowell, si souvent cités à droite. N'est-ce pas dommage de parler de Liberté sans lire ceux qui les ont intégré et dépassé ? Alors oui, ça secoue. Mais que recherchez-vous ? Une idéologie pour vous « faire plaisir », ou une épistémologie qui tient la route ? S'il s'agit d'aller chercher des auteurs qui décoiffent les gauchistes sans être « trop radicaux », alors oui ça fait bien l'affaire. Mais précisément, c'est en revenant à la racine des choses que la Liberté devient vraiment intéressante. Murray Rothbard et Hans-Hermann Hoppe sont passés par là, tous deux ayant digéré les écrits de Ludwig von Mises. Nous avons même des contemporains de grande qualité qui sont parvenus à renforcer la doctrine. C'est à vous d'être proactifs pour découvrir le corpus en place. Si je ne cite presque jamais le trio plus haut (pas plus que Smith, Nozick, Tocqueville, etc), ce n'est pas pour rien.