↗️Ogłoszone IPO #Anthropic nie rozwiązuje nabrzmiałych problemów #AI, ale wystarczyło do podgrzania popytu w USA 🔁#SP500 dostał pretekst do odbicia od wsparcia w strefie 7600+, kontynuując męczarnie brakiem kierunku ➡️Dane wtorek: zamówienia, indeks zaufania /kat

Pytamy kolegów z DM BOŚ, bo sami korzystamy z desktopu, bo literki za małe na apkę 🧐

Duże zmiany w Portfelu Analityków DM BOŚ🔥 Aż 4 spółki wylatują i 5 ląduje w Portfelu. Do tego lista spółek, które mogą zaskoczyć : 👍 pozytywnie - 8 (osiem) 👎 negatywnie - 5 (pięć) wynikami za III kwartał. Raport znajdziecie w Serwisie Informacyjnym po zalogowaniu. PS. Jeśli nie chcecie być zdani na algo X, który może Wam nie pokazać tego posta to skorzystajcie z Powiadomień 👇

W ostatnim czasie rynek długu wrócił do nieco bardziej standardowego zachowania - obligacje zachowywały się wreszcie jako bezpieczna przystań - ale dług francuski ciągle straszył na rynkach. Dziś również ten segment rynku łapie oddech. Brak obniżenia ratingu przez agencję Moody’s owocuje skokiem popytu i spadkiem rentowności - 10-latki FR cofnęły się z 24-letnich maksimów i grane są poniżej psychologicznej bariery 5 procent. /a Wykres za: stooq.pl

Grzegorz Zalewski o sprzedawaniu za wcześnie i za późno:/a blogi.bossa.pl/2026/10/26/gd…

Sentyment rynku BossaFX pokazuje, iż na progu nowego tygodnia nasi klienci z apetytem angażują się w zakłady na siłę PLN do EUR i CHF, nie wierzą w zwyżki WIG20 i dalsze wzrosty cen ropy. Zakłady na indeksy światowe blisko neutralności, z lekkim optymizmem wobec Nasdaqa 100, gdy euro i kruszce grane są jednoznacznie pod scenariusze wzrostowe. Sentyment rynku platformy BossaFX aktualizowany jest w odstępach 5-minutowych: /a bossafx.pl/narzedzia/sentyme…

Do środowej decyzji Fed zostało ledwie 2 dni i 10 godzin, więc rynki mają już coraz mniej czasu na jakieś radykalne zmiany. Wyceny efektów październikowego posiedzenia FOMC stabilizują się wokół scenariusza braku zmian w cenie kredytu. Ciągle skromnie, ale czytelnie redukowany jest scenariusz z grudniową podwyżką o 25 punktów bazowych. Za: CME FedWatch Tool /a

Pierwsze dwa tygodnie spotkania z wynikami kwartalnymi na Wall Street rysują obraz rotacji z sektora technologicznego w stronę innych segmentów rynku. W efekcie DJIA przedłużył wzrostową serię na trzeci tydzień, gdy Nasdaq Composite razem z S&P500 przedłużyły spadki na drugi tydzień w serii. Do odnotowania jest przecena mimo wzrostów większości spółek na rynku. Poniższy wykres pokazuje ETF Invesco S&P 500 Equal Weight, który w perspektywie 10 sesji zyskuje ponad 1,6 procent na spadającym rynku. /a Wykres za stooq.pl

Czy rynek powtórzy scenariusz z 2018 roku? Najpierw mocny spadek, a potem silne zwyżki? Taki scenariusz podsuwa inwestorom wykres Bloomberga. Łatwy do wyobrażenia scenariusz to jednak nie to samo co bardzo prawdopodobny scenariusz. blogi.bossa.pl/2026/10/25/wy… T.

Wielkość użytej dźwigni na rachunku nie ma żadnego znaczenia dla ryzyka ❗️ Tak przynajmniej do tej kwestii podchodzą profesjonalni inwestorzy i traderzy. Jak to poprawnie rozumieć? W jednym z testów badających umiejętności inwestorów na polskim rynku znajduje się takie pytanie wraz z możliwym odpowiedziami: _________________________________________ Im wyższy poziom dźwigni finansowej tym: ·  Niższe ryzyko ·  Poziom dźwigni nie ma wpływu na ryzyko transakcji ·  Wyższe ryzyko ________________________________________ Jak odpowiedział(*)byś Ty na to pytanie? Z oczywistych względów odpada pierwsza odpowiedź. Wybór z dwóch pozostałych nie jest tak oczywisty. Paradoks, który się tu kryje polega na tym, że to zależy od tego kto zadaje i kto ocenia pytanie. Zastanawialiśmy się w naszym wewnętrznym gronie nad poprawnym wyborem, ale nasza decyzja także w rezultacie zakończyła właśnie pytaniem: a kto ocenia? Nie wiem, jaka była prawidłowa odpowiedź wg oceniającego, wiem jaka powinna być wg racjonalnych i wyszkolonych inwestorów/traderów. Jednak o tym za chwilę. Podobny problem wypłynął w tekście pewnego „influencera”, który dość ostro krytykowałem na łamach naszych blogów (link na końcu). Otóż autor ten użył w owym tekście na wiele sposobów sugestii, jaka to dźwignia jest zła, używając m. in. takiego sformułowania: „Nie spekuluj na dźwigni”. Nie poparł to żadnymi dowodami poza anegdotami, a dodatkowo część tego tekstu poprawił po przeczytaniu mojej krytyki. Zrobił się zresztą z tego jeszcze bardziej niespójny koszmar. To wróćmy teraz do pytania z ankiety, łącząc odpowiedź z tym feralnym stwierdzeniem owego „influencera”: W profesjonalnym inwestowaniu/tradingu, gdzie dba się o zarządzanie ryzykiem oraz ma świadomość generowania przewagi (statystycznej pozytywnej wartości oczekiwanej), dźwignia nie zmienia nic w ryzyku transakcji. W takim razie w cytowanej na wstępie ankiecie poprawna powinna być odpowiedź 2. A dlaczego tak być nie musi? Powód jest prosty: w pytaniu nie pojawia się wyraźny warunek, czy dany inwestor zarządza ryzykiem w sposób systematyczny, używając stopów obronnych wszelkiego rodzaju (w tym stop-lossów), czy takiego zarządzania de facto tam nie ma. Część traderów nie stosuje takiego zarządzania, ponieważ nie mają oni wiedzy i umiejętności jak to poprawnie i skutecznie robić. Z kolei inwestorzy z reguły nie potrzebują tego rodzaju zdefiniowanego zarządzania kupując akcje czy ETFy na długi termin. W takim razie w przypadku traderów i inwestorów nie używających systematycznych metod zarządzania, ryzyko będzie oczywiście rosnąć wraz z użyciem dźwigni. Jeśli bowiem godzą się oni z obsunięciem kapitału w transakcji o np. 10%, to używając dźwigni choćby 3:1 ich ryzyko w obsunięciu wzrasta do 30%. I to jest ryzyko nie tylko obsunięcia, ale także konieczności zamknięcia ze stratą, czy ryzyko popełnienia błędów w decyzji i ocenie. Ktoś, to jest w stanie przeżyć 10% straty bez dźwigni, może nie przeżyć straty 30%, albo zupełnie się wyzerować jeśli ta dźwignia będzie wynosić 10:1 w powyższym przypadku. Skoro temat jest już naświetlony, to możemy wrócić do kwestii tego, dlaczego użycie dźwigni przez wspomnianego „influencera” może wydawać się taką tragedią. Szczególnie w zestawieniu z kontraktami CFD, czyli kolejnego „zła” opisanego przez niego w tym samym artykule. Sprawa w tym momencie wydaje się mam nadzieję już dużo prostsza. Jeśli ktoś wie jak generować przewagę i używa stopów obronnych, to dla niego kwestia ryzyka z powodu dźwigni zwyczajnie przestaje być problemem z prostego powodu: Ryzyko straty w pojedynczej transakcji jest stałe! Co to znaczy? Jeśli założysz, że w każdej transakcji możesz stracić maksymalnie np. 1% kapitału, to nie ma znaczenia czy dźwignia wynosi 2:1 czy 100:1, gdyż ta założona strata NIE ULEGA ZMIANIE!!! Zawsze jest to 1%, a nie np. 10%, bo ktoś użył dźwigni 10:1. Gdzie tkwi haczyk profesjonalnego podejścia do tej kwestii? W wielkości pozycji. Jeśli zwiększasz dźwignię na rachunku, inaczej po prostu liczysz wielkości pozycji (depozytu) w transakcji. Ale zawsze tak, aby strata wyniosła niezmiennie 1%. Inaczej wygląda to w przypadku tych wszystkich traderów, którzy nie używają zarządzania ryzykiem z jakiegoś powodu. Dla nich nie ma znaczenia, czy z dźwignią czy bez, finał zwykle jest taki sam, czyli straty. Po prostu z dźwignią przychodzą one znacznie szybciej i często gwałtowniej. To jednak nie koniec problemów z dźwignią pojawiających się w socjal mediach. CDN. Tomasz Symonowicz /kat Oryginał tekstu na blogi.bossa.pl/2026/10/23/dz… Link do wspomnianego w tekście wpisu krytycznego: blogi.bossa.pl/2026/06/23/ed…

W październikowym portfelu analityków #BOSSA: 5⃣nowych spółek mogących zachować się lepej od rynku 4⃣wycofane 1⃣dodana i wycofana z listy spółek mogących zachować się gorzej od rynku Potfel dostępny już dla klientów DM BOŚ: bossa.pl/analizy/raport-mies… (autoreklama) Przy okazji proponujemy lekturę dostępnego tam raportu: "Global Equity Strategy 2027; Wzrost zysków musi przeważyć wzrost kosztu kapitału" #rekomendacje #analizy /kat

Podpiszemy się, że to nie koniec trendu😄Jeśli przyjąć, że korekta to minus 10 to niekoniecznie, jakieś cofnięcie raczej. Korekta pewnie przyjdzie jak już wejdzie OKI i naród przejdzie test grubości skóry🙃

Polecamy świetną debatę n/t #OKI ❗️ ✅Miała miejsce wczoraj podczas #PasywnaRewolucja 2026 ✅Organizowana przez @Stockbroker_PL ✅Z udziałem naszego blogowego specjalisty od tematu OKI @M_Wojciec 👉youtube.com/watch?v=brSPGili… /k

↘️Tylko w części #WIG20 jest odporny na niestabilność świata związaną z #AI, ropą i rentownościami, a światełko związane z Ukrainą wciąż marne ↘️Od ATH indeks zmierza do testu linii trendu⤵️ ❗️Analitycy zaczynają wspominać o przewartościowaniu, rynek niech to rozstrzygnie /kat

🪓Wycinanie wszystkiego związanego z #AI w USA to skutek problemów spółek z finansowaniem rozwoju przy dobrych wynikach kwartalnych #Meta #Tesla ↔️#SP500 po raz kolejny testuje obszar 7600+, jedni widzą już małą RGR, inni silne wsparcie w stagnacji ➡️Dziś: PMI /kat

Po boomie nie musi przyjść krach. Ale dane z USA pokazują coś innego: po silnych wzrostach rynek bywa „zmęczony” i daje niższe stopy zwrotu niż zwykle. T.

„F…ck you money” nie muszą oznaczać milionów. Co mogą oznaczać? Poziom niezależności finansowej, który pozwala powiedzieć „nie” i zrobić to, co się chce. Taką relację z konferencji Pasywna Rewolucja zdaje Michał Wojciechowski. blogi.bossa.pl/2026/10/22/pi… T.

W poprzedni piątek główne indonezyjskie indeksy tąpnęły o kilkanaście procent. MSCI zagroziło, że zdegraduje indonezyjski rynek akcji o dwa poziomy: z rynków wschodzących do kategorii "nie wiadomo co, ale nie ma to indeksu". Tym samym ominie poziom rynków granicznych. Powodem nie były ani problemy polityczne, ani gospodarcze. Indonezja „podpadła” MSCI za brak transparentności rynku, wysoką koncentrację i niski free float, powiązania krzyżowe, skoordynowany handel, insider trading oraz brak egzekwowania i tak niewystarczających regulacji. Już na początku roku MSCI zagroziło degradacją Indonezji do rynków granicznych. S&P rozważa podobne kroki. Indonezyjski rynek akcji ma za sobą fatalne 10 miesięcy. Główne indeksy spadają już około 40%. Pięcioletnia stopa zwrotu to około -50%. Indonezyjskich inwestorów ominęła cała hossa AI. Dywersyfikacja geograficzna chroni przed takimi wpadkami lokalnych rynków. T.

Staramy się nie publikować na X bezpośrednich prognoz rynkowych. Mogą się przecież nie sprawdzić. 😄 T.

Jak najbardziej. Tutaj mieliśmy na myśli "kluczem do pobicia WIG". T.