🍉Mima 在ミドルイースト🧸2y/o

排外主義者らによる陰謀論的なイスラム観はゴミ以下で話にならないが、それなりに知識を持った人でも、学派の区別を全くつけずに論じてしまうことがよくある。 イスラム内部の差異をスンナ派とシーア派の歴史的分裂だけで理解するだけでも全く不十分なのだが、それさえない場合も多い。 実際には、神の意志と人間の理性の関係、善悪の根拠、自由意志、法の導出方法など、根本的な思想上の相違が存在している。 ■ フィクフ（イスラム法学） まず、シャリーアとフィクフは区別される。反イスラム言説においてはほぼ100％混同されている。 前者が神の示した道であるのに対し、後者はそれを人間が理解し、具体的な規範を導き出す営みだ。 スンナ派四大法学派の違いも、単なる規則の違いではなく、何を法的判断の根拠とするかにある。 ・ハナフィー派 キヤース（類推）やイスティフサーン（法学的衡平判断）を重視。 主な地域：トルコ、バルカン半島、中央アジア、アフガニスタン、パキスタン、インド、バングラデシュ。 ・マーリキー派 メディナの共同体の慣行に特別な権威を認め、公共の利益（マスラハ）も重視。 主な地域：北アフリカ、西アフリカ。 ・シャーフィイー派 啓示と預言者の伝承を基礎とし、類推を含む法解釈の方法を体系化。 主な地域：インドネシア、マレーシア、東アフリカ、エジプト、イエメン南部。 ・ハンバリー派 伝承に強く依拠し、法学者の独自の判断を慎重に扱う。 主な地域：サウジアラビア、カタール。 ・十二イマーム派のジャアファル法学は、 預言者だけでなくイマームたちの言行にも宗教的権威を認める。イラン、イラク、アゼルバイジャン、バーレーン、レバノン、南アジアなどに広がる。 さらに、十二イマーム派内部にも法解釈の方法をめぐる対立がある。 ・ウスーリー派 現在の十二イマーム派の主流。 アクル（理性）を法の導出根拠の一つとする。 一般的なスンナ派法学が認めるキヤースを原則として退ける一方、理性的推論そのものには重要な位置を与える。 イラン、イラクの宗教教育機関が主要な学問的拠点である。 ・アフバーリー派 預言者やイマームたちの伝承を中心とし、ウスーリー派の独立した法解釈方法を批判してきた。現在では少数派で、バーレーンなどペルシャ湾岸地域にその伝統が残る。 このほか、イエメン北部を中心とするザイド派（いわゆるフーシ派＝アンサールアッラーで知られる）、オマーンを中心とするイバード派などにも独自の法学的伝統がある。 ■ カラーム（イスラム神学） 善は神が命じたから善なのか。 それとも、善であるから神がそれを命じるのか」 これはイスラム思想史における重大な論争である。 ・ムウタズィラ派 善悪には客観的な根拠があり、人間は理性によってそれを認識し得ると考える。神の正義を重視し、人間の自由意志と道徳的責任を強く肯定する。 かつてバスラやバグダードを中心に発展した。 今日、独立した大規模な学派としては存続していないが、その思想はシーア派神学などに深く受け継がれている。 ・アシュアリー派 神の絶対的な主権と全能性を重視する。 道徳的義務の根拠を神の啓示に求める。人間の行為については、神が創造した行為を人間が「獲得する」（カスブ）という理論によって、神の全能性と人間の責任を両立させようとした。 北アフリカ、西アフリカ、エジプト、東南アジアなどに広がる。マーリキー派・シャーフィイー派の法学的伝統との結びつきが強い。 ・マートゥリーディー派 アシュアリー派よりも、人間の理性による神の認識や善悪の識別に大きな可能性を認める。人間の選択能力にも比較的強い位置を与える。 トルコ、バルカン半島、中央アジア、南アジアなど、ハナフィー法学の盛んな地域に広がる。 ・アサリー派（伝承主義神学） 啓示と伝承を優先し、思弁神学によって神の本質や属性を説明しようとすることに慎重、あるいは批判的な立場を取る。 ハンバリー派との歴史的な結びつきが強く、サウジアラビアなどに多い。現代のサラフィー主義にも強い影響を与えている。 では、シーア派はどうか。 十二イマーム派やザイド派の神学は、歴史的にムウタズィラ派の合理主義神学と深い接点を持つ。 とりわけ十二イマーム派では、神の正義（アドル）が教義の根本原則の一つに位置づけられる。 第六代イマーム、ジャアファル・サーディクに帰される有名な言葉がある。 「強制でもなく、完全な委任でもなく、その両者の間にある。」 人間の行為がすべて神によって強制されているわけでも、人間が神から完全に独立しているわけでもないという立場である。 また、イスマーイール派では、啓示の外面的意味（ザーヒル）と内面的意味（バーティン）の区別、イマームによる深層的解釈（タアウィール）が重要な位置を占める。独自の存在論や宇宙論も発展させてきた。 中央アジア、アフガニスタン、パキスタン、インド、イラン、シリア、イエメンなどに共同体が存在する。 こうして見ると、イスラム内部には、法学的な認識論から倫理学、存在論、人間の主体性に至るまで、極めて豊かな思想的対立が存在することが分かる。 しかも、法学派と神学派は必ずしも一対一で対応しない。合理主義と伝承主義の対立も、スンナ派とシーア派の区分を横断している。 これらを無視してイスラムを一括りに論じることは、たとえばヨーロッパ思想を論じる際に、トマス・アクィナスとスピノザ、カントとヘーゲルの違いを無視することに等しい。 こうした複雑な多様性を軽視したイスラム解説には、注意して接する必要がある。 そこで語られているのは、イスラムの諸学派に共通する教えや原則なのか。 それとも、特定の学派の見解をイスラム全体のものとして一般化しているのか。 あるいは、異なる学派の見解や、異なる時代・地域の慣行を寄せ集め、それを「イスラムの教え」として提示しているのか。 残念ながら、後二者にあたる解説は少なくない。 しかも、寄せ集められた見解が、実際には互いに矛盾していることすらある。 イスラムは、単に信仰や戒律の体系なのではない。 神と人間、理性と啓示、自由と責任、正義と権威をめぐって、千年以上にわたり思想的格闘が繰り広げられてきた知的世界なのである。

(･～･ ).｡oO(カイロはまだいいけど、ギザは本当に人間不信になりますね。 エジプト出張の後は暫く、どこの国に行っても親切な人を疑う癖が抜けませんでした）

イスラム教の教えが道徳心とは無関係であることはエジプトを観光するとよくわかる。(中略)観光地にいるエジプト人達は殆ど詐欺師みたいな奴ばかりで隙を見せるとすぐに嘘をつき騙してくる。(中略)神様に祈る人が詐欺をする国それがエジプト。←スレッドより拾ってきた。残念ながら当たらずとも遠からず