愛らしい猫ちゃん達。 こんなにも愛情深い動物を収益のために虐待の限りを尽くしてSNSで配信する人達の存在を俺は許せません。 そしてそれを見て喜ぶような人がいるから無くならないのです。 この現実がある事を動物が好きな人達にもっと知って欲しい #中国猫の拷問ビジネス

これ、かなり興味深いです。 最近本当に企業が個人情報を流出させるたびに「再発防止に努めます」というテンプレをよく見ますよね。 これは簡単に言うと鍵を持っていない人には、そもそも扉を開けられないことを数値に置き換えて証明する技術じゃないでしょうか。 人間が何度も確認してミスを探すのではなく、決められたルールを破る操作そのものを防ぐという発想みたいです。 これだけで全ての情報漏洩を防げるとは限りませんが、問題が起きてから形ばかりの謝罪を見せられるより、こういう技術を育てていく方がよっぽど建設的だと思います。 今後の発展に期待したいですね。

今回のGMOに対するサイバー攻撃事件は、インターネット上で顧客情報を預かり、サービスを提供して利益を得ている企業全体に対する警告として捉えるべきです。 しかも、問題は単なる個人情報の流出にとどまりません。 企業へのサイバー攻撃というと、企業のサーバーが停止したり、顧客情報が盗まれたりする被害が中心に語られてきました。 しかし今回、GMOが顧客のパソコンまで調査していることは、企業のシステムに生じた問題が、利用者個人の端末や財産にまで及ぶ可能性を示しています。 これはさらに大きな構造的問題があります。 利益を得る企業と、被害を負う利用者の非対称性という現実です。 企業はサービスの利便性や安全性を宣伝し、利用者を集め、継続的に料金を受け取ります。 一方、利用者は企業の内部システムがどのように管理され、どんな弱点が放置されているのかを、通常は確認できません。 つまりは安全管理の実態を把握し、改善できる立場にあるのは企業側なのに、その失敗による被害は利用者側にも及ぶという構造です。 これ自体、GMOに限った話ではありません。 銀行、証券会社、通販サイト、クラウドサービス、決済事業者、通信事業者など、顧客の情報や資産に関わるサービスを提供する企業すべてに共通する問題です。 本当に問われるのは、事故が起きた後の対応だけでは無いということです。 どれほど高度な対策を講じても、サイバー攻撃の危険を完全にゼロにはできません。 重要なのは、侵入されることを前提に、権限を制限し、被害の拡大を防ぎ、異常を早期に発見し、利用者を保護する仕組みを備えることです。 そして事故が発生した場合には、企業が自社の損失を抑えるだけでなく、利用者の被害を最小限にする責任を果たす必要があります。 身代金を払わないという経営判断と、利用者の安全を守るという企業責任は、切り離して考えなければなりません。 今回のGMO事件から、他の企業が学ぶべきことは明確です。 「自社のシステムが攻撃されたとき、顧客の情報や財産をどこまで守れるのか。 そして、守れなかった場合に誰が責任を負うのか」 この問いに具体的に答えられない企業は、GMOと同じような問題に直面する可能性があります。 あとさらに言うと今回の事件は、利用者が企業の安全性を外部から検証することの難しさも浮き彫りにしています。 企業が「安全です」と宣伝することと、実際に安全であることは違います。 なので個々の企業の自主的な努力だけでなく、第三者による検証、事故発生時の情報開示、被害者救済の仕組みまで含めて考える必要があります。 今回の事件を単なる「GMOがハッキングされたニュース」で終わらせるのか、それともネット社会全体の安全管理と企業責任を見直す契機にするのか。 そこに、この事件の社会的な重要性があると思います。

凍結を心配されている人もそうでない人も、自覚せずにこういう行動してませんか？ ・スパムっぽい行為（繰り返し投稿・コピペリプライ・大量低品質リプライ・ボット的行動・低品質リンク） ・成人向け・暴力的コンテンツを（特にマークせずに）出す ・ポリシー違反（嫌がらせ、ヘイト、なりすましなど） ※他にも通報されまくってたりするとそれが積み重なったりもするらしいです。 自分はそんなつもりなくても、判断するのはアルゴリズムですので、そこを第一に考えましょう。 とか言ってて何も警告されてない俺がいきなり凍結されたら笑いますけどねw