Esteban Carestia

Atomik, un nuevo manotazo de ahogado Voté en contra de la adenda con Atomik. Con un contrato que todavía tiene vigencia hasta fines de 2028, la mayoría de la Comisión Directiva decidió extenderlo hasta el 31 de diciembre de 2031 y rechazó someterlo a una Asamblea Extraordinaria violando el Estatuto. El artículo 126, inciso a del Estatuto exige la autorización de la Asamblea para asumir compromisos que afecten el patrimonio del club por más de dos años. Y la adenda aprobada es por tres años y obligaría al club desde la firma. Si avanzan con la firma sin la aprobación de la Asamblea, la adenda será nula. Pero además, con la extensión del contrato hipotecan ingresos futuros de San Lorenzo al obligarlo con Atomik hasta 2031 sin comparar ofertas para esos años; acordando mínimo garantizado de tan solo un millón de dólares por año; tomando como valor del contrato 15 millones de dólares sin base cierta siendo solo una vaga estimación. Además, le entregan a Atomik la explotación comercial del local de Avenida La Plata y de los locales de las plateas Sur y Norte del Pedro Bidegain acordando como contraprestación apenas 300.000 dólares y “en especie” para una supuesta puesta en valor, aunque sin identificar las obras concretas, cuánto se invertirá en cada local ni cuándo deberán estar terminadas. Y como si faltara algo, San Lorenzo carece tiene facultades para auditar las ventas ( sobre las que se calcula el módico 10% de regalías incluido en la estimación de 15M) habrá de confiar en los informes trimestrales de Atomik. O sea el club no puede siquiera verificar el club que cobra lo que le corresponde. Balance 2025. Un déjà vu más, y van… ¿Otra vez nos piden que votemos primero y hagamos las preguntas después? Cualquier similitud con gestiones anteriores es pura coincidencia?! Por mayoría (incluyendo oficialistas y otras ternas) se resolvió elevar a la Asamblea un balance sin dictamen de la Comisión Fiscalizadora. Fui el único que votó en contra de elevarlo y de convocar a la Asamblea. El artículo 62, inciso g, exige elevar el balance junto con el dictamen de la Fiscalizadora. El artículo 74, inciso c, le encomienda a ese órgano revisar el balance, dictaminar e informar a la Comisión Directiva y a la Asamblea. Al resolver elevarlo sin ese dictamen, la mayoría incumplió el Estatuto. Y hay más … El propio informe de auditoría incluido en la documentación advierte que faltó respaldo suficiente para verificar cómo se actualizan y se devuelven préstamos por más de 4.000 millones de pesos. Pedí que el balance incluya la nómina completa de los acreedores por mutuos, con el monto adeudado por cada préstamo, y el mismo detalle para las deudas comerciales, identificando a cada acreedor y cuánto se le debe. Así no se recupera San Lorenzo. Violando su Estatuto, aprobando mutuos sin una auditoría que permita verificar sus condiciones y comprometiendo los ingresos de los próximos años sin comparar ofertas.

El concurso de acreedores es entregar San Lorenzo a la AFA o al Gobierno Nacional o a una SAD. No se necesita un concurso para desconocer la deuda ilegítima, ni para iniciar acciones legales contra los ex dirigentes o para reestructurar los pasivos. Solo se necesita preparación para adoptar las medidas necesarias. El concurso no reemplaza la falta de gestión ni va a generar las soluciones que deben venir desde el ejercicio del gobierno. Es en todo caso, asumir la propia incapacidad.

El concurso de acreedores no puede ser el plan de gobierno de aquellos que no tienen plan. El concurso no es una herramienta de gobierno. El concurso no es una varita mágica que suple la impericia dirigencial. Tampoco puede ser la tabla de salvación de un gobierno que no sabe qué hacer. Concursar a San Lorenzo agravará la situación dejándonos al borde la quiebra. Nota en @boedoenmi con @espinoalberto y @gaspar_casla.