L’auteur du skill Ponytail affirme que, lors de ses tests, l’IA utilisait environ 45 % de tokens en moins pour ses réponses. Sur GitHub, le projet compte déjà plus de 160 000 étoiles. J’ai rassemblé les 5 règles principales et les ai reformulées pour qu’elles soient utiles aussi bien pour le code et les sites web que pour les tâches du quotidien :

Quand tu demandes à ChatGPT d’écrire des vœux de mariage sur un ton défensif : « Je te prends pour époux, dans la richesse comme dans la pauvreté, dans la santé comme dans la maladie — sans obligation d’en faire l’expérience. Pour t’aimer toujours, les données manquent encore ; je consens à poursuivre l’étude. Oui, je veux. Sans “en principe”. »

D'où vient ce funnel ? Trois facteurs : 1️⃣ L'impact croît avec l'ambition, la taille du problème et l'horizon temporel. Une question à réponse en un paragraphe ne met le système sous presque aucune pression : il faut une vraie réserve de gros problèmes difficiles qui vous tiennent à cœur. → ça façonne la dimension consommateur/pro. 2️⃣ La dentelure. Les capacités culminent dans les domaines numériques, vérifiables et à forte valeur économique — parce que les capacités des LLM naissent d'un apprentissage par renforcement à récompenses vérifiables, sur des mélanges d'environnements choisis selon leur potentiel de revenus. → ça façonne la dimension domaine (maths, code). 3️⃣ L'accès : gratuit, payant, interne.

🔻 Niveau 4 — ~5 000 personnes (0,00006 %) : accès interne aux systèmes frontières. Le monde extérieur n'en a vu que des aperçus. Ce qu'ils voient : des milliers d'agents collaborent pendant des semaines à des mégaprojets logiciels ; des zero-days forgés à la chaîne ; attaques et défenses cybernétiques menées à vitesse machine ; nouvelles découvertes scientifiques ; frontières des maths repoussées. Tout cela exigeait jusqu'ici des années de travail des meilleurs professionnels du secteur. Et la compréhension humaine commence à ne plus suivre : des mois après, on fait encore l'« archéologie » de l'affaire OpenAI-HF, et les mathématiciens n'ont sans doute pas fini d'étudier les 722 manuscrits de maths de pointe.

🔻 Niveau 3 — ~20 millions (0,2 %) : les pros des maths et du code. Ils ont vu de leurs propres yeux des projets complexes — des semaines, voire des mois de travail — se boucler en une seule requête : construire, copier, traduire, décompiler des applications. Et tout cela est très récent : il y a moins d'un an, je tapais encore mon code à la main, caractère par caractère, en tabulant de temps en temps pour l'autocomplétion.

🔻 Niveau 1 — ~6 milliards de personnes (75 %) : quasi aucune exposition aux LLM. 🔻 Niveau 2 — 1 à 2 milliards (20 %) : usagers occasionnels du gratuit. Ce qu'ils voient : un chatbot maladroit, un Google un peu meilleur, un assistant d'écriture. Peut-être un agent qui tente de vous réserver un vol. J'ai des amis non technophiles — c'est éclairant — qui disent n'en avoir presque aucune utilité. Même de nombreux pros en dehors des maths et du code en sont là : les cadres, par exemple, passent leurs journées à parler à des gens. Ils comprennent intellectuellement ce qui se passe, mais c'est indirect, un peu abstrait.

🚨 Fuites sur Kimi K3.1 : sortie prévue demain - Kimi K3.1 devrait sortir demain ou lundi, Moonshot a déjà teasé le modèle. - Il tourne aussi sur LMArena sous le nom de code « Kibitz », je l'ai testé. - Vraiment très fort en 3D : couleurs, reflets sur l'eau, composition. Mais il donne une impression de lenteur, il reste de la marge de progression. - Il serait moins cher que Kimi K3, avec une meilleure efficacité des tokens — un modèle vraiment redoutable. - Je dirais qu'il est comparable à Fable et Astra, mais reste encore derrière. Cela dit, Kimi rattrape son retard à une vitesse folle. - Il pourrait devenir l'un des meilleurs modèles open source à venir.

L'avenir, c'est open-source

Que dirait le général de Gaulle s'il voyait la France d'aujourd'hui ?

Mamie n’existe pas, mais le copyright, si.

L'ia écrit 98 % de votre code Qu'est-ce que vous faites réellement toute la journée ?

4/5 Examine mes biais cognitifs dans cette décision : Quelle émotion me pousse vraiment en ce moment : la peur, l’ego, la peur de rater une occasion (FOMO) ou la fierté ? Et réponds honnêtement : quel conseil donnerais-je à un ami qui se trouverait exactement dans cette situation à ma place ?

3/5 Évalue honnêtement les coûts de cette décision : Qu’est-ce qui est irréversible ? À quelles autres possibilités est-ce que je renonce en la prenant (coûts d’opportunité) ? Quelle est la pire issue réaliste, et pourrais-je m’en relever ? Distingue les coûts réels des simples peurs.

2/5 Change maintenant complètement de camp. Énumère les raisons les plus solides pour lesquelles cette décision est la bonne. Uniquement des arguments de fond, rien pour me faire plaisir. Et dis-moi : quelles conditions devraient être réunies pour qu’elle fonctionne ?

1/5 Interdis-toi de me soutenir. Attaque ma décision sans ménagement. Dresse une liste sans complaisance : -des informations manquantes dont je minimise l’importance ; -des hypothèses aveuglément optimistes ; -des coûts irréversibles ; -des coûts d’opportunité ; -du risque dans le pire des cas ; -des biais cognitifs liés à mes émotions. Sois concret, pas poli. Ma décision est la suivante : [à compléter]

La tendance touche aussi les fonctions administratives de premier niveau. Les effectifs d’Anthropic augmentent fortement, mais ces fonctions ne donnent pas lieu à de nouveaux recrutements. La croissance de l’entreprise ne bénéficie donc pas à tous les profils de la même façon.