Ce qui se déroule aujourd’hui au Moyen‑Orient devrait servir d’avertissement à ceux qui, en RD Congo, se félicitent bruyamment d’avoir conclu un « partenariat stratégique » avec les États‑Unis. L’Arabie saoudite, l’un des piliers de l’architecture stratégique américaine dans la région, se fait malmener par les rebelles houthis sous le regard impassible de Washington. Malgré les appels répétés de Riyad, les États‑Unis refusent d’intervenir. Ils observent, calculent et temporisent. Et, fait inédit, ils discutent même avec les insurgés qui combattent leur propre « allié ». Un partenaire qualifié de « clé » se retrouve ainsi seul face à une menace directe, tandis que son protecteur traditionnel se contente de fournir du renseignement et de gérer ses priorités ailleurs. Voilà la réalité nue du «partenariat stratégique» version américaine : une relation asymétrique, entièrement indexée sur les intérêts du moment à Washington, où la loyauté n’est jamais réciproque et où l’engagement n’est jamais garanti. Ceux qui, à Kinshasa, croient avoir sécurisé leur avenir en signant un accord avec l’Oncle Sam feraient bien de méditer cette séquence. Le Moyen‑Orient offre aujourd’hui une leçon de géopolitique en temps réel. Les États‑Unis ne protègent que ce qui sert leurs intérêts, et seulement aussi longtemps que cela les sert. Le reste n’est que rhétorique diplomatique, pour ne pas dire verbiage.