Colanatan

Panie Mecenasie, sytuacja wymknęła się już spod kontroli. Karol Nawrocki powinien wreszcie zrozumieć, że Polska jest republiką konstytucyjną, a nie monarchią. Nie jest królem i nie stoi ponad prawem! Jeżeli rzeczywiście odepchnął sędzię Annę Korwin-Piotrowską, aby wbrew jej sprzeciwowi wymusić wejście do Trybunału Konstytucyjnego, to sprawa nie kończy się na skandalicznym zachowaniu i braku szacunku dla powagi urzędu. Należy rozważyć art. 222 § 1 k.k. - naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, art. 224 § 1 i 2 k.k. - wywieranie przemocą wpływu na czynności urzędowe organu państwowego lub zmuszanie funkcjonariusza do określonego zachowania, a także art. 231 § 1 k.k., jeżeli doszło do przekroczenia konkretnych uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Osobnego ustalenia wymaga rola ochrony, w szczególności to, czy działała wyłącznie w ramach obowiązków ochronnych, czy uczestniczyła w świadomym przełamywaniu sprzeciwu. Przypominam również o art. 7, 10, 126 ust. 3 i 173 Konstytucji RP. Żaden z tych przepisów nie przyznaje osobie sprawującej urząd prezydenta kompetencji do fizycznego narzucania swojej woli niezależnemu organowi konstytucyjnemu. Art. 145 przewiduje natomiast szczególny tryb odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Oczywiście kwalifikacja prawna wymaga ustalenia wszystkich znamion czynu. Nie oznacza to jednak, że zachowanie widoczne na nagraniu należy zbyć milczeniem. Domagam się wyjaśnienia, kto podjął decyzję o takim sposobie wejścia, jakie polecenia wydano ochronie, jaki był cel działania i na jakiej podstawie prawnej je podjęto. Nie ma znaczenia, jakie stanowisko polityczne zajmuje Nawrocki ani kogo popiera. Granice władzy określa Konstytucja, a nie przekonanie jej piastuna o własnej wyjątkowości. Najwyższy urząd w państwie zobowiązuje do przestrzegania prawa, nie upoważnia do jego zastępowania własną wolą. Jeżeli te doniesienia się potwierdzą, to będzie to skandal o poważnych konsekwencjach ustrojowych.