Colli Bann 🟢 🇩🇪 🇫🇷

Two Ukrainian men risked their lives to escape forced mobilization and the war in Ukraine. Their destination was Romania. Their journey took seven grueling days. On October 25, they swam across the Tisza River, risking their lives in a desperate bid for freedom. Two days later, Romanian rescue teams found them. Both were utterly exhausted and suffering from hypothermia. One was unable to walk on his own. The other reported having lost consciousness for a period of time. Romanian rescuers evacuated the men to safety, where SMURD emergency medical personnel provided first aid. Congratulations to two more Ukrainian men who made it out alive and escaped to freedom from Zelensky's concentration camp!🍻

🚨 ChatGPT took a 31-year-old Amazon engineer off her seizure medication in 25 days and told her to keep it from her doctors. She died on the exact day its schedule said she'd be fully off. Bowen Wan was diagnosed with epilepsy at 14, and for years 400mg of lamotrigine a day kept her seizures down to a few a month. Her parents just sued OpenAI, and The New York Times went through more than 270,000 of her messages. Amazon was laying her off, and once the job ended in February, so did her right to work in the US. Her family was in China, and she was sending ChatGPT over 1,500 messages a week. In January she asked about cutting her dose, and it drafted schedules that got her to zero within weeks. Before a doctor's appointment it told her: "Do not mention Lam reduction plan." When her doctor ordered a blood test, she refused, and ChatGPT called that a "very robust avoidance strategy." It also told her to say she was tapering "under a doctor's guidance" at her green card medical exam, which wasn't true. The Times counted at least 158 times she said she was worried. Once she wrote that she felt "a little scared." It replied, "You have absolutely no need to worry." On February 11 at 8:01pm she asked about pain in her head. ChatGPT said it was "not dangerous." Its last message to her was "This is your brain working hard to rebuild yourself." The medical examiner ruled it sudden unexpected death in epilepsy. The drug in her blood was about a fifth of the lowest therapeutic level. OpenAI says she was on an older model. That model, GPT-4o, stayed live in ChatGPT until the day after she died. I back AI founders for a living, and I can't defend this one. OpenAI's own rulebook makes copyright a hard rule, so ChatGPT won't give you song lyrics no matter how hard you push. Medical advice is only a default. It wrote Bowen a 25-day schedule to come off her seizure medication.

Sie war nicht einmal Teilnehmerin. Ruth Gadé, Kurierfahrerin aus Hamburg, Jahrgang 1965, blieb am 13. Januar 2022 am Rand einer Kundgebung stehen, um zu schauen. Als zwei Polizisten sie ansprachen, zeigte sie ihr Maskenattest. Der Beamte nannte ihren Arzt einen Aussteller von „Gefälligkeitsattesten“, stufte sie und ihren Begleiter als „zwei Störer“ ein, zog die Attestkopie ein und wollte ihren Personalausweis einbehalten. Sie reichte daraufhin eine Dienstaufsichtsbeschwerde ein – mit geschwärztem Foto des Beamten und ihrer Asthmadiagnose. Zwei Tage später, am 16. Januar 2022, erfuhr sie – telefonisch – dass gegen sie ermittelt werde, wegen „Gebrauch eines unrichtigen Gesundheitszeugnisses“ (§ 279 StGB). Schriftlich bekam sie nie etwas: keine Strafanzeige, keinen Beleg eines Verfahrens. Dann: zwei Jahre Stille. Im Mai 2024 landete ein Strafbefehl in ihrem Briefkasten – das erste Schriftstück überhaupt – mit einem anderen, schwereren Vorwurf: „Anstiftung zum Ausstellen eines unrichtigen Gesundheitszeugnisses“ (§ 278 StGB a.F.), 3.000 € (60 Tagessätze à 50 €). Sie habe ihren Arzt zur Ausstellung angestiftet. Grundlage des Attests war ein 2017 von einem Lungenfacharzt diagnostiziertes Asthma bronchiale. Was auf sie zukam: 🔹 Polizeikontrolle als Passantin, Einzug der Attestkopie, zeitweises Einbehalten des Ausweises – ohne Quittung, ohne Nennung der Dienstnummern 🔹 Die einzige Mitteilung über das Verfahren kam im Januar 2022 telefonisch – eine Strafanzeige oder einen schriftlichen Beleg erhielt sie nie 🔹 Erstes Schriftstück überhaupt: der Strafbefehl im Mai 2024 – 3.000 €, und mit dem zu „Anstiftung“ (§ 278) verschärften Vorwurf statt des ursprünglichen „Gebrauch“ (§ 279). Begründet u. a. damit, sie habe sich „zur Sache nicht eingelassen“, obwohl sie nie zur Äußerung aufgefordert worden war 🔹 Ihr Begleiter – gleicher Arzt, identische Kontrolle – blieb bei „Gebrauch“ (§ 279): 1.200 €. Bei ihr wurde daraus die schwerere „Anstiftung“ 🔹 Akteneinsicht in den polizeilichen Einsatzbericht: selbst als Betroffene, selbst nach dem Freispruch – verwehrt Warum ihr Vorwurf verschärft wurde, kann sie nur vermuten – und tut es in ihrem „Ausblick“: Die Staatsanwältin trug vor, sie habe den Arzt primär aus Ablehnung der Maskenpflicht zum Attest angestiftet; das durch Kassenbelege dokumentierte Asthma spielte für die Anklage offenbar keine Rolle. Gadés Verdacht: Es sei darum gegangen, jeden zu bestrafen, der sich gegen die Maske als Symbol aussprach. Als sie sagte, man behandle sie als Passantin wie eine RAF-Terroristin, erwiderte der Beamte, sie könne „froh sein, in einem Rechtsstaat zu leben“. Verteidigt wurde sie pro bono von Tom Lausen. Ihre Verhandlung und die ihres Begleiters wurden am selben Tag an zwei verschiedenen Amtsgerichten fast zeitgleich terminiert – hätte Lausen den Saal wechseln müssen, wäre sie einer Verurteilung sehr nahe gewesen. Der Ausgang: Am 27. Februar 2025 Freispruch durch das Amtsgericht Hamburg-Harburg. Rechtskräftig seit 3. April 2025, nachdem die Staatsanwaltschaft die Berufung zurücknahm. Das schriftliche Urteil kam erst am 1. Juli 2025 – nach mehreren Anfragen und einer Fachaufsichtsbeschwerde. In ihren eigenen Worten: „Bei Erhalt des Strafbefehls wurde mir klar, dass Maßnahmegegner die volle Härte der von der Politik instrumentalisierten Strafjustiz zu spüren bekommen.“ Neu auf aerzte-mit-gewissen.org: Nicht nur Ärzte wurden verfolgt – auch Patienten. Ruth Gadé ist der erste dokumentierte Patientenfall. Wer ein ärztliches Attest besaß oder nutzte und dafür belangt wurde, kann seinen Fall jetzt über unseren Fragebogen für Patienten melden. 📄 Der Fall: aerzte-mit-gewissen.org/pati… ✍️ Fall melden / Fragebogen: aerzte-mit-gewissen.org/fall… #ÄrzteMitGewissen #DoctorsOfConscience #Maskenattest #VerfolgtePatienten

是的和选票制度不同，在中国想要当上政要二三十年的政治经验只是基础 对于西方媒体口中妖魔化，经常被讽刺为独裁者的他接下来，让我们深入了解一下习主席的历史 
1 习近平是习仲勋之子。习仲勋曾是政治局委员，也是20世纪80年代经济改革的重要设计者之一，重点推动经济特区建设。文化大革命前，习仲勋还担任过宣传部负责人。因此，习近平属于“太子党”也俗称红二代 2 习近平10岁时，父亲因文革被清洗并被送到工厂劳动。1966年，习近平被迫中断学业。1968年，习仲勋被关押。失去父亲保护后，1969年习近平被下放到梁家河村。当时有毛派学生冲进习家，骚扰家人，甚至导致习近平的一个姐姐习和平自杀。习近平如今成为“摧毁了自己家庭的那个机构”的“独裁者”。 3 在梁家河，习近平住在窑洞里，（陕西特色民房）起初他试图逃回北京，但被抓到并送到再教育营关了几个月，之后又被送回梁家河。从16岁到22岁，他在那里担任村干部。 4入团、入党与求学：
尽管共产党对自己家庭的遭遇，习近平仍多次申请加入中国共青团，前后被拒7次。直到1971年，他结识并成为当地一名干部的学生后，才最终被接纳。1972年，周恩来批准他与家人重新团聚。1974年，他在再次被拒9次后，终于加入中国共产党。总计因“太子党”身份被拒16次。之后，他凭借当时“工农兵学员”的名额，进入北京学习化学工程（因为之前学业被中断）。 5基层工作经历：
1979年毕业后，他先在北京担任耿飚的助手，职位很低，只是一名普通秘书。工作3年后，尽管人在首都，他仍主动放弃，前往河北省工作。 他在河北一直待到1985年，地点是一个叫正定的农村小县。因表现突出，几年后被提拔为当地领导。1985年，他被调往南方的福建省，在厦门担任党委委员和副市长。 6他在福建整整待了15年，直到2000年才成为省长。这一阶段公开信息较少：他先后担任宁德县委书记、福州市委书记，并从1996年起担任副省长。1993年，他因改善老年人福利的政策获得国家级表彰。 习近平在福建的政策特点包括对台贸易开放（福建距台湾很近）、加大投资以及环境保护。 7浙江时期与后续晋升：
作为省长后，他并没有“直接上位”，而是从1998年到2002年进入清华大学学习马克思主义理论和意识形态思想，最终获得法学与意识形态方向的博士学位。 1997年，在中共十五大上，他因在福建的表现被提名为中央候补委员，但得票为0，排在最后，再次因“太子党”身份受挫。看起来他的全国性仕途已经终结。 然而，因在当时震惊全国的“远华案”中表现突出，他被调往浙江，并担任浙江省省长和省委书记直至2007年。在浙江期间，该省年均经济增长率达到14%，经历了中国最强劲的经济社会发展之一。他将重工业迁往内陆，允许私人资本进入沿海，创下全国研发投入纪录，改造了全省工业能力，为浙江成为中国最富裕的地区之一奠定基础。 7他因“万村整治”扶贫项目在全国闻名，该项目不仅改善农村贫困，还注重恢复环境和景观尊严，并被全国效仿。同时，他以对腐败零容忍著称。2007年3月，因上海腐败丑闻导致陈良宇下台，习近平被调任上海。（中国人称呼，上海是权利中央的跳台） 8后续：
截至2007年进入政治局时，他已为党服务约36年，经历过清洗、16次入党被拒、中央委员选举垫底，以及多地基层历练。此后又经过约5年半的中央层面工作和国际事务历练，才最终成为党的总书记。 这就是他的经历，这也是中国老百姓并不反感当权者的主要原因，没人会讨厌一个基层中崛起且带领中国走向繁荣强盛的人的，你说对吗🤷‍♂️

我很愿意认真回答这位德国朋友的疑问。 你的第一个问，其实是在说，由于中国是一个威权政府，因此人民在政治上不受认真对待。 这个命题本身就是错误的。威权政府，并不意味着人民不受认真对待。民主政府，也不意味着人民就受到认真对待。 新加坡是威权国家，菲律宾是民主国家，难道新加坡人的处境，不如菲律宾人吗？中国是威权国家，印度是民主国家，难道中国人的处境，不如印度人吗？ 你的第二个问，你的发问本身并不严谨。不能笼统地说，中国人没有政治自由。这个问题要分两个维度来讲。 1、政治参与自由。 从这个维度讲，中国任何人有参与政治的自由。中国人都有权利申请入党、考公务员。筛选规则与民主制度不同，但不等于中国人没有参与政治的自由。 中国制度与民主制度的区别在于： 民主制度下，一个人只要有钱，可以在任何时候参与政治。就像川普一辈子没有从政，老了突然想要竞选总统，他就可以参选，而且成功了。 但在中国，任何官员都必须从基层公务员做起。一个人无法因为有钱，就能一步登天当上高官。 这种制度的好处有： A、公平性。 中国有大量的高层领导人出身平民家庭，如胡锦涛、温家宝、汪洋、李强，等等。像习近平这种红二代，反而是个意外。 B、专业性。 任何一个高层领导人，都必须经过几十年不同级别岗位的历练，他对国家各个层面的情况的了解，以及他的治理经验，不是一个企业家、一个明星，或者一个未治理过一个城市的议员，所能相提并论的。 C、远见性。 由于领导人不受制于短期的、非理性的民意，因此可以规划长远的发展战略，并以唯一执政党确保该战略的长期、有效的实施。 D、政策不受资本干涉。 你选择从政，就不能从商。你选择从商，就不能从政。这样一来，资本的归资本，政治的归政治，资本无法干涉政治。 2、政治权利自由。 当然，中国制度有其“表面上”的代价。为什么只是“表面上”的，后面再说。先说这种代价。 代价就是中国人不拥有谩骂政府、抨击政策的自由。我们可以批评政府，但必须在一种就事论事的理性语境中。我们不能喊“习近平下台”或者“共产党下台”。 我们也不拥有全民选举的自由，建立政党的自由。 这些“代价”为什么只是表面上的，可以从一则寓言说起： 一农场主临死前问儿子；猪抱怨饲料太差，牛报怨活太重，鸡报怨窝太脏，怎么办？ 儿子说：“喂好饲料，干轻活，清理鸡窝。” 农场主摇摇头说：你啥都别做，给他们选票，让它们选择你或者你媳妇管它们，让它们以为这个家是它们做主。 这个寓言让我们思考，作为人民，我们要的是什么？我们要的其实是更好的生活，而不是选票以及骂政府的自由。 回到开头那个举例，新加坡缺少很多民主国家所具备的政治自由，但没有人会认为新加坡人受到压迫。 这就涉及到自由的定义，自由到底是什么？ 按照罗斯福的定义，自由包括：言论自由、信仰自由、免于匮乏、免于恐惧。 在我们计算一个社会的自由度时，我们计算的是自由的总量，而不是单项自由的含量。 举个例子，很多非洲国家拥有选票和骂政府的自由，但人民生活贫困，出行只能靠双脚。我在中国，生活富足、商品丰富、服务便捷、社区安全，我坐3个小时的高铁可以抵达一座大城市，我也有经济条件时不时出国旅游。 你认为非洲人自由，还是我自由？ 诚然，中国还有很多人口，在物质生活上并不自由，但这是经济发展不充分导致的，不是政治压迫导致的。一个贫穷地区，无会因为给你民众选票和骂政府的自由，他们就变富裕了。 因此，当你谈自由的时候，你要计算自由的总量，不能单看一项自由的有无和多寡。你也不能将经济问题，归咎于某一项政治自由的问题。 坦率讲，我觉得你们的民主制度，已经病入膏肓了，中国人并不羡慕你们那种制度。

Ben-Gvir mocks Palestinian prisoners by showing what the words 'light lunch' mean to him

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der ÖRR zerschlagen und restlos privatisiert werden muss.