Stardust we are 🇧🇻

TRÆDAL HAR BESVIMT IGJEN Hva er det Eivind Trædal har besvimt for i dag? Jo, han hadde hørt på NRK Politisk kvarter i morges. (1) Temaet var valget i Sverige på søndag og om Jimmie Åkesson er høyreekstrem. Er det for eksempel høyreekstremt å si som Sverigedemokraterna at den eksisterende befolkningen i vestlige land er i ferd med å skiftes ut? Redaktøren i Minerva Nils August Andresen uttalte dette: "Vi ser en veldig rask demografisk endring." "Jeg tror at måten å møte det på er ikke å si: dette er ekstremisme, det er å komme med politiske forslag som løser den politiske bekymringen på en bedre måte." Dette burde selvsagt vært alles refleks. Hvis noen sier noe som er sant, må man nødvendigvis svare på dette. Altså, man må ta fatt i ballen og ikke mannen. Det må ikke bli oppfattet som ekstremt å snakke sant. Da får vi et råttent samfunn – et MDG-samfunn. Det vil vi ikke ha. TÆDAL SIN REAKSJON PÅ FACEBOOK Utdrag Trædal i dag: "Hørte jeg riktig på Politisk kvarter i morges, Nils August Andresen? Du vil ikke fordømme "Den store utskiftningen"? Teorien som inspirerte Anders Behring Breivik til å begå det verste terrorangrepet i norsk historie? "Den store utskiftningen" er altså en ekstremt farlig konspirasjonsteori som går ut på at vestlige eliter (les: venstresida) har en agenda om å bytte ut befolkningen med innvandrere, helst muslimer, og utslette den "hvite rase" og kristendom. Denne store løgnen leder til terror, vold og i ytterste konsekvens etnisk rensing og folkemord." (2) SLIK SVARTE GOFFENG Espen Goffeng er også på den politiske venstresiden, men er også kjent som en anti-woke stemme. Heldigvis finnes det mennesker på venstresiden som mener man må kunne snakke sant. Han skrev dette som respons til Trædal: "Det går altså et rimelig enkelt skille mellom fakta og konspirasjon når det gjelder det å snakke om demografiske endringer i Europa. Fakta er at det skjer en enorm endring. Som eksempel: i noen hovedsteder i Europa er nå den "gammeldagse" etniske befolkningen i mindretall. Og den endringen vil fortsette, ikke bare i hovedsteder. Enkelt sagt: den gamle etniske befolkningen blir byttet ut. Så enkelt er det, rent empirisk. Man kan like det eller ikke. Men å nekte for det er barnehagetrass. Så kan man si at dette er noe elitene gjør med vilje, har hatt en plan for som er lagt i mørke møterom, og at det gjøres av en eller annen skummel årsak. Det finnes flere varianter å velge mellom. Det ene er bare et helt enkelt faktum. Det andre er konspirasjon i en eller annen variant. Jeg tror ikke noe på at voksne mennesker som Eivind Trædal - som skriver sjokkert om dette i dag - ikke er kognitivt i stand til å forstår denne forskjellen. Jeg tror det er sånn at om man helst ikke vil at den empiriske påstanden skal snakkes om på empirisk vis, så påstår man at folk som gjør det heller fremmer variant nummer to." HVORFOR BLIR FAKTA BEHANDLET SOM LØGN? Her kommer vi til noe av det mest interessante ved wokeismen. Det avgjørende spørsmålet er ikke: Er påstanden sann? Det avgjørende spørsmålet blir: Hvilke konsekvenser får det dersom vi sier at den er sann? Dette er to fullstendig forskjellige måter å forholde seg til virkeligheten på. Hvis man tar utgangspunkt i klassisk sannhetssøken, undersøker man først den empiriske påstanden: Har Europas befolkning gjennomgått store demografiske endringer som følge av innvandring og ulike fødselstall? Hvor store er endringene? Hvor raskt skjer de? Og hva viser befolkningsframskrivningene? Deretter kan man diskutere hva man mener om utviklingen. Men i den woke tankegangen snus rekkefølgen på hodet. Hvis en faktisk opplysning kan bidra til en fortelling man betrakter som farlig, blir selve opplysningen mistenkelig. Man går dermed fra å spørre om utsagnet korresponderer med virkeligheten, til å spørre hvilken politisk eller moralsk funksjon utsagnet har. Det er nettopp derfor skillet Goffeng trekker er så viktig. Påstanden om at europeiske land gjennomgår store demografiske endringer, er en empirisk påstand. Den kan undersøkes med statistikk og enten bekreftes, nyanseres eller avkreftes. Påstanden om at en hemmelig elite har lagt en plan for å erstatte den europeiske befolkningen, er en helt annen påstand. Den krever helt andre beviser. Å slå disse to påstandene sammen er ikke sannhetssøken. Det gjør tvert imot en rasjonell diskusjon bortimot umulig. Og her oppstår det paradoksale: Jo mer man forsøker å gjøre bestemte beskrivelser av virkeligheten moralsk forbudte, desto mer overlater man disse beskrivelsene til de mest ytterliggående miljøene. Hvis moderate mennesker ikke får si "det skjer en stor demografisk endring" uten å bli koblet til Breivik, konspirasjonsteorier, terror og folkemord, skaper man ikke et mer moderat samfunn. Man oppnår det motsatte. Og Trædal blir selv den rigide, løgnaktige og ekstreme – som man burde advare mot. I det øyeblikket et samfunn begynner å behandle spørsmålet "Er dette sant?" som mindre viktig enn spørsmålet "Er det farlig å si dette?", har vi fått et alvorlig epistemologisk problem. Trædal skryter av at han er woke. Men hvorfor skryter han aldri over at han er løgnaktig? Det er jo to sider av samme sak. Og siden han er så løgnaktig, går det heller aldri an å diskutere saklig med ham. Det er derfor han går rett på hersketeknikkene. Det er sånne som masseproduserer desinformasjon, misforståelser og trykkokere. Det er sånne som Trædal som er virkelig farlige i samfunnet. ------------------------ Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352.

Ny NRK-avsløring: Enda mer forfalsket videomateriale NRK er i hardt vær. Bit for bit ser vi nå hvordan statskanalen manipulerer seerne – også barn – gjennom videoklipp som er redigert på en måte som gir et uriktig inntrykk av hva som faktisk skjedde. Med "forfalsket" mener jeg ikke "deep fake", men noe langt enklere – og ofte langt farligere: selektiv redigering som gjør at en ekte video formidler et usant budskap. Nettavisen skrev den 11. november: "NRK gjør endringer i et innslag fra Supernytt som omhandler Donald Trumps tale fra 6. januar 2021, etter at BBC ble avslørt for å ha manipulert et lignende klipp." (1) Og NRKs egen utenrikssjef Sigurd Falkenberg Mikkelsen uttaler til VG: "I lys av det som har skjedd i BBC, går vi gjennom nyhetsproduksjonen rundt 6. januar med talen til Trump og stormingen av Kongressen." At BBC ble tatt først, og NRK følger etter, er ikke tilfeldig. Det viser at metoden er den samme: en redaksjonell ukultur (sosialkonstruktivisme) der klippene brukes for å forme en fortelling – ikke for å gjengi virkeligheten. Men hvorfor ruller hodene i BBC men ikke i NRK når de gjør det samme? Ny avsløring Den 7. november publiserte Aftenposten en artikkel (2) om et manipulert CNN-klipp som gikk viralt verden over. I klippet framstod Donald Trump som den «uvørne» gjesten som skulle mate karpene i statsministerens høytidelige fiskedam – men som, ulikt verten, bare tømte hele boksen i vannet. Det avgjørende var selvsagt klippet bort: Det var statsminister Shinzo Abe som først løftet bort skjeen og tømte hele boksen. Trump gjorde bare det samme som verten – helt i tråd med protokoll og høflighet. Men publikum ble sittende igjen med inntrykket av en president som oppførte seg som en «elefant i en porselensbutikk». Bra at Aftenposten tok tak i videoforfalskningen. Men hva gjorde NRK samme dag denne artikkelen sto på trykk? NRK produserte en Urix-episode (3) som nettopp tok for seg "konsekvensene" av at Trump er – ja nettopp – en elefant i en porselensbutikk i møte med asiatiske statsoverhoder. Hele rammen for programmet var altså bygget opp rundt det falske narrativet som CNNs manipulerte videoklipp hadde skapt. Sendingen innledes med at Gry Blekastad Almås retorisk spør: "Donald Trump reiser Asia rundt for å godsnakke med venner og fiender. Men hva betyr den amerikanske presidentens utradisjonelle væremåte for forholdet?" Samtidig som hun sier dette, vises NRKs forfalskede videomateriale, åpenbart for at seerne skal nikke samtykkende og riste på hodet. Senere har Almås fått tidligere Asiakorrespondent Peter Svaar i studio, og Almås spør: "Hvordan oppleves Trumps væremåte i disse landene?" Svaar svarer: "Ingen tvil om at han er en elefant i porselensbutikken. (...) Det er veldig få statsministere det er lettere å fornærme enn de asiatiske. De er ekstremt opptatt av protokoll, og de små detaljene i protokollen. Og midt i dette kommer Trump og tømmer hele gullfiskmatbollen i akvariet, og er ganske brå." Det hører med til historien at også det ekte filmklippet har sneket seg inn i programmet, men med mindre NRK har etterredigert dette, velger de altså å omtale den falske, som om den ekte ikke eksisterer. Og ikke nok med det, men Urix spinner hele programmet rundt et bedrag som Aftenposten hadde avslørt nøyaktig samme dag, med en Asia-korrespondent som de bruker til det som på fagspråket heter "autoritetsforsterkning". Altså at NRK i dette tilfellet hyrer inn en "ekspert" til å forsterke inntrykket av den falske videoen med en autoritet på området. Jeg anbefaler den nye kavalkaden til Kjetil Rolnes i to deler hvor han tar for seg 20 av de mest alvorlige løgnene som NRK holder på med. Her er den ene av dem. (4) Den svenske næringsministeren Björn Rosengren kalte i 1999 Norge for "Den siste Sovjet-staten" på svensk TV da han trodde at kamera var slått av. Svenskenes statskanal er neppe vesentlig bedre enn den norske, og det vi så var at den ene sovjetstaten mobbet den andre for å være enda verre. Statsløgnene I Sovjet kalte man dette vranyo: alle vet at alle lyver, men spillet fortsetter likevel. Den russisk-fødte forfatteren Elena Gorokhova beskriver reglene slik: De lyver for oss, vi vet at de lyver, de vet at vi vet at de lyver – men de fortsetter å lyve, og vi fortsetter å late som om vi tror dem. I Urix-åpningen den kvelden gjør NRK akkurat det samme. De vet at klippet er klippet. De vet at hele videoen finnes. De vet at vi – i 2024 – kan se begge deler side om side. Likevel står programleder og Asia-ekspert der, skulder ved skulder, og later som om dette er nøktern utenriksjournalistikk. Er det virkelig denne veien vi vil gå – mot en informasjonsvirkelighet der statskanalen fremdeles tror den kan forme virkeligheten ved hjelp av klipp, vinkling og "eksperter" som leverer det rette svaret på bestilling? For mens NRK smiler til kamera og later som ingenting, koker sosiale medier. Folk er rett og slett lei. Lei av å bli behandlet som om de ikke ser hva som foregår. Lei av at en statlig kanal til 8 milliarder i året gir dem halve sannheter og ferdigtygde narrativer. At stadig flere nå vil avskaffe NRK – eller i det minste rive den ned til grunnmuren – er egentlig et godt tegn. Det betyr at publikum begynner å våkne. At folk ikke aksepterer å være statister i et gammelt propagandateater lenger. Og når den kritiske sansen først er vekket, er det bare ett spørsmål igjen: Hvorfor skulle vi noen gang godta mindre enn sannheten? ----------------- Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vipse til: 911 75 352.