Daniel Holstein

Der Mann, der es nicht vermag, auch nur den Ansatz einer Verantwortung für die prekäre Lage dieses Landes zu übernehmen und sich damit weltweit zur reinen Witzfigur degradiert hat, verlangt nun von den Muslimen hierzulande, sich für ein Verbrechen zu bekennen, für das sie um dreißig Ecken nicht die geringste Verantwortung tragen. Der Zynismus ist kaum zu übertreffen. Die Nachkommen jener, die damals Opfer waren, begehen gegenwärtig einen Genozid an Muslimen in Gaza laut sämtlichen Experten. Er hat den Vogel endgültig abgeschossen.

Eine palästinensische Flagge am Reichstag sorgt für nationale Empörung. Der Genozidvorwurf in Gaza wird dagegen immer wieder relativiert. Offenbar wiegt ein Stück Stoff schwerer als über 100.000 Menschenleben. Willkommen in der deutschen Doppelmoral.

Kolonialismus, Besatzung, Kriege und Rückendeckung für den Genozid in Gaza = westliche Werte. Ein Muslim gewinnt eine Wahl und sagt „Alhamdulillah“= Untergang der Zivilisation! Eure heilige „Demokratie“ ist eine Farce, die ihre Doppelmoral als universelle Werte verkauft.

Die journalistischen Verrenkungen bei WELT werden immer olympischer. Eine Piratenflagge aus einem japanischen Manga wird zum „Totenkopfkult“ erklärt, die Brücke zu den Huthis gleich mitfantasiert. Wenn das alte Framing nicht mehr zieht, muss eben das nächste Märchen her. Beim Relativieren des Genozids in Gaza habt ihr schließlich jahrelang Erfahrung im Verbiegen der Realität gesammelt. Journalismus war gestern. Heute schreibt man offenbar Fantasy bei Springer.

Die einzige Demokratie im Nahen Osten zeigt einmal mehr, welche moralischen Werte sie tatsächlich vertritt. Europa schaut demonstrativ weg und hat natürlich nichts gesehen. Ein Apartheidstaat bleibt ein Apartheidstaat. Change my mind.

Länder besetzen, einen Vernichtungskrieg führen, Menschen aus ihrer Heimat vertreiben und die Verantwortung für ihre Aufnahme ausgerechnet Europa zuschieben. Smotrich nennt das offenbar einen politischen Plan. Andere sprechen von ethnischer Säuberung und Genozid. Joe Biden bezeichnete die Unterstützung Israels einst als „die beste Drei-Milliarden-Dollar-Investition“. Willkommen in der „einzigen Demokratie im Nahen Osten“. MADE BY THE WEST™

Seit Jahrzehnten dieselbe Leier. Atombombe hier, Atombombe da. Die existenzielle Gefahr lauert bei denen immer woanders. Dabei haben sie auf Gaza bereits Bomben mit der Sprengkraft von rund 15 Hiroshima Atombomben abgeworfen. Wer die letzten Jahrzehnte verschlafen hat, sollte spätestens nach den vergangenen drei Jahren eine Frage stellen: Wessen Interessen finanziert Deutschland hier eigentlich mit Milliarden an Steuergeldern?

Mansour warnt vor Manipulation und liefert gleich selbst das Anschauungsmaterial. Welch Ironie! „Religionsfreiheit bedeutet auch Freiheit von Religion.“ Ach, und deshalb wird das Gebet anderer plötzlich zum Problem? Selbst das Gericht erkennt eine Benachteiligung muslimischer Schüler an, hält sie aber für gerechtfertigt. Mansour erklärt kurzerhand, es sei keine Diskriminierung. Willkommen in der liberalen Widerspruchslogik: Freiheit predigen, Benachteiligung rechtfertigen und das Ganze „Schulfrieden“ nennen! Aber danke, @AhmadMansour__ , für die Warnung vor Manipulation. Besonders großzügig, dass Sie das passende Anschauungsbeispiel gleich selbst mitliefern!

Willkommen in Deutschland, der wunderbaren Welt der westlichen „regelbasierten Ordnung“! Wenn es um technologischen Fortschritt und künstliche Intelligenz geht, kann man offenbar gar nicht genug regulieren. Globale Regeln, internationale Standards und immer neue Vorschriften müssen her! Aber wenn es um Israels Kriegsführung in Gaza geht, die zahlreiche Völkerrechtsexperten, UN-Untersuchungsgremien und Menschenrechtsorganisationen ausdrücklich als Völkermord einstufen, scheint die Begeisterung für globale Regeln plötzlich deutlich nachzulassen. Besonders bemerkenswert: Deutschland gehört zu Israels wichtigsten Waffenlieferanten und präsentiert sich gleichzeitig als großer Verfechter einer angeblich universellen Werte- und Weltordnung. Wie praktisch, wenn Deutschland bei künstlicher Intelligenz nach immer mehr globalen Regeln ruft, während die viel beschworene „regelbasierte Ordnung“ bei Israels Kriegsführung plötzlich zur unverbindlichen Empfehlung wird! Für die einen gelten die Regeln, für die anderen die Ausnahmen. Und wer die Regeln macht, entscheidet offenbar gleich mit, wann sie gelten. Offenbar muss man die künstliche Intelligenz streng regulieren. Bei der politischen Doppelmoral setzt man dagegen lieber auf grenzenlose Freiheit. Aber selbstverständlich hat das alles nichts mit Machtinteressen zu tun. Das nennt man schließlich westliche Werte!

Wie viel historischer Schwachsinn passt eigentlich in einen einzigen Beitrag? Anabel scheint die Grenzen austesten zu wollen. Die islamische Kultur habe also „nichts geschaffen, sondern nur zerstört“, und die Vorfahren der Muslime seien unfähig gewesen, lebenswerte Gesellschaften aufzubauen? Wie praktisch, dass in deiner Geschichtsversion der westliche Kolonialismus offenbar nie stattgefunden hat. Wer hat denn jahrzehntelang Länder kolonialisiert, Ressourcen ausgebeutet, Regierungen gestürzt und autoritäre Herrscher unterstützt? Waren das auch die bösen Muslime? Wer organisierte 1953 den Umsturz im Iran? Wer überfiel 2003 den Irak unter falschen Vorwänden und hinterließ ein verwüstetes Land? Wer unterstützte Diktaturen, solange sie westlichen Interessen dienten? Aber natürlich, Anabel, das muss an der „islamischen Kultur“ liegen. Die westlichen Bomben waren vermutlich Entwicklungshilfe. Allein die Kriege unter US-Beteiligung seit 2001 haben laut Brown University mindestens 38 Millionen Menschen vertrieben. Und du besitzt tatsächlich die Dreistigkeit, Menschen aus solchen Regionen anschließend vorzuwerfen, ihre Vorfahren hätten ihnen kein lebenswertes Zuhause geschaffen? Besonders bemerkenswert ist dein Gerede vom „Minderwertigkeitskomplex“. Ausgerechnet du erklärst ganze Zivilisationen für minderwertig, während du die historische Verantwortung westlicher Machtpolitik unter den Teppich kehrst. Und diese viel beschworene „regelbasierte Ordnung“? Offenbar gelten ihre Regeln besonders zuverlässig, solange andere sich daran halten sollen. Erst Länder destabilisieren, dann Flüchtlinge für ihre zerstörten Herkunftsländer verantwortlich machen und das Ganze schließlich als kulturelle Überlegenheit verkaufen. Das ist schon eine beeindruckende Form historischer Realitätsverweigerung. Du sprichst von Hass und Minderwertigkeitskomplexen, während deine gesamte Argumentation darauf beruht, Millionen Menschen pauschal herabzusetzen. Vielleicht solltest du weniger über die angebliche Unfähigkeit anderer Kulturen philosophieren und dich zunächst mit der Geschichte jener Mächte beschäftigen, deren Überlegenheit du so leidenschaftlich verteidigst. Denn wer die Zerstörung aus der Geschichte streicht, um anschließend die Zerstörten zu beschuldigen, demonstriert vor allem eines: nicht Überlegenheit, sondern erschreckende historische Ahnungslosigkeit.

Willkommen im liberalen System, in dem selbst Diskriminierung plötzlich zur Tugend wird, solange man sie nur als „Schulfrieden“ verkauft! Im WELT-Artikel heißt es: „Nach Auffassung des Gerichts stellt das Verbot zwar eine Diskriminierung dar,allerdings wiege ein geordneter Schulablauf für alle Schüler schwerer.“ Man muss sich diese Absurdität einmal vor Augen führen: Eine Benachteiligung muslimischer Schüler wird ausdrücklich eingeräumt und im nächsten Atemzug gerechtfertigt! Und das nennt sich dann Freiheit, Gleichheit und Toleranz? Was für eine bemerkenswerte Vorstellung von Gerechtigkeit! Und womit rechtfertigt man das Ganze? Mit dem sogenannten „Schulfrieden“! Seit wann gefährdet ein friedlich verrichtetes Gebet den Schulfrieden? Wo genau liegt die Störung durch das Gebet selbst? Wenn einzelne Schüler Konflikte verursachen, warum wird dann nicht gegen dieses konkrete Fehlverhalten vorgegangen, statt die religiöse Praxis einzuschränken? Besonders bemerkenswert ist die Behauptung, das Verbot sei neutral, weil es angeblich alle Religionen gleichermaßen betrifft. Auch Juden fasten, beten und praktizieren religiöse Rituale. Christen ebenso. Würde man also auch bei einem jüdischen Schüler, der sichtbar betet, oder bei christlichen Gebetsritualen mit derselben Selbstverständlichkeit den „Schulfrieden“ bemühen? Oder entdeckt dieses System seine angebliche religiöse Neutralität besonders zuverlässig dann, wenn islamische Religionspraxis eingeschränkt werden soll? Eine Regel wird nicht dadurch gerecht, dass man sie allen gleichermaßen auf dem Papier auferlegt, während ihre tatsächlichen Auswirkungen vor allem eine bestimmte Religionsgemeinschaft treffen. Genau hier liegt der Widerspruch des liberalen Systems: Erst werden universelle Freiheiten, Gleichheit und Toleranz wie unantastbare Wahrheiten gepredigt, und sobald deren praktische Anwendung unbequem wird, liefert dasselbe System die passende Rechtfertigung für ihre Einschränkung. Welch beeindruckende Konstruktion: Man verkündet die Freiheit, definiert ihre Grenzen selbst und erklärt anschließend die eigene Einschränkung zum Beweis funktionierender Gerechtigkeit! Und das soll kein Widerspruch sein? Dieses menschengemachte System erhebt seine eigenen Maßstäbe zu universellen Prinzipien, behält sich aber gleichzeitig vor, diese jederzeit gegen andere Interessen abzuwägen. Der Verdacht einer selektiven Benachteiligung islamischer Praxis wird dadurch nicht widerlegt, dass man die Einschränkung mit wohlklingenden Begriffen wie „Neutralität“ und „Schulfrieden“ dekoriert. Am Ende bleibt die entscheidende Frage: Wenn schon ein friedlich verrichtetes Gebet als Gefahr für den „Schulfrieden“ behandelt werden kann, was für ein fragwürdiger Frieden ist das eigentlich, der geschützt werden soll? Vielleicht ist nicht das Gebet das Problem, sondern ein liberales System, dessen große Freiheitsversprechen offenbar genau dort ihre Grenzen finden, wo es selbst diese Grenzen ziehen möchte. Aber Hauptsache, die Fassade aus Freiheit, Gleichheit und Toleranz bleibt stehen. Selbst wenn dahinter gerade die Diskriminierung gerechtfertigt wird!

Die Botschaft Israels (@IsraelinGermany ) hat uns blockiert. Offenbar zieht man den Blockierknopf einer argumentativen Auseinandersetzung vor. Diese Masche kennen wir von vielen zionistischen Akteuren: Entweder wird man blockiert oder einfach als Antisemit abgestempelt, damit man sich nicht mit den Argumenten auseinandersetzen muss. Wie praktisch! Doch was wird hier in diesem Video eigentlich versucht? Die israelische Botschaft suggeriert anhand eines Vergleichs mit der jüdischen Bevölkerungsentwicklung seit 1938, in Gaza könne kein Genozid stattfinden, weil die Bevölkerung nicht zurückgegangen sei. Wie zynisch muss eine Argumentation sein, um angesichts der massenhaften Tötungen, Vertreibungen und Zerstörungen zu einer solchen Schlussfolgerung zu kommen?! Bevölkerungswachstum widerlegt keinen Genozid! Entscheidend sind hier die dokumentierten Tathandlungen und die Absicht, eine geschützte Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Über mind. 74.000 Tote, über 1,9 Millionen Vertriebene und ein Gaza, das in Schutt und Asche gelegt wurde, sind Beweis genug. Das Krankhafte hierbei ist, dass eine zahlreiche dokumentierte Anzahl israelischer Politiker und Zionisten offenkundig ihre genozidalen Vernichtungsabsichten äußern und keinen Hehl daraus machen, weil sie sich wahrscheinlich aufgrund der Rückendeckung der USA und Deutschlands so sicher fühlen und deshalb so hochmütig auf Erden umherstolzieren. Geburten unter den Überlebenden machen diese Verbrechen nicht ungeschehen. Die Geburtenrate ist kein Freispruch für Massentötungen, und eine Bevölkerungsstatistik ist kein Radiergummi für Verbrechen!

Der Westen, allen voran die Bundesregierung, predigt Moral und Werte. Sobald jedoch die eigenen Interessen berührt sind, wird entweder gegen ebendiese Prinzipien gehandelt oder geschwiegen, wenn Verbündete sie brechen. Von Nord Stream über den Genozid in Gaza bis zum brandaktuellen amerikanischen Deal mit russischem Gas zieht sich dieselbe Linie. Die eigene Industrie wurde in die Rezession geschickt, einzig damit das Herrchen in Washington zustimmend nickt. Nun schließt Washington einen Dieseldeal mit Moskau, um die eigene Wirtschaft zu stützen, während Berlin weiter abrutscht. Das Schweigen ist durch den Gaza-Genozid bereits antrainiert. So flexibel erweisen sich westliche Werte, sobald man am längeren Hebel sitzt. Was für Deutschland Verrat an der Ordnung wäre, gilt für die USA als Handelsgeschäft. Das Gesetz des Stärkeren gilt, nur wird es hier nicht so genannt. Berlin verharrt in gebückter Haltung. Europa soll seine Ölreserven öffnen, die Preise für amerikanische Farmer und Trucker senken, und das europäische Volk trägt die Kosten. Washington sagt spring. Europa springt. Man fragt sich, wie lange dieser Zustand noch trägt. Die Doppelmoral bleibt gewiss.

Es war nur eine Frage der Zeit, bis dieser Schritt erfolgen würde. Am Weltmädchentag wird das Kopftuch zum Problem deklariert und ein Verbot bis zur Religionsmündigkeit geprüft. Kindeswohl, lautet die Begründung. In Wahrheit ist es der institutionalisierte Hass auf den Islam. Dieselben Stimmen predigen Selbstbestimmung und körperliche Autonomie, bis es um den Islam geht. Mit zwölf darf ein Kind sein Geschlecht wählen. Das Kopftuch an der Schule soll hingegen untersagt werden. Ohne belastbare Evidenz wird ein religiöses Identitätsmerkmal zum Symbol der Unterdrückung umgedeutet. Ein Verbot bis 14 ist der Präzedenzfall. Frankreich hat die Eskalationslogik vorgeführt: erst das Kopftuch, dann die Abaya. Wer jetzt schweigt, bereitet das nächste Verbot vor.