Danny Neuberger - דני נויברגר

**״לאור הספקות שעלו״** הרבה נכתב הערב על המגה־פייק התורן של ערוץ 14: ״תיעוד מיוחד״ ו״בלעדי״ של הפצ״רית לשעבר, יפעת תומר־ירושלמי, כשהיא כביכול ״מסרבת להתנצל״ — עד שהתברר שזו בכלל אישה אחרת, שיצאה לטייל עם הכלב ונקלעה לתחקיר. אבל בתוך שאון הפאדיחה וגעיות הצחוק, כמעט הוחמצה יצירת המופת האמיתית: תגובת הערוץ. זמן קצר לאחר השידור במהדורת שמונה החלו להופיע ברשת הודעות שמדובר באישה הלא נכונה. למרות זאת, הידיעה נשארה במשך שעות בכותרת הראשית ובפלטפורמות של הערוץ, תוך שהיא עושה עוול כפול: גם לאישה תמימה שנקלעה לשטח ההשמדה של 14, וגם לתומר־ירושלמי, שלה יוחסה ״ההתנהגות״ של אותה אישה. רק דקות לפני חצות, אחרי שהרשת כבר התפוצצה מדמע ומלעג, פרסם הערוץ תגובה והחל למחוק חלק מהקטעים. התגובה אינה כוללת הודאה בטעות, תיקון או התנצלות. להפך: מבחינת ערוץ 14, לא נפל כל פגם בעבודתו העיתונאית. המציאות היא זו שעוררה לפתע ״ספקות״. התגובה נפתחת במילים: **״להלן העובדות״**. ואכן, יש בה לא מעט מילים. עובדות — פחות. "הגב׳ שצולמה הסתובבה מאחורי הבניין שבו מתגוררת יפעת תומר־ירושלמי״ כל מי שמכיר את המקום יודע שכך לא נראה החלק האחורי של ביתה. למעשה, גם לא הקדמי. מדובר בשטח פתוח גדול בלב העיר, שמוקף בבנייני מגורים ומשרת אלפי אנשים. לעיתים מסתובבות בו אפילו נשים עם כלבים — מאגר כמעט בלתי מוגבל של חשודות בפצ״ריות. אם אנשי הערוץ אכן ראו אותה מאחורי ביתה, מדוע אין לכך שום תיעוד? ולמה לא פנו אליה שם? **״אדם הנראה כמו בעלה של יפעת תומר־ירושלמי ליווה אותה״.** האדם המסתורי הזה אינו מופיע בתיעוד. לא ברור לאן נעלם ומדוע התחקירן, שהסתער על האישה בדרישה להתנצל, ויתר דווקא על הבעל המשוער. ככה סתם להפסיד רגע טלוויזיוני דרמטי? **״הגברת שצולמה דומה מאוד ליפעת תומר־ירושלמי״.** מדויק: שתי עיניים, שתי אוזניים, אף ואפילו בלונדינית. אסור גם להתעלם מחולצת הטריקו הלבנה, הדומה באופן מחשיד לחולצה שלבשה הפצ״רית כששוחררה ממעצר. ראיה נסיבתית שכמעט סוגרת את התיק. ואז מגיע השוס: **״הגברת שצולמה ענתה לשם יפעת ולא הכחישה קשר לשאלות שנשאלה על הפרשה שבה מעורבת יפעת תומר־ירושלמי״.** אלא שהאישה לא ענתה לשם יפעת. היא ניסתה לנער מעליה נודניק עם מצלמה שהמטיר עליה שאלות, והבהירה שאין לה כוונה לדבר איתו ושיניח לה ולמוקי הכלב. עד כמה שזה עשוי להישמע מוזר בערוץ 14, אדם שמוטרד ברחוב אינו חייב להשיב לשאלות — אפילו אם השואל מחזיק מיקרופון. כלומר: לשתי ה״עובדות״ הראשונות אין בתיעוד שום הוכחה; השתיים האחרות הן פרשנות יצירתית מאוד למציאות. אבל גם אילו כל הארבע היו נכונות — באיזה עולם הן מספיקות לזיהוי ודאי של הפצ״רית לשעבר? ובכן, בעולם של ערוץ 14. ואז מגיע משפט הסיום, שהוא כבר שירה: **״למרות כל זאת, לאור הספקות שעלו, הכתבה ירדה מהפלטפורמות שבהן פורסמה ונערוך בדיקה חוזרת״.** ״למרות כל זאת״ — כלומר, למרות ארבע הראיות המוחצות שהצגנו. ״לאור הספקות שעלו״ — לא משום שהתברר שזו אישה אחרת, אלא מפני שכמה גורמים קטנוניים התעקשו להעלות ספקות. אולי זו הפצ״רית, אולי לא; חמישים־חמישים, כמו בכל זיהוי המבוסס על בלונד, כלב וחולצה לבנה. ״הכתבה ירדה מהפלטפורמות״ — זה לא ממש נכון, לשון המעטה. חלק מהפרסומים נמחקו, אבל פרומואים ואייטמים נוספים נשארו באוויר (מצורפת כאן דוגמא מהתוכנית של שלזינגר וברדוגו) ו״נערוך בדיקה חוזרת״ — מסקרן מאוד. מה תכלול הבדיקה שלא נעשה קודם? השוואה בין התמונות? שאלה פשוטה לשמה של האישה? אולי אפילו, בנסיבות קיצוניות, ניסיון לברר את זהותה לפני השידור? נמתין במתח לתוצאות האמת.