Dibbe1963 🇮🇹 🇬🇷

Dicono di fuggire da oppressioni e persecuzioni. Noi li istruiamo, li integriamo, apriamo le porte. Ma per una parte organizzata di quel mondo questo non è un incidente: è il piano. E il piano ha un testo, comprese le regole su quando si può mentire. Una quota non marginale del mondo islamico — quella influenzata dai Fratelli Musulmani, dal salafismo e da correnti affini — non vuole semplicemente trovare rifugio in Occidente. Vuole usarlo e, secondo i suoi riferimenti, sottometterlo. Il racconto della fuga da dittature è reale per molti e per questo funziona come cavallo di Troia: si entra appellandosi ai nostri principi di asilo, si sfruttano le leggi sulla famiglia, sulla libertà religiosa e sull’associazionismo, si accetta l’istruzione e i servizi, e intanto si costruiscono reti parallele. La gradualità è esplicita nei loro testi moderni, ma trova fondamento nei dettami coranici che molte di queste correnti considerano ancora operativi. Il Corano contiene passaggi chiari su come trattare l’infedele. Il versetto 9:5 (la cosiddetta “spada”) dice: «Quando i mesi sacri saranno passati, uccidete gli idolatri ovunque li troviate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati. Ma se si pentono, eseguono la preghiera e pagano la zakat, lasciateli andare». Il 9:29 ordina: «Combattete coloro che non credono in Allah… finché non paghino il tributo di propria mano, umiliati». L’8:39 impone di combattere «finché non ci sia più persecuzione e la religione sia tutta di Allah». Questi non sono versetti isolati o solo “meccani difensivi”: sono medinesi, successivi, e nella tradizione classica e islamista vengono spesso letti come abroganti le formule più concilianti. Da qui derivano le categorie di dhimmi, l’inferiorità giuridica permanente e l’idea che la terra non islamica sia temporanea fino alla sua trasformazione. A questo si aggiunge la legittimazione della dissimulazione. Il versetto 3:28 autorizza a non prendere gli infedeli come alleati «a meno che non sia per precauzione» (taqiyya), cioè a nascondere le proprie intenzioni quando conviene. Nella giurisprudenza classica e nelle elaborazioni islamiste contemporanee, questo principio — insieme a hadith che ammettono la menzogna in guerra o per proteggere la comunità — viene esteso alla possibilità di dire il falso, di mostrare moderazione o di accettare temporaneamente le regole occidentali, finché non si è in posizione di forza. Non è un “permesso universale di mentire”, ma una deroga esplicita che rende più difficile fidarsi delle dichiarazioni pubbliche di chi ha un progetto di lungo periodo. Non serve la maggioranza. Basta una minoranza motivata, organizzata e demograficamente in crescita che sa usare i nostri diritti contro di noi, mentre tiene questi riferimenti come bussola e può dissimulare finché non è conveniente rivelarli. I dati dei sondaggi mostrano che posizioni incompatibili con la democrazia liberale non sono di nicchia. In Europa si traducono in spazi paralleli e in una presenza crescente nelle istituzioni locali, dal basso verso l’alto. Una parte consistente della sinistra non contrasta questo processo. Lo facilita. Tratta ogni citazione di questi versetti come islamofobia, preferisce allearsi con organizzazioni che li riconoscono e considera più urgente difendere il racconto della vittima che nominare il progetto. Il risultato è che le nostre leggi — pensate per chi fugge e vuole coesistere — diventano la leva per chi ha obiettivi diversi, radicati in un testo che non riconosce la legittimità ultima di un ordine non islamico e che prevede la dissimulazione come strumento legittimo. Anticipare le mosse significa smettere di reagire solo agli attentati e iniziare a osservare chi usa l’asilo e l’integrazione come strumenti di insediamento, tenendo conto di cosa dicono i loro testi di riferimento e di quando quei testi autorizzano a non dirlo. Chi continua a raccontare che “basta più integrazione” o che “sono pochi estremisti” sta già concedendo il vantaggio. Il piano non aspetta i nostri dibattiti: sta già usando le porte che abbiamo aperto e i principi che noi stessi non difendiamo.