That's when Charles Darwin got naturally deselected.

I am very concerned with this, too, and working on adjacent issues. What is needed is a form of digital provenance, first and foremost. The indistinguishability of content in the digital domain with regard to its origin (AI or human input) is the crucial factor. And this is going to be the case increasingly. A logging of genesis is key; not post facto watermarks. Otherwise, assuming ontological equiprimordiality is only rational—for machines and humans. "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος"

UI/UX ist sektorübergreifend größtenteils mau. Besonders seit 23/24 hat man gemerkt, dass insbesondere der Demographie der neuen Nutzer convenience wichtiger ist als sichere Verwahrung.

On the way to a self-referential provenance: a realia composed of differences. youtube.com/watch?v=nOH97RfU…

The first part of the conceptualization of the mnemotechnics of the "names of those who voluntarily give more". Why can a public ledger be utilized as a memory (sub)system of other social systems? Can winning and giving harmonize? youtu.be/J08h4hhJn0c

Der zweite und zentrale Teil zur Formvorgabe der Form der Mnemotechnik. youtube.com/watch?v=ptQpJUjV…

Der einleitende erste Teil zur Erschließung einer Mnemotechnik zur Wertschätzung der „Namen derer, die freiwillig mehr geben“. youtube.com/watch?v=vlcnYuOr…

Aaron van Wirdum: The Genesis Book This book by van Wirdum (@AaronvanW) is perhaps the best choice to start learning about Bitcoin and Web3, specifically their history. When you encounter this topic for the first time, perhaps casually browsing the internet, you are almost guaranteed to learn things you later must unlearn. The often misleading marketing and sometimes dishonest attributions of grandeur to anything related to Bitcoin may make the conscious naive have an advantage compared to the informed yet misinformed. What’s great about van Wirdum’s work is that it understands Bitcoin in its historical context and thoroughly discusses its predecessors. This book helps you learn about Bitcoin emerging from the ambition to solve issues that already occurred within prior systems that attempted to utilize a (decentralized) ledger. How do you establish scarcity within the digital world where, by default, everything is infinitely copied? How do you align incentive structures to avoid a dishonest party abusing the asymmetric upside by taking advantage of others? So, ironically, my recommendation to start reading about Bitcoin is a book that ends with Bitcoin. First, you learn about Hashcash, Bit Gold, B-money, and more; also about their eventual failures. And then you encounter this highly innovative design of arranging incentive structures in such a way that they allow for this self-carrying system called Bitcoin. "Now, Satoshi Nakamoto believed he had solved the Byzantine Generals problem."

Niklas Luhmann: Vertrauen Dieser frühe Text Luhmanns bringt bereits vieles mit, das er später – unter dem Namen Systemtheorie – weiter ausgeführt hat. Dabei ist die Redundanzierung ontologischer Schemata hier bereits zu Gange, denn Vertrauen schlüsselt Luhmann in erster Linie funktionalistisch auf. Das bedeutet, er untersucht Vertrauen dahingehend, was es leistet und nicht etwa was es ist (auch nicht nachdem er annimmt irgendetwas müsse es schließlich sein). Der Untertitel Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität deutet bereits an, dass etabliertes Vertrauen insbesondere in Zusammenhängen mit mehreren Beteiligten nützt; weist allerdings auch darauf hin, dass es prinzipiell ohne ginge, und das eben dann, wenn seine Funktion anderweitig geleistet würde oder es dieser nicht bedarf. Es ist doch augenscheinlich bei einem qua Konsens generiertem Objekt – und das mag auch eine „falsche“ kollektive Fiktion oder ein ledger sein – entscheidend nach seinen Effekten in zweiter Ordnung zu fragen, um zu verstehen, dass obschon eine „Substanz“ nicht gedeckt sein mag, die anschließenden Bezüge darauf dennoch reelle sind. Ganz gemäß phänomenologischer Intension bedarf dasjenige, an das angeschlossen wird, einer Konkretion. „Aber auch Vertrauen in abstraktere Leistungsgefüge, etwa in den Wert des Geldes, setzt als Vertrauen (im Unterschied zu Erfahrungswissen) eine solche konkrete Vergegenständlichung voraus. Nur durch deren Vermittlung ist jene Art von symbolischer Kontrolle des Vertrauens zu erreichen, auf die wir sogleich zu sprechen kommen werden. Vertrauen ist daher eine weder objektiv noch subjektiv, weder auf andere Gegenstände noch auf andere Vertrauende übertragbare Einstellung.“ Besonders im Web3, wo trustlessness beziehungsweise die Verifizierbarkeit des Codes (den nahezu alle Nutzer ohnehin nicht hinreichend verstehen) als fundamentale Eigenschaften beworben werden, bedarf es einer soziokybernetischen Fragestellung dahingehend, wo das Vertrauen im Anschluss wieder auftaucht, nachdem es in der Basis ausgetrieben wird. Jeder, der sich ein wenig mit der Materie befasst hat, wird feststellen, die prävalente Heuristik der Nutzer lautet nach wie vor: Menschen machen, was andere Menschen machen. Und es wird vertraut, weil bereits vertraut wird. Deshalb möchte ich dieses Buch jedem empfehlen, der dadurch möglicherweise den Kauf der Katze im Sack vermeiden kann, aber auch insbesondere kompetenten Nutzern, um zu einer Begriffsklärung dessen, das sie bereits schätzen, beizutragen. „Weil durch die Einführung von trustless public ledgers referierbare Gegenwart ein Bezugspunkt für etwaige Nutzer geschaffen wird, kann Planung für einen jeweiligen Nutzer unter weniger Berücksichtigung externer Faktoren geleistet werden. Wenn alle denselben Referenten haben, dann ist ein Austausch untereinander nicht mehr nötig. Hierbei entsteht (ironischerweise) ein zentralisierender Netzwerkeffekt hin zur Fokussierung eines informellen Knotens: dem public ledger selbst. Die Redundanz von Vertrauen, und damit Vertrauenswürdigkeit, unter den Nutzern kulminiert im (absoluten) Vertrauen dessen, das Vertrauen redundant macht: im Vertrauen in den public ledger. Der konsensuelle Bereich des public ledgers genießt in einem solchen Szenario umfassendes Vertrauen.“ (Aus Vertrauen und seine Redundanz)

Yuk Hui: Recursivity and Contingency Yuk Hui‘s (@digital_objects) book pursues the ambitious task to provide an overview of Cybernetics and its philosophical predecessors by discussing Luhmannian system theory, Heideggerian phenomenology, German Idealism, Kantian Critiques, Leibnizian rationalism and even the ancient Greeks on only 300 pages! The outline of the shift from “Organized Inorganic” to “Organizing Inorganic” serves as a general guiding indication on where this philosophical book may be situated within its field. And I would like to emphasize 'philosophical' in the sense that Hui provides a systematic view of the history of technology. This is certainly a philosophical book, not a history of philosophy. Its density may certainly make it better suited for advanced readers; however, that may provide a broad enough overview to suggest what is worth reading next or even where to begin. The mention of Mauss and his study of the Polynesian gift economy came as a, to me positively reassuring, surprise at the very end of the book. Also, the seemingly paradoxical problem of growing purposelessness, the Heideggerian “Not der Notlosigkeit”, due to technological progress, is as prevalent as it is of interest. “Through the systematization and planetarization of tools—especially automation—it will finally lead to the complete liberation of human beings from production—or, in economic terms, mass unemployment.”

More or less what I am working on.

Wilton S. Dillon: Gifts & Nations Dillon's Gifts & Nations makes the broad influence of Mauss' The Gift very apparent and advances his work. The author outlines in great detail why gifts, even in a transnational context, are subject to a process of (re-)interpretation and rationalization by the recipient “The French, metaphorically speaking, received a gift unwrapped, and they decided to add value to it (for themselves) by wrapping it properly.” The history of the Statue of Liberty serves as an example of gift-giving to foster even international relationships. It is understood not primarily as a material exchange but rather as the objectified expression of a valued relation thats maintenance is of interest to both (or more) parties. “Whatever organizational arrangements are invented for future sharing and distribution of the world‘s technical and intellectual resources, it seems clear that we will need to develop an international style of reciprocity.”

Laura Shin: The Cryptopians In this book, Laura Shin (@laurashin) tells the story of Ethereum from its inception until the ICO mania in 2018. After an introduction and a brief biography of its founder, Vitalik Buterin (@VitalikButerin), the author explains why the Ethereum co-founders argue Bitcoin’s lack of smart contracts, among other things, renders it unfit as a (verifiably truthful) substrate for financial operations on the (future) internet. The text puts great emphasis on the people involved and outlines conflicts of interest within the industry that may not be apparent to outsiders. My favorite parts are the chapters on the DAO hack, which read at such a fast pace that they could stem from an older sci-fi novel. “I worked hard to help them and the community, and they responded by accusing me of a felony”

Marcel Mauss: Die Gabe Émile Durkheims Neffe Marcel Mauss veröffentlichte mit Die Gabe einen so einflussreichen Text, dass dieser bis heute in der Philosophie, Soziologie, Ethnologie und anderen Fachbereichen referiert wird. Die Schrift, die in der heutigen Fassung zu gut der Hälfte aus Fußnoten besteht, berichtet von den sozialen Praktiken des Gebens in archaischen Gesellschaften, wie beispielsweise des Potlatsches. Von besonderer Bedeutung sind die Berichte über die agonistische Gabenkultur der Kwakiutl (oder Kwakwaka’wakw). Zudem erfährt man von den Ursprüngen des mana, das man heute geläufig als magische Kraft versteht. Auch ohne zu wissen, dass sein Verfügen sozialer Bedeutung entspringt und jene in den archaischen Gesellschaften enger mit Tauschkraft bzw. Geld verkoppelt ist als uns bewusst ist. Der (vergangene) Tausch hinterlässt eine soziale Verbindlichkeit und Geschenke wirken dadurch, dass sie nicht mehr da sind. „Die Menschen haben es verstanden, ihre Ehre und ihren Namen zu verpfänden, lange bevor sie zu signieren verstanden.“

In this thread, I will be giving brief introductions to the books that have influenced the work on disdis.org. They are in no particular order. Perhaps, some of them will spark your interest.