雑賀教司 / 緋色のダイヤモンド

今回のBL有害図書申請運動に対するBL擁護派の主張を観察していると、反攻側への説得工作、あるいは外交戦略を根本的に見誤っているように思える。 目立つ主張は、おおむね次の三つだ。 ①「なぜ無関係な私がとばっちりを受けるのか」 ②「やった奴にやり返せばいいだろう」 ③「BLを規制すれば男性向け表現にも跳ね返ることが分からないのか」 しかし、これらは反攻側の要求に対する回答になっていない。 そもそも、双方が捉えている紛争の階層が違うのである。 BL擁護派は、己の無関係さや規制拡大の危険性を訴えている。 一方、X上で目立つ反攻側の主張は、これまで男性向け表現が受けてきた規制を女性向け表現にも平等に適用し、規制の非対称性を解消することを大前提としている。 さらに、女性側も実際に規制される「痛み」を体感して初めて、対等な立場になると考える人々もいる。 この認識に立つ相手に対して、「私たちは被害者だ」「規制が拡大するぞ」と訴えたところで、説得材料にはならない。 少なくとも、そうした不利益を承知の上で反攻を続けている人々がいるのだ。 つまり、BL擁護派が自らの被害を声高に訴えれば訴えるほど、反攻側には「まだ問題の本質を理解していない」と受け取られかねない。 少なくとも、このような論理で行動する反攻参加者にとっては、女性向け表現にも男性向け表現と同等の規制が及ぶことが、講和条件を議論するための最低限の前提なのである。 というよりも、彼らにとっては講和するつもりすら無いのかも知れない。 女性側が無自覚に与えてきたと彼らが認識する迫害を、自分達がやられたように女性向け表現にもやり返す。そうすれば必然的に、自分達と同じ理不尽な痛みを女性側にも与えられる。 彼らのX投稿をきちんと最後まで読めば、こうした行動原理も読み取れるだろう。 しかし、残念ながら、私が観察する限り、BL擁護派の多くは、相手が何を要求し、何を成そうとしているのかを理解しようとしていない。 自分達の被害軽減だけを「表現の自由」という正論を掲げて主張するのみだ。 その主張は、すでに男性側がやってきたと言うのに、彼女達はそれを黙殺して来たとも言えるし、知りもしなかった。この事が重要なのである。 これでは、この紛争の「落とし所」は見えてこない。 相手が何をもって講和の前提と考えているのかを理解しないまま、どうして説得や交渉が成立するのだろうか。 BL擁護派が本当に紛争を終わらせたいのであれば、まず問うべきは「なぜ私たちが攻撃されるのか」ではない。 「これまで男性向け表現に課されてきた規制を、今後どう扱うべきなのか」である。 そして、ここでいう規制とは、条例などによる直接的な規制だけではない。 出版社や取次、書店、販売プラットフォームなどによる自主規制も含まれる。 これらの規制は、理論上は撤廃や解消が可能であっても、現実には容易ではない。 まして、過去に失われた表現機会や、その結果生じた損失まで取り戻せるわけではない。 その現実を理解して初めて、己が今、男性側に比べてどれだけ「表現の自由」を享受しているのか、そして、その不平等を解消するために何が必要なのかを考えられるはずだ。 しかし、相手の行動原理を理解せず、自分達の正当性だけを訴えても、外交交渉にはならない。 この階層の違いを理解できない限り、双方の主張は噛み合わず、紛争は長期化し、焼け野原が拡大するだけだろう。