Angelika Bazalová - emko

Ta věta nedává smysl a král je nahý. Tereza na Hrad.

Přátelé, okažitě přestaňte šířit toto fejkové video. Paní nově legitimně zvolená soudkyně Anna Korwi-Piotrowská se ve skutečnosti pokoušela pana prezidenta Nawrockého na svém novém pracovišti dle nejlepších místních tradic přivítat chlebem a Berek solil (naštěstí ne ostrými (přísadami)). Kvůli přítomným těžkooděncům, ale došlo k nedorozumění, které se brzy vysvětlilo. Polskem se vůbec šíří různé konspirační teorie. Považuji za svou povinnost vás na ně upozornit, abyste věděli, čemu v žádném případě nemáte věřit. Povídá se například, že Tuskův pokus o převrat zmařili Američani, kteří včas stihli varovat Nawrockého a který se díky nim stihnul vrátit. To je hloupost. Žádné spojeneství polských konzervativců a Trumpa, které by bylo trnem v oku Bruselu neexistuje. Ano, Trump uzavřel dohodu už za prezidenta Dudy o vytvoření velké vojenské základny v Polsku a část amerických vojáků je už ted přesunuta z Německa do Polska, ale ti tam hlídají východní hranici a strategicky odstrašují Rusy. Víme přece, že Putin chystá nějaký incident, na který NATO bude muset reagovat. Je možné, že hlídají, aby se takový incident nestal (ať už ho chystá kdokoliv). Taky se říká, že celá ta páteční akce je totální Tuskův fuck up. Prý počítal s obrovskou podporou lidí a nakonec ani policie, která hlídala budovu soudu nijak proti Nawrockému nešla a nechali ho vstoupit dovnitř a dav stál jednozančně na straně prezidenta. To nemohu potvrdit ani vyvrátit, ale rozhodně nevěřte tomu, že šlo o pokus ovládnout soud a odstavit prezidenta. To v žádném případě. Jde čistě o nastolení právního státu, což se obvykle v demokratickém právním státě děje tak, že si pro předsedu Ústavního soudu přijde jeho samozvaná nástupkyně s doprovodem zásahové jednotky. Takže se zase uklidníme a rozejděte se, tady není nic k vidění.

Eurokomiař McGrath, který se rozhodl, že Poláky vyškolí ve věci jejich Ústavního soudu, si tak trochu naběhl na vidle. "Benátská komise jasně uvedla, že jmenování nových soudců spadá do pravomoci Sejmu," pravil komisař Michael McGrath. Tak si tedy pojďme říct, jak je to s tou Benátskou komisí. My víme, že Tusk je miláček Evropy, takže by mu odsouhlasili, i kdyby třeba napochodoval do televize a násilím ji převzal (oh wait). A tak není divu, že se polský premiér pro potvrzení svých kroků obrátil k Evropské unii. A Benátské komise prý mu všechno odmávla. Skutečně? Ale od začátku: Benátská komise je poradní orgán Rady Evropy pro ústavní otázky. Když má nějaký stát problém s ústavou, s volbami, s nezávislostí soudů nebo s Ústavním tribunálem, může si u ní vyžádat stanovisko. Její stanoviska nejsou právně závazná jako rozsudek soudu, ale soudy, politici i právníci se na ně odvolávají jako na "evropské ústavní dědictví". No a přesně tohle Tusk udělal. Ale tak trochu se střelil do nohy. Proč? Člověk, kterého vybral jako nového ústavního soudce je jakýsi Maciej Berek. A tenhle Maciej není jen tak nějaký Maciej. Maciej Berek je vyloženě ztělesněním všeho zlého, co odpůrci vyčítají Tuskově vládě. Tuskova pravá ruka. Říkají mu"nadpremier", "wice- Tusk". Je to hlavní architekt Tuskova legislativního systému, ten kdo připravil onu reformu Ústavního soudu, kterou prezident smetl ze stolu atd. Prostě arciďábel. No a z tohodle Bereka chce udělat Tusk ústavního soudce!! Nawrocki ho samozřejmě nejmenoval, ale on spolu s tou Korwin-Piotrowskou a dalšími napochodovali na soud a pokusili se to tam převzít násilím zatímco byl Nawrocki na cestě do Senegalu. No jenomže! Ukázalo se, že Berek na to, aby se stal ústavním soudcem nemá papíry. 📷 Klasika. Je to trošičku jako s naší Evou Decroix. Kolik let vlastně studovala? Nemá nahodou falešný diplom? No a u Bereka je to tak, že mu zase chybí praxe. Jeho erudici nikdo nezpochybňuje, ale jak se ten ambiciozní muž dal na politiku, tak mu asi na soudce chybí odpracované roky. Aspoň to tvrdí PiS. On sice vykazuje nějakou praxi, ale poslanec Jabłoński oslovil instituce, kde Berek údajně za 25 let pracoval, a od všech prý dostal odpověď, že tam nepůsobil jako radca prawny. No a ted si poslechněte profesorku Genowefu Grabowskou. Vtipné je, že ona není nějaká zavilá stoupenkyně Kaczyńského. V politice byla kdysi za "socany". Ale je to respektovaná právnička a profesorka ústavního a mezinárodního práva. A ta to Polákům vysvětlila celkem jasně.

Evropská komise vyzvala Nawrockého, aby schválil nové soudce. Ehm, nechci tedy paní Ursule radit, ale nejsem si jistá, že tohle na Poláky platí. My Češi jsme holubičí povahy, my bychom se třeba i lekli, ale s Polákama je to jinačí. Oni totiž mají cosi, čemu se říká národní hrdost a skoro si myslím, že německé rozkazy nelibě nesou i Tuskovi stoupenci.

Nejsem sama, kdo získal v Polsku nečekaně vysoký počet fanoušků. Povedlo se to i českému komentátorovi @PetrosKecyaPoli . Ten totiž vypátral, že Nawrockého post repostoval Putinův ideolog Dugin a ihned se s tím svěřil svým početným příznivcům. Je to totiž jasný signal, že Nawrocki je Putinův slouha. Jen z nějakého důvodu mu tam polští občané píšou různé nactiutrhačné poznámky. Například roztomilé: Pepiku, pierdolisz głupoty... Nebo Ty baranie! Ten Duginův profil je samozřejmě fejk. A ani ten udajne Nawrockého profil není Nawrockého profil, ale profil jeho příznivců. Každý má zkrátka nárok na svých pět minut slávy

Ve Varšavě se bojuje za Prahu

Postupně se podíváme ještě na některé detaily polského dění. S tím, že využiji některé připomínky, které vyplynuly z komenářů Poláků, kteří mi píšou na X. A tady mi zrovna nahrál redaktor Seznamu Harzer. Harzerova připomínka se týká situace v roce 2015 teapawt.net/HarzerF/status/2116527… Tuskova vláda byla oprávněna vybrat tři soudce, ale vybrala jich pět. Dvě místa přitom v té době ještě nebyla uvolněná a měla je vybírat už nová vláda Pis. Všech pět kandidátů přinesli ke jmenování tehdyjšímu konzervativnímu prezidentovi Dudovi. Duda je odmítnul jmenovat VŠECHNY. A následná vláda PiS si najmenovala všech pět svých. Ty pak na oplátku Tuskovci odmítli akceptovat. A ted jsme u té otázky. Že Duda ty DVA nejmenoval, to dnes asi nikdo nekritizuje. Ale měl právo odmítnout je všechny? To je to, na co naráží Harzer. A právě Poláci mi píší, že to jinak nešlo, protože Duda neměl žádný mustr, které z těch pěti má vybrat. Nebylo jasně řečeno, za koho nastupují, takže mezi nimi nemohl losovat. Kdyby vybral naslepo tři, ti další dva by protestovali a proto to prý byla jediná možnost. Odmítnout všechny. Tím se vlastně Tuskovci sami zbavili možnosti tam ty svoje tři lidi dostat. A tím to celé začalo. Jinými slovy: Tuskův Sejm schválně zabalil legitimní volbu (tři místa, která končila) a nelegitimní volbu („do foroty“ na dvě místa končící v prosinci) do jednoho společného usnesení. Tím prezidenta Dudu postavili před neřešitelné dilema: buď posvětí celou pětici (čímž by akceptoval i ty dva protiprávně předčasně zvolené kandidáty), nebo odmítne celou věc. Pokračování zase příště. Je to důležité. Myslím totiž, že na tom, jak dopadne tenhle vyhrocený konflikt v Polsku, dopadne i řada dějů u nás. Třeba i blížící se demonstrace na Letné. Věřte mi nebo ne. Všechno to má totiž stejného jmenovatele. Ve Varšavě se bojuje za Prahu.

Pořád se nám tady opakuje ta uvaha, že v Polsku je to jako u nás, jen naopak. Ale opravdu to stejné není. Píše se rok 2015: Tuskova vláda ještě vládne, ale tuší, že nastane střídání garnitur. V tu dobu končí mandát TŘEM soudcům. Kdyby je vyměnili, nebyl by žádný problém. Ale oni se rozhodli, že najmenují rovnou PĚT nových, i když těm dvěma zbývajícím dosud mandát neskončil a správně by je měla jmenovat až nová vláda. Ale oni si chtěli zajistit "svoje" soudce. Jmenování dorazilo k tehdejšími konzervativnímu prezidentovi Dudovi a ten prostě odmítnul jmenovat VŠECH PĚT. I když tři byli legitimní. Měl na to právo nebo neměl? No tak asi by správně měl tři jmenovat a dva ne, ale když mu Tusk dal tuhle šanci, tak prostě odmítnul jmenovat VŠECHNY!! Tzn, jejich mandát nikdy nezačal. Pak nastoupila k moci vláda PiS a najmenovala si svých PĚT soudců. Říká se jim dubleři. Pomineme, co se mezitím dělo kolem. Důležité je, že soudci se volí na DEVĚT LET. To znamená, mandát těch pěti dublerů vypršel v roce 2024. V tu chvíli byla u moci už zase Tuskova vláda. Jasně, v tu chvíli si mohla legitimně místo pěti dublerů najemnovat svých pět soudců. V tu chvíli by je tam prezident jmenovat musel. A asi by je i jmenoval. ALE!! To by museli Tuskovci uznat, že ti dubleři tam celých těch devět let seděli legitimně! Jenomže to oni uznat nechtějí. Oni celou dobu tvrdili, že tydle dubleři jsou nesměroplatný. Takže místo nich nejmenovali nikoho a pokusili se na to jít jinak, aby se vlk nažral a koza zustala. Místo toho, aby Tuskova většina obsazovala jednotlivá uvolněná místa „kus za kus“, zkusila v roce 2024 jít cestou celkové ústavní a zákonné reformy Ústavního soudu: V březnu 2024 schválil Sejm velký balík usnesení a návrhů zákonů, které měly prohlásit rozhodnutí Ústavního soudu pod vedením PiS za neplatná a restartovat celý Ústavní soud od nuly. Ale Houstone máme problém. Tento plán ztroskotal. Prezident Duda veškeré tyto reformní zákony vetoval nebo je poslal k přezkoumání právě Ústavnímu soudu. Takže pat pokrčoval. Tuskův tábor to v tu chvíli vzdal a čekal, jak dopadnou prezidentské volby, protože si mysleli, že vyhraje jejich kandidát. Jenomže místo konzervatice Dudy přišel konzervativec Nawrocki. Tuskovci pochopili, že budou muset jednat a tak skutečně vybrali nové soudce. Celkem osm jmen. Protože mezitím mandát skončil i některým dalším. Jenomže Nawrocki řekl, prrrrr. ZA KOHO nastupují tito soudci? Kdy začal přesně jejich mandát? A pouze ve třech případech bylo jasné, ZA KOHO nastupují a odkdy je jejch mandát. Tyto tři případy Nawrocki podepsal. Ale u ostatních Tuskovci řekli: Nó to víte, oni tam jsou tak nějak aby doplnili stav a jejich mandát se počítá tak nějak od teďkom. No a Nawrocki řekl, no to teda ne holenkové. Tak todle vám nepodškrábnu. A zbytek znáte, Tuskovci se pokusili protlačit ty svoje kandidáty na soud i bez podpisu prezidenta ... a zkusila to ausgerechnet, když byl prezident v Senegalu.... A proto to není jen tak jednoduché. Fakt se to té naší situaci nepodobá. Já bych velmi plédovala za to, abychom tu situaci takto nezjednodušovali.

Pan Papadopulos by si měl spíš umravnit svoje kolegy než napomínat druhé. Myslím, že nic blbějšího než předvedl Gibiš k dané věci dosud nepadlo. Ale u něj je to tak nějak standardní level. Už se nemůžu dočkat, až mu zas přispěju na výplatu.

Rozumím pointu Pavla Šika, který asi správně upozorňuje na to, že ani jedna strana sporu není v Polsku bez viny. To je bez debat. Ale tak, jak to staví on, to taky není Ten spor tam NENÍ o tom, že legitimní zvolená liberální vláda si najmenovala svoje soudce a zlý konzervativní prezident jim je nechce uvést do funkce. Pavel tak trochu poukazuje na to, že nám by se přece taky nelíbilo, kdyby si Babišova vláda jmenovala (třeba ministra) a pan prezident ho jmenovat odmítal. (ehm) Takže podle něj není divu, že libtardi jsou v Polsku v pohotovosti, když jim prezident takto podkopává pravomoci jejich libtardí vlády (ehm, ehm). Problém je, že v Polsku je to krapet složitější. Tam se ten boj o ústavní soudce vede už leta a začali to Tuskovci. Ti si, když před volbami 2015 tušii, že končí, najmenovali si soudce DO FOROTY!! Aniž by tm předchozím skončil mandát. Týkalo se to přesně těch pěti pozic, o které jde i ted. A od té doby se to táhne. Takže když se moci ujala PiS, tak těch do foroty jmenovaných pět soudců odmítla uznat, odvolala je a zvolila si svoje. A nastal chaos. U ustavního soudu bylo jaxi pět soudců navíc. V roce 2017 se změnil přededa soudu a Pis postupně dostala na pozice svoje lidi a zdalo se, že Pis to má pod kontrolou. Jenomže v prosinci 2023 se situace otočila a k moci dostali zase liberálové a premiérem se stal Tusk. A jede "teraz k.rwa my" zase obráceně. Vládní koalice se v Sejmu pokusila zpochybnit legitimitu celého Ústavního tribunálu pomocí parlamentních usnesení. V nich označila tribunál za „zpolitizovaný“ a nelegitimní a vyzvala soudce, aby rezignovali. Na své straně mají samozřejmě Brusel, protože Tusk je miláček Evropy. A tahle Tuskova koalice ted do funkcí najmenovala OSM soudců (protože těch pět najmenovaných předtím PiSem neuznává), ale konzervativci tvrdí, že měli právo jen na tři. Takže Nawrocki jim podepsal jen tři. Za mne správně, protože to, co udělali Tuskovci v roce 2015 bylo svinstvo. Takže to opravdu není stejná situace a nelze ji zjednodušit tak, že prezident odmítá vládě podepsat její nominanty. Na začátku toho sporu stál Tusk a liberálové se pokusili konadidaty PiS vyštvat neprávem. A tohle je jen řetěz událostí, který se od té doby vleče.

Psala jsem vám minule, že cela ta kauza kolem převzetí ústavního soudu je spojena s obviněními jeho předsedy Bogdana Święczkovského. Bogdan Święczkowski je úzce spojen s předchozí vládou strany Právo a spravedlnost (PiS). Do funkce byl zvolen za jejich éry a opozice i současná vládní koalice ho považují za politicky nominovaného člověka, který chránil zájmy bývalé moci. Už jsem psala, že ho ted Tuskovci chtějí stíhat a soudit. Ministr spravedlnosti Żurek (ministr je současně i generální prokurátor) doručil Ústavnímu tribunálu rozsáhlou dokumentaci (224 stran návrhů + 50 svazků spisů) a oficiálně požádal, aby byl Święczkowski zbaven imunity a vydán k trestnímu stíhání. Proč? Než se k tomu dostaneme, je třeba si říct něco o systému Pegasus. Pegasus je špionážní software izraelské firmy NSO Group. Firma ho prezentuje jako nástroj k boji proti terorismu a organizovanému zločinu. Po nainstalování do telefonu z něj dělá kapesní odposlouchávací zařízení. Útočník může číst zprávy, prohlížet fotky, sledovat polohu a dokonce na dálku zapnout kameru. Prý umí také číst šifrovanou komunikaci a nahrávat obraz i zvuk. Odposlech je tedy jen nejmenší z jeho schopností. K nákupu došlo na podzim 2017 (za vlády Pis) a nakoupila ho CBA, tedy Ústřední protikorupční úřad. CBA ho podle dostupných informací koupila za 33,4 milionu zlotých od polské firmy Matic, která ho předtím pořídila od NSO Group. Izraelská vláda s prodejem souhlasila. 25 milionů zlotých na jeho nákup pocházelo z Fondu spravedlnosti. Iniciatorem nákupu byl tehdejší ministr spravedlnosti za PiS (a generální prokurátor) Ziobro. Cílem prý byl boj proti kriminalitě. V letech 2017–2022 se Pegasus použill na 578 stíhaných osob. Jenomže: V prosinci 2021 kanadská laboratoř Citizen Lab oznámila, že Pegasus byl použit proti advokátu Giertychovi. A tady nám začíná zápletka. Roman Giertych je advokát a politik s pestrou kariérou. Pochází z politické rodiny. Původně nacionalista a konzervativec, vedl nacionalistickou Ligu polských rodin, v roce 2006 se stal ministrem školství a vicepremiérem, když LPR vstoupila do koalice s PiS. Když se ale vláda v roce 2007 rozpadla, stal se z něj uhlavní Kaczynského nepřítel. Vrátil se k advokacii a začal obhajovat lidi, které PiS považovala za nepřátele. Za odměnu ho Tusk přijal mezi své a dokonce mu nabídl místo na kandidátce, dnes je poslancem Tuskovy Občanské platformy. A právě Giertycha nechal Święczkowski sledovat systémem Pegasus. Pegasus byl na Giertycha použit od července do prosince 2019, tedy v době kampaně před parlamentními volbami. Operace se jmenovala Okser a souvisela s vyšetřováním developerské firmy Polnord. Polnord je developerská firma, která postavila bytovou čtvrť Miasteczko Wilanów ve Varšavě. Vybudovala tam i vodovodní a kanalizační infrastrukturu a srážkovou čistírnu. Ale s varšavskou vodárenskou společností MPWiK (pokud tomu správně rozumím) vede spor o to, zda jí ma byt za tuto infrastrukturu zaplaceno. Firmu kontroloval podnikatel a miliardář Ryszard Krauze. Giertych zastupoval Krauzeho a Polnord v tomto sporu. Prokuratura tehdy tvrdila, že Krauze pomocí „bílých koní“ vyváděl z Polnordu peníze do své druhé firmy a tím nadhodnocoval pohledávku vuči městu. (pokud to neříkám přesně, tak se omlouvám, ale nechce se mi to celé studovat). Důležité je, že Giertych v té kauze figuruje jako advokát, který měl údajně to schema vymyslet a dostal za to od Krauze 4,5 milionu zlotých. Prokuratura ho v tom případu vyšetřovala, ale soudy odmítaly žádosti o jeho vazbu s tím, že neexistují důkazy trestného činu. Jeho telefon pak byl pod stálým dohledem CBA, materiály jsou prý nahrané na 15 CD. Nic se ale nezjistilo a materiály měly být zničeny. Proč to vadí? Sledování probíhalo v době kampaně a Giertych byl v úzkém kontaktu s předními politiky opozice. Kritici z toho vyvozují, že cílem byla opozice a Tusk. To tvrdil i sám Giertych v Senátu, kde řekl, že skutečným cílem byl Tusk. V červnu 2025 se ukázalo, že nahrávky nebyly zničeny a skončily v televizi Republika, která je kapitálově napojená na PiS, a ta je začala zveřejňovat. To je dnes samostatně vyšetřováno. Trestní stíhání Święczkowského se mj. týká kopírování těchto materiálů v roce 2020. Když se pak vláda PiS chystala k odchodu, byl Święczkowski narychlo přesunut do Ústavního tribunálu a následně jmenován jeho předsedou. Zastánci tehdejší vlády namítají, že Giertych byl podezřelý z trestného činu a sledování schválil soud. Ziobro před sněmovní komisí potvrdil, že Pegasus na Giertycha použit byl, a chválil ho jako nástroj proti závážné kriminalitě. Podle nich nešlo o politický odposlech, ale o legální vyšetřování. Ani kritici přitom nepopírají, že Giertych je kontroverzní. Aktivista z Panoptikonu Klicki uvedl, že tváře kauzy, mezi nimi Giertych, jsou lidé, s nimiž se milióny Poláků "těžko ztotožňují". Současně ale říká, že je nepřijatelné, že nástroj totálního špehování byl nasazen bez dostatečné kontroly Takže - pro Tuskovce je Bogdan Święczkowski symbolem systému, který si minulá moc budovala celá léta. Podle nich je to prokurátor, který přeměnil státní zastupitelství v nástroj politické odplaty. Kauza Giertych je podle nich „polský Watergate“ – cynické zneužití státní moci k odposlouchávání politické konkurence. Jeho včerejší noční suspendace a snaha odebrat mu imunitu tak pro vládní tábor není útokem na soudce, ale dlouho odkládaným aktem spravedlnosti a vyčištěním státu od praktik tajných služeb. Z pohledu konzervativní opozice a Prezidentského paláce je příběh Bogdana Święczkovského příběhem neústupného strážce ústavy, kterého se nový režim snaží zničit za každou cenu. Šwięczkowski je vnímán jako zkušený, tvrdý prokurátor a právní akademik, který zasvětil kariéru boji proti kriminalitě a korupci. Do Ústavního tribunálu byl zvolen řádným hlasováním parlamentu a jmenován prezidentem republiku v souladu se všemi ústavními postupy. Stal se předsedou instituce, která má být nezávislá na tom, kdo právě sedí v premiérském křesle. Kauza Pegasus je z jejich pohledu pouhou zkonstruovanou politickou zástěrkou a mediální štvanicí. Opozice tvrdí, že prokuratura pod jeho vedením postupovala vždy v mezích tehdy platných zákonů při boji s závažnou trestnou činností. To, že z něj vláda dělá „lumpa“, je podle nich jen účelová diskreditace. Tak si vyberte

Situace po návratu hlavy státu do Varšavy je patová. Prezident vstoupil do budovy a protlačil dovnitř zástupce konzervativního vedení (místopředsedu Sochańského a předsedu Święczkovského), vydal prohlášení pro média a dal najevo, že kroky vládní koalice a policie považuje za nezákonné. Následně oznámil svolání mimořádných bezpečnostních a politických konzultací a vyzval vládní síly, aby budovu Ústavního tribunálu okamžitě opustily. Tím to prozatím navenek "skončilo", zbytek se odehrává mimo dosah kamer. Prezidentská strana se snaží apelovat na koaliční partnery Tuska, na Polskou lidovou stranu – PSL a Polsko 2050, aby Tuska opustili. Nawrocki chce politickou dohodu o novém způsobu volby Ústavního tribunálu. Donald Tusk trvá na tom, že vládní zásah u Ústavního tribunálu je součástí „těžkého, ale nezbytného procesu obnovy právního státu“ a odmítá ustoupit. Dlužno říct, že v tomto mají máslo na hlavě obě strany, protože v Polsku se dlouhdobě vládně stylem "a teraz kurwa my". Tuskovo ministerstvo spravedlnosti chce dostat dosavadního předsedu Bogdana Święczkovského US před soud. Ministr Waldemar Żurek již podal formální žádost o zbavení imunity. Přímý dialog Tusk–Nawrocki NEPROBÍHÁ: Vztah mezi premiérem a prezidentem je na bodu mrazu; komunikují spolu víceméně jen přes média, sociální sítě nebo formální výzvy. Jednání probíhají uvnitř bloků. Opozice se schází s prezidentem v Prezidentském paláci, aby koordinovala další právní a shromažďovací kroky (včetně protestů před tribunálem). Vládní koalice řeší interní právní postup – ministerstvo spravedlnosti úzce spolupracuje s novou „vládní většíno“ soudců (vč. Anny Korwin-Piotrowské) na technickém a bezpečnostním zajištění chodů Ústavního tribunálu. Co dál? Záměrně jsem v jednom z předchozích postů připomínala převzetí polské veřejnoprávní televize (najdete níže na zdi), abyste viděli, že jak tyhle věci v Polsku probíhají, u nás (zatím) nemyslitelné, ale co není může být Tzn, i tady jistě existuje nějaký plán dalších kroků. Otázka zní, nakolik udělal Tuskovcům čáru přes rozpočet návrat prezidenta. Není totiž pochyb o tom, že akce byla naplánovana záměrně ve chvíli, kdy měl být prezident co nejdál od Polska. Dokonce jsem zachytila nějaké spekulace, že se počítalo s tím, že jeho letadlo nebude mít na okamžitý návrat dost paliva a tím se zdrží. Tím, že se ale okamžitě vrátil, narušil plánovaný scénář rychlého, tichého a právně "ošetřeného" převzetí Ústavního tribunálu. Původní kalkul vládního tábora a ministra spravedlnosti pravděpodobně počítal s tím, že vládní křídlo pod vedením soudkyně Anny Korwin-Piotrowské a za asistence policie bude mít celý víkend na to, aby se v budově usadilo, přebralo administrativu, zabezpečilo spisy a fakticky převzalo řízení. Po návratu by prezident čelil novému statusu quo, který by se měnil jen velmi těžko. Tím, že se Nawrocki osobně objevil na místě, využil svou ústavní nedotknutelnost a autoritu hlavy státu, aby se protlačil přes dveře přímo do budovy, vytvořil nejsilnější možný obraz pro média: Prezident republiku fyzicky brání ústavní orgán před policejním a exekutivním zásahem. Pro Tuskův tábor je extrémně těžké PRově obhájit, že policie a soudci přetlačují ve dveřích úřadující hlavu státu, Stoupenci prezidenta jsou na nohou. Nawrocki přebírá politickou iniciativu. Bude to ale stačit? Vládě se nepodařilo tribunál zcela „vyčistit“ a převzít nad ním plnou kontrolu. Výsledkem nočního dramatu je, že v budově i v právním prostoru teď existují dvě paralelní struktury, které se navzájem neuznávají. Obrázek je ilustrační.

Pojdme si připomenout, jak to bylo v roce 2023 s polskou veřejnoprávní televizí. Pro dokreslení obrázku je to docela důležité. Během osmi let vlády konzervativní strany Právo a spravedlnost (2015–2023) stála polská televize na straně tehdejší vládní moci. Zpravodajství bylo známé tvrdou kritikou opozice (zejména Tuska), EU a liberálních hodnot. Do vedení televize posílala PiS svoje lidi skrze Radu národních médií. Když se moci ujala Tuskova vláda, rozjela bleskovou akci k převzetí VP médií. V úterý 19. prosince 2023 přijal parlament vedený novou většinou usnesení o „obnovení nestrannosti veřejnoprávních médií“. Ministr kultury Bartłomiej Sienkiewicz druhý den (20. prosince) využitím obchodního zákoníku okamžitě odvolal dosavadní šéfy a dozorčí rady TVP, rozhlasu i agentury PAP a jmenoval nové. Ještě týž den přešla vládní koalice k přímému převzetí: - V 11:18 bylo přímo uprostřed běžného vysílání přerušeno vysílání hlavního zpravodajského kanálu TVP Info. Místo zpráv začala televize vysílat signál prvního programu (seriály a pohádky). Současně byl zablokován web TVP. info. - Řídicí režie v hlavním vysílacím centru byla technicky přebrána novými týmy, aby dosavadní redaktoři nemohli vysílat varovná prohlášení. - Do sídla televize ve Varšavě dorazilo nové vedení v doprovodu bezpečnostní agentury a najatých bezpečnostních složek. Politici PiS (včetně šéfa Jarosława Kaczyńského nebo bývalého premiéra Mateusze Morawieckého) považovali tento krok za nezákonný státní převrat. Do budovay televize dorazili poslanci PiS a začali prostory okupovat. Na chodbách docházelo k potyčkám, strkání a fyzickým konfrontacím mezi poslanci PiS, novou ochrankou a policií, která budovy obehnala páskami. Dne 21. prosince (den po převzetí) se v tradičním čase 19:30 neodvysílaly hlavní zprávy Wiadomości. Nový moderátor Marek Czyż v komuniké uvedl: „Místo propagandistické polévky vám ode dneška budeme nabízet čistou vodu. Zprávy, které neinformují o tom, co si máte myslet, ale co se doopravdy stalo.“ Zpravodajská relace byla přejmenována na „19:30“. Tehdejší prezident Andrzej Duda v reakci na to vetoval miliardové dotace pro TVP. Vláda měla ale připravený protitah: ministr kultury poslal TVP a formálně rozhlas do likvidace. Díky tomu mohla vláda dosadit do médií oficiální likvidátory a zcela tak převzít kontrolu nad veškerým řízením i financemi bez ohledu na odpor prezidenta či opozice. --- Tento úspěšný zásah v médiích z prosince 2023 dnes podle mnohých slouží jako mustr v případě Ústavního soudu.

Po sítích lítá tohle video. Prezidet Nawrocki chce vejít do budovy Ústavního soudu a nějaká žena mu v tom brání. Podle všeho je to ona soudkyně Anna Korwin-Piotrowska, která stojí na straně vlády a která celou tu akci spustila. Komentář ministra zahraničí Sikorského k tomuto incidentu zní: Vyhrál nad ženou, nad soudkyní ÚS (ve smyslu "ten váš prezident se pere s ženskou") O tom, že ta žena mu bránila projít a pustila se do fyzického střetu s prezidentem, neřekl Sikorski ani slovo (Dovedete si představit, že by se někdo takhle strkal s Petrem Pavlem?) Maciej Berek (expert na ustavní právo) tvrdí že Korwin-Piotrowska chtěla jsen pana prezidenta PŘIVÍTAT. V Polsku toto video už je virální, Poláci ho přejmenovali na "Gražyna vítá prezidenta". Gražyna je dehonestující jméno pro Korwin-Piotrowskou, něco jako Máňa nebo Anča. Tedy pro ženu bez úrovně, která se chová hystericky a dělá scény.

Tady krátké shrnutí dění v Polsku (klidně doplňte, či pravte). Vypadá to na to, že se ve všech zemích hledá zaminka pro to, aby ten papiňák bouchnul. _______________ Dlouholetý konflikt mezi Tuskovou vládou a prezidentem Nawrockim, který odmítal jmenovat soudce navržené Parlamentem vyustil v obsazení budovy ústavního soudu policií. A to ve chvíli, kdy byl prezident pryč ze země. Prezident Nawrocki otáčí letadlo a vrací se ze zahraniční cesty zpět do Polska. Co se stalo: Oddíly policie dorazily k sídlu Ústavního tribunálu, zajistily okolí a vstoupily do areálu/budovy. Podnět k zásahu: Policení kce byla zahájena na základě oznámení jedné ze soudkyň Anny Korwin-Piotrowské, která nahlásila možné ohrožení života a zdraví soudců. Tato soudkyně stojí na straně vlády. Začalo to ovšem ještě předtím poté, co ministr spravedlnosti Żurek doručil Ústavnímu tribunálu rozsáhlou dokumentaci (224 stran návrhů + 50 svazků spisů) a oficiálně požádal o zbavení imunity a vydání k trestnímu stíhání dosavadního předsedy Ústavního tribunálu Bogdana Święczkovského a místopředsedy Bartłomieje Sochańského (oba konzervativní, prezidentuv tábor). Místo aby ministr podání doručil přímo předsedovi Święczkovskému (kterého vláda považuje za nelegitimního), předal dokumenty „nejzkušenější soudkyni Ústavního tribunálu podle délky praxe“ (což je výše zmíněná soudkyně Anna Korwin-Piotrowska). Tato soudkyně po převzetí spisů vydala výnos, kterým Święczkovského a Sochańského suspendovala (zprostila funkce).Sama pak přivolala policisty k zajištění budovy a ochranných úkonům.Policisté následně nepusili dosavadního předsedu Święczkovského do budovy. Opoziční politici a konzervativní média vnímají krok Waldemara Żurka jako koordinovaný „vládní puč“ — brutální útok na ústavní orgán státu a státní převrat - podle nich ministr spravedlnosti záměrně obešel vedení tribunálu, využil spřízněnou soudkyni a policii, aby silou převzal kontrolu nad nejvyšším soudním orgánem v zemi. Vládní strana naopak tvrdí, že jde o standardní stíhání trestné činnosti a očistu justice. Před budovou se začaly shromažďovat protestující a opoziční politici vyzývají k obraně tribunálu. Premier Donald Tusk i představitelé ministerstva spravedlnosti uvádějí, že jde o krok k obnovení právního státu a vyčištění institucí po letech politického ovlivňování z doby vlády PiS. Policie deklaruje, že nezasahuje do nezávislého rozhodování tribunálu, ale pouze vykonává zákonné úkony k zajištění bezpečnosti a pořádku. Na protest proti obsazení soudu ohlásil rezignaci polský velvyslanec v Číně, ministr zahraničí Sikorski velmi ostře reaguje.

Před týdnem jsem napsala žádost na Radu České televize, aby nechala analyzovat vysílání České televize, abychom viděli, zda se k divákům dostaly informace o možném laboratorním původu viru. Obě hypotézy (přírodní i laboratorní) o tom, kde a jak SARS Cov 2 vzniknul, jsou od počátku validní. Nikdy neexistoval žádný jednoznačný vědecký konsensus, který laboratorní původ viru vylučil. Vyšetřování Kongresu postupně ukazalo, že se část vědecké komunity v čele s Faucim pokoušela manipulovat veřejným míněním směrem k přírodnímu původu. S postupujícím časem se ale váhy jak ve vědecké a tak i ve zpravodajské komunitě přiklánějí k laboratornímu původu. I kdyby to ale bylo "padesát na padesát", měla České televize dávat celou dobu srovnatelný prostor ve vysílání oběma hypotézám. Ve své žádosti se obracím na Radu, aby nechala zanalyzovat vysílání a odpověděla na otázku, zda diváci měli šanci se z vysílání dozvědět, že varianta laboratorního původu viru je plausibilní. Pokud by redaktoři tuto hypotézu veřejnosti zamlčovali, či ji bagatelizovali, pak by to znamenalo, že je zpravodajství neobjektivní a zmanipulované. @CecilieJilkova ted udělala takovou analýzu s pomocí umělé inteligence sama. A výsledek je DECHBEROUCÍ. Nejenže ČT informovala nevyváženě, ale dokonce možnost laboratrního původu potlačovala víc než například Seznam. Pokud je to takto a oficiální data její výsledky potvrdí, pak je to na okamžité odvolání vedení zpravodajství, neboť by šlo o jednoznačné porušení zákona. ČT má za povinnost poskytovat „objektivní, ověřené, všestranné a vyvážené informace pro svobodné utváření názorů." Pokud se ukáže, že zpravodajství systematicky variantu laboratrního puvodu potlačovalo, pak jde o přímé porušení této zákonné povinnosti. Otevřený dopis Radě ČT, aby se tímto podnětem zabývala můžete podepsat zde: petice.com/podnt_k_posouzeni…

Co myslíte vy? Studenti stávkují za poplatky, děkani a rektoři rozesílají dopisy a zvou k protestům.... Organizují tady převrat, nebo co to má znamenat? Budete , vy akademici, právníci, a vůbec elito národa, zas někde zalezlí v dířě, tvářit se, že to je normální a nevystrkovat raději ani nos, abyste náhodou nepřišli o nějaké prebendy? Jasně. Budete. Tak nic, jen jsem se chtěla zeptat.