Las ZEDE son empresas privadas y, como toda empresa privada con fines de lucro, buscan generar ganancias para sus propietarios y accionistas. Esto no es para nada controversial para ningún libertario. De hecho, esa es precisamente la lógica que defendía Milton Friedman cuando sostenía que la responsabilidad de una empresa era utilizar sus recursos para aumentar sus ingresos, siempre y cuando lo hicieran respetando la ley. Entonces ese pensamiento de que las ZEDE “cambian vidas en Honduras”, que sus dueños y socios son unas “víctimas” del Estado que interfiere con su sueño de "cambiar el país" y que incluso están dispuestos a perder dinero por hacer de Honduras un país más desarrollado es, francamente, un insulto a la inteligencia. ¿De verdad creen que los accionistas de ZEDE Próspera van a peder dinero por puro altruismo? ¿El mismo altruismo que Ayn Rand, la máxima heroína libertaria, criticaba ferozmente mientras defendía el interés propio como principio del capitalismo? Las ZEDE pueden defender su proyecto y sus intereses como cualquier empresa, pero lo que no pueden hacer es pretender que el riesgo empresarial no existe. Instalarse en Honduras bajo un marco jurídico decadente durante un gobierno autoritario que impulsó un modelo que terminó enfrentándose a la propia Constitución implicaba un riesgo político y jurídico enorme. Ese riesgo formaba parte de la decisión empresarial que las ZEDE tomaron. Cuando una empresa privada toma una decisión arriesgada y el proyecto enfrenta consecuencias adversas, la lógica del mercado que tanto defienden implica que sus propietarios deben asumir también las pérdidas. No tiene mucho sentido, excepto para el oportunista, defender las ganancias privadas cuando el proyecto funciona pero trasladar las pérdidas y los costos al Estado cuando deja de funcionar. Si las ZEDE realmente creen en el capitalismo, deberían aceptar también una de sus características más básicas, la cual dicta que las ganancias son privadas, pero las pérdidas empresariales también deben ser responsabilidad de quienes asumieron el riesgo. Cuando el capital es extranjero y el Estado es hondureño, algunos dan por hecho que Honduras debe tolerar lo que Estados Unidos, por ejemplo, jamás aceptaría. Imaginen que, tras un fallo de la Corte Suprema estadounidense contra un primer intento de crear "ciudades modelo", el Congreso destituyera a los jueces de madrugada y luego creara enclaves privados extranjeros dentro del territorio nacional, con sus propias normas y autonomía fiscal. Eso fue exactamente lo que ocurrió en Honduras con las ZEDE. ¿Creen que los estadounidenses responderían diciendo que hay que "respetar la inversión? ¿O exigirían que se respetaran la soberanía y la Constitución? No se confundan. Que Honduras sea un país del tercer mundo no lo deja fuera del alcance de la ley ni hace de su Constitución una servilleta que intereses extranjeros y nacionales puedan usar para limpiarse la boca después de devorarse el país. Y más aún, el hondureño tiene todo el derecho a exigir que se respeten sus leyes, porque de lo contrario el país solo tendrá leyes mientras estas no estorben a quien tiene dinero.