😰 Dans 10 ans, le suicide de la gauche sur le sujet Bitcoin sera probablement enseigné en sciences politiques comme un cas d'école d'aveuglement dogmatique. Quand on y réfléchit, je n'ai jamais vu un sujet qui coche autant les cases habituelles de la gauche être rejeté à ce point contre toute espèce de cohérence philosophique, mais aussi de rationalité électorale. Vous avez un outil : 👉 Né dans le sillage d'une crise financière et du mouvement Occupy Wall Street. 👉 Critique des banques et de la mainmise de la finance sur l'économie. 👉 Critique de la fuite en avant consumériste et court-termiste actuelle. 👉 Critique du système monétaire alimentant les inégalités, les bulles financières ou encore la crise du logement. 👉 Proposant un système monétaire à l'avantage des salariés (moins d'inflation, plus de pouvoir de négociation salarial etc.) et au détriment des acteurs financiers (effet Cantillon). 👉 Sans frontières, sans discrimination et inclusif. 👉 Adopté par les lanceurs d'alerte, les militants pour les libertés fondamentales, les droits de l'Homme, ou encore l'écologie comme récemment Paul Watson. 👉 Adopté par les minorités (normatives & descriptives) et les jeunes. 👉 Adopté par les exclus du système financier et les débancarisés et personnes en situation précaire. 👉 Adopté prioritairement par les pays du "Sud" (Rappel Top 3 classement Chainalysis : Inde, Nigeria, Vietnam). 👉 Dont les principaux opposants sont les dictatures, comme par exemple les talibans en Afghanistan qui ont interdit Bitcoin car il permettait trop de libertés pour les femmes. 👉 Dont la littérature scientifique décrit l'utilité pour la transition écologique, en soutien aux énergies renouvelables. Je ne pense pas qu'il y ait un seul combat majeur de la gauche qui ne soit pas couvert par Bitcoin. Et malgré ça, la priorité d'une grande majorité de la gauche, des journalistes aux politiques en passant par les économistes ou intellectuels, est de s'empresser à labelliser Bitcoin "d'extrême droite". Encore récemment avec l'enquête de Mediapart. C'est un entêtement délirant : vouloir faire une règle générale à partir de quelques chaînes youtube. Alors que dans la plupart des pays, l'adoption a dépassé 10%, parfois atteignant 20% de la population comme aux USA, et que même cyniquement, électoralement, il serait avisé de venir parler à cette clientèle. C'est fou. C'est juste fou. C'est un suicide.