Hugo BUDAHO CUBAKA

Ils ont mené une véritable campagne de dénigrement contre les accords de Washington, allant jusqu’à affirmer que la RDC avait été « vendue », que notre souveraineté avait été bradée et que nos ressources avaient été cédées aux Américains pour 99 ans ! Des affirmations d’une extrême gravité, présentées comme des vérités établies, sans que leurs auteurs ne produisent les dispositions contractuelles justifiant de telles affirmations. Aujourd’hui, les voilà qui défendent ces mêmes accords, sans la moindre explication, sans rectification publique et, surtout, sans présenter d’excuses aux Congolais qu’ils ont contribué à désinformer ! Qu’est-ce qui a changé ? Le contenu des accords ou leur positionnement politique ? Si ces accords constituaient hier une trahison nationale, comment deviennent-ils aujourd’hui des instruments qu’il faudrait préserver et appliquer ? Une telle contradiction exige des explications, pas un silence opportuniste. Dans cette République, l’opposition politique et l’autorité religieuse confèrent-elles une immunité contre l’exigence de vérité et de responsabilité ? Peut-on lancer les accusations les plus graves contre les institutions, alimenter la désinformation, puis changer radicalement de discours sans jamais rendre compte de ses propres déclarations ? La responsabilité publique ne saurait être une obligation réservée à ceux qui gouvernent et une simple faculté pour ceux qui les combattent. La liberté de critiquer est fondamentale. Mais elle ne dispense personne de répondre de ses contradictions, particulièrement lorsque celles-ci concernent la souveraineté nationale, la paix et l’avenir de millions de Congolais. La République mérite un débat fondé sur les faits, et non une vérité qui change au gré des intérêts politiques !

Dans ses élucubrations, Joseph Kabila se positionne en grand défenseur de la Constitution actuelle, qu’il a pourtant lui-même fait modifier en 2011, supprimant notamment le second tour de l’élection présidentielle. Mais, quelques minutes plus tard, le même Kabila nous parle du fédéralisme comme projet pour le Congo, dans la même interview! Comment compte-t-il instaurer un État fédéral sans changer profondément l’actuelle Constitution, qui organise un État unitaire décentralisé ?! Autrement dit, Joseph Kabila défend une Constitution dont il propose lui-même de bouleverser l’architecture institutionnelle ! Alors, est-ce la révision constitutionnelle qui pose problème ou simplement le fait que ce ne soit plus lui qui détienne le pouvoir de la conduire ?! La Constitution serait-elle devenue intouchable depuis que Joseph Kabila n’est plus président, alors qu’elle pouvait être modifiée lorsqu’il était au pouvoir et devrait encore l’être pour réaliser son propre projet fédéraliste ? On peut parfaitement défendre une réforme constitutionnelle et s’opposer à une autre. Mais encore faut-il expliquer cette distinction, au lieu de présenter toute initiative adverse comme une menace contre la République. La Constitution appartient à la République, pas à celui qui l’a dirigée hier ni à celui qui la dirige aujourd’hui !