Juan David Valderrama

Gustavo, mientras almorzaba hice un ejercicio sencillo con los resultados de 2022, mesa por mesa. Ese patrón que usted dice que es imposible ya estaba ahí. 1. Miré 645 puestos grandes y ordené sus mesas de la primera a la última. En la mesa 1, Petro sacaba 39%. En la mesa 30, 63%. En el mismo colegio, el mismo día, con la misma gente contando. 2. Lo repetí con puestos de 10 mesas, de 20 y de 30. Son grupos distintos, sin traslape, y entre los tres suman el 81% de los votos de esa elección. En todos pasó lo mismo: las primeras mesas para Hernández, las últimas para Petro. Veinticinco puntos entre el principio y el final del mismo puesto. 3. Después le corrí a 2022 exactamente el mismo test de rachas que usted está usando, con el mismo umbral de z < -2. Resultado: 1.329 puestos anómalos. Usted reporta 1.350. El z mediano fue -2,6 y 651 puestos dieron exactamente dos bloques, igual que el de Ibagué que publicó. 4. O sea: el test da anomalía en 2022 y da anomalía en 2026. Da lo mismo quién gane. Y seguirá dando anomalía siempre, porque nadie le contó a los 75.000 estadisticos suyos que las mesas no están ordenadas al azar: están ordenadas por cédula. Un test que ignora eso no detecta software. Detecta el orden generacional de la Registraduría. ¿Diría entonces que en 2022 también hubo un software misterioso que hizo ganar a Petro?