Profe, pero decente.

Hago un análisis lo más objetivo posible desde mi conocimiento de la persona. He visto a Lust un par de veces. He compartido con él varios programas radiales en una emisora del interior donde yo tenía una columna fija los miércoles, y que abandoné en los mejores términos tras muchos años, en el que él participaba también. A veces se hacían mesas redondas en los que coincidí con él; el diálogo siempre fue cordial, en el acuerdo o en la discrepancia. Siempre me pareció un hombre respetuoso, inteligente, conocedor de su materia -no se llega a Gr.4 en la Facultad de Derecho sin serlo-, con legítimas ambiciones políticas. En algún momento, me ofrecí incluso a regalarle alguna idea sobre educación (las ideas sobre educación las ofrezco como regalo anónimo, a quien quiera que las quiera escuchar) pero no se dio y todo bien. Hasta acá, mi conocimiento directo. Cuando bandonó Cabildo Abierto no renunció a su banca. O sea que abandonó CA, no la política. Muy bien. Sustantivamente, su discurso se dirige más a la crítica -estudiada y razonada- de medidas de gobierno, muchas veces con razón, que a lo propositivo. Y cuando propone, es sobre aspectos muy concretos. Eso se vio en su trabajo parlamentario como independiente. No es el único. Pero un político tiene que tener en la cabeza, un proyecto de país para el futuro que sea claro, factible, deseable, y fundamentado. Eso no lo veía. Un candidato a la Presidencia no puede ser sólo un estudioso. Tiene que trasmitir pasión, convicción, compromiso emocional con la suerte del país y de cada uno de los uruguayos. Eso, claramente, tampoco. Hasta acá, todo bien. No pudo conservar la banca y continúa su actividad política a través de los medios. Correcto. Fuera de las estructuras partidarias, es muy difícil obtener cargos. Pero es legítimo. Entonces, ¿cuál es su fortaleza? Un jurista, que no está pegado a ningún error de gobierno de la Coalición, ni del FA, que explica las ilegalidades de unos y de otros con parsimonia y fundamento y además, "prístino". Y un día, sale a luz lo de su inhabilitación -reiterada- como Escribano Público por parte del máximo órgano jurisdiccional del País, la Suprema Corte de Justicia. Ojo. Como Escribano Público, depositario de la Fé pública. Y no una vez. Lust recurre, la SCJ reitera y amonesta duramente a Lust. Esto es público. Me cayó un balde de agua fría. Fue como enterarse de que la July Andrews de la Novicia Rebelde había sido condenada dos veces por explotación sexual infantil, y estaba en libertad condicional, bailando y cantando por las praderas con niños a su cuidado, de la mano y mirada angelical, pidiendo a los uruguayos que la voten como directora del INAU. Cuesta creer a cualquier político. Pero este no es uno cualquiera, que no sabe, que no pretende saber. El es ESCRIBANO PÚBLICO depositario de la FE PÚBLICA. Se muestra como puro de cuerpo y alma. No sólo miente. Como Escribano, se queda con plata de una compraventa, defrauda a la DGI, obliga a sus estafados a iniciarle un juicio tras dos años de mentiras, le echa la culpa a un cuñado con el que simula otra compraventa, la cosa llega a todos lados, hasta a la Suprema Corte de Justicia que lo inhabilita; Lust recurre con amenazas e insultos, la SCJ lo amonesta gravemente, ratifica la inhabilitación, y supedita su levantamiento a que muestre documentación que Lust sigue ocultando HASTA HOY. El sosegado experto en Derecho, en legalidad, en fé pública, el "prístino", el "impecable", el "puro"... estafando a particulares, defraudando al fisco, echando la culpa a otro que él mismo eligió, irrespetando a la SCJ... ¿no hay mucha disparidad? ¿No ha resultado que Dr. Jekill ES Mr. Hyde? No tenía nada contra Lust. Lo peor que tenía para decir de él antes, es que me aburría. Nada más. Hoy esto es vox populi. Es extremadamente grave. Y el mundo público uruguayo, calla. Porque sabía. Da profunda tristeza y una desconfianza infinita en todos los silencios que gritan que detrás de esto, hay mucho más.

Con todos mis respetos y mi cariño, Fito. Te conozco bien y te ví actuar con total integridad en momentos en que era muy difícil y te podía costar caro. Siempre recordaré con agradecimiento aquel acto de singular honestidad y valentía de 2013, cuando te desmarcaste de quienes buscaban mi cabeza en la UdelaR; en 2024, cuando realmente te luciste como académico con mayúsculas, y en tantos otros, momentos, que no vienen al caso hoy. Es lógico examinar lo que dice un hombre, ex diputado, que paga columnas en medios privados para levantar su perfil político y ganar votos. Es lo que se hace en política; sin mucho dinero, no llega nadie. Este es uno de los límites de la democracia que no se han examinado suficientemente. Pero ni la semblanza ni el análisis estará completo si se excluye su labor como escribano público. Lo supe de casualidad y busqué información acá nomás, en Grok, la IA de X, en modo "experto". No me esforcé nada y fue tremendo. Lust, escribano, depositario de la fe pública fue, como muchos dicen acá, inhabilitado por la Suprema Corte de Justicia para ejercer, por una denuncia que se inició dos años después de haberse apropiado de dinero de una compraventa, parte del cual debía volcarse a la DGI. La SCJ lo inhabilitó. Lust, recurrió. El fallo de la SCJ sobre ese recurso es LETAL. Refiere al tono amenazante de Lust y otras características del escrito que muestran a un ser muy distinto al pacífico profe de Derecho Constitucional que ha convertido en su personaje. Ratificada la inhabilitación, Lust no ha permitido que nadie revise sus actuaciones anteriores. ¿Por qué? Tampoco ejerce como abogado. ¿Por qué? Búsqueda cubrió este caso a lo largo de los años. La info, está disponible, incluso en la página de la SCJ. El fenómeno ES curioso. El personaje merece examen. Pero un examen mucho más completo, con todas las sombras que tratan de ocultar la luz de los reflectores. Que esas luces no nos cieguen; que la vorágine del trabajo no nos impida examinar las cosas con calma. Un abrazo fuerte.