58歳で京都大学に合格した人に対して、「中高年が老後の趣味のように勉強して若者の席を奪うのはダメ」「国立大学には税金が投入されているのだから年齢制限を」という意見を見た。 私は、この考え方にはかなり危ういものを感じる。 まず、大学を「若者に職業訓練を施して社会へ送り出すための場所」とだけ捉えるのは、少し考えが狭いのではないかと思う。 大学には専門職養成の役割もあれば、研究や学問そのものに取り組む場としての側面もあり、学び直しの機会として機能することもある。 まして、一般入試を受け、同じ基準で合格した人に対して、あとから「あなたは年を取っているから若者に譲るべきだった」と言うのは筋が通らない。 若者の教育機会を増やしたいのなら、定員や奨学金、授業料など制度の側を議論すべきであって、合格した個人に遠慮を要求する話ではない。 「税金が投入されているから年齢制限を」という理屈にも私は賛成できない。 公共性の高い教育機関だからこそ、合理的な理由もなく利用機会を年齢で切ることには慎重であるべきだろう。 しかも中高年も長年納税し、社会を支えてきた側でもある。 さらに、「老後の趣味」という言い方にも違和感がある。 若者が知的好奇心から学ぶことは尊重されるのに、中高年が同じ理由で学ぶと「趣味だから若者に譲れ」となるのであれば、学ぶ価値を年齢によって変えていることになる。 もちろん、医学部など、公的資源の投入と卒業後の専門職養成との関係を個別に議論する余地はある。 しかし、それなら必要な制度設計を正面から論じるべきで、「何歳を過ぎたら学ぶ価値が下がる」という雑な線引きに置き換えるべきではない。 私自身、大学で学生を教えているが、大学を若者だけの場所だとは考えていない。 社会を経験してから学び直す人が教室に加われば、同じテーマでも問いの立て方や受け取り方が変わることがある。 若者の機会を守ることと、中高年から学ぶ機会を奪うことは同じではない。 そこを混同して、「席を譲れ」という個人への圧力にしてしまう方が、私は問題だと思う。