Marcos Pico Rentería

¿Pagar por revisar? La propuesta de remunerar a quienes realizan la revisión por pares parte de un diagnóstico correcto, pero podría conducir a una solución equivocada. El problema no es que los científicos revisen gratuitamente, sino que un sistema editorial multimillonario ha descansado durante décadas sobre el trabajo voluntario de la comunidad académica, mientras los beneficios económicos se concentran en un puñado de editoriales. Convertir la revisión en una actividad pagada no corregirá esa asimetría; incluso podría introducir nuevos conflictos de interés y transformar un ejercicio de responsabilidad intelectual en una carrera por acumular evaluaciones. La ciencia necesita mejores revisiones, no simplemente revisiones más rápidas. Quizá la pregunta pertinente no sea cuánto vale el tiempo de un revisor, sino por qué las editoriales comerciales, que obtienen ganancias extraordinarias gracias al trabajo de autores, editores y árbitros, apenas comienzan a discutir cómo retribuir una labor que siempre ha sido indispensable para la credibilidad del conocimiento científico. nature.com/articles/d41586-0…