Aviation Warfare Doctrines & Air Combat Tactics
Joined May 2019
- Tweets762
- Following174
- Followers2.3K
- Likes2.3K
يعني انت يابن الشمامة عامل فرح علي ال12 طيارة اللي هو جابهم ومصدع دماغنا قد ايه بقي موقفنا ضعيف ونهر النيل يترنح وفي نفس الوقت كنت عايزنا نروح نحارب واحد عنده 300 طيارة منهم 50 اف-35 وندفع تمن القرار اللي خدته جماعة من دماغها وضحت بشعب بحاله؟
أيوة مفهوم مفهوم، طبعاً مش أجندة ومش تضخيم اعلامي لبث الشكوك او الاحباط خالص👍
و يبقي السؤال
لو عناصر القوة العسكرية الشاملة تقتصر علي نوع طائرة و نوع ذخيرة معينة عليها، ايه سبب الاتجاه لطلب المساعدة من اكتر من ٨ دول للحماية ضد تهديد يمتلك تكنولوجيا بدائية و يعتمد علي ذخائر مصنعة من مكونات أغلبها تجاري و after-market بالرغم من توافر المئات من تلك الطائرات و الذخيرة؟
وايه سبب تعرض ارضك و مطاراتك لحملات قصف متكررة طالما انت معاك الطائرة و التكنولوجيا الفتاكة؟ 🤔
ماهو حاجة من الاتنين، يا اما أسطول طيرانك غير مؤثر لأنه في الأخر ليس إلا عنصر واحد من عناصر القوة و حان وقت التخلي عن تلك الخرافات و أن تبدأ تتثقف و تعرف فائدة الطائرة و ذخائرها وكيف يتم احتسابها ضمن معادلة القوة العسكرية، يا اما انت مبتعرفش تستخدم الحاجة دي و كفائتك ضعيفة لدرجة تكسف، ها تختار ايه منهم يا ذو عقدة النقص ؟
عمركوا ما استغربتوا ليه موديل الاف-15 المصرية الوحيد اللي اتعمل في محاكي الطيران DCS كان بالشكل دا ؟ لأنها كانت هتخضع لنفس الكونسبت
أعذر بعض الإخوة العرب (الجهلة) - مرددين بعض الخرافات الساخرة عن تمويه مقاتلات الجيش المصري وتحديداً بسبب ان بعض الطائرات مازالت تحتفظ باللون البرتغالي.
ولكن علي عكس الشائع إن فيه واحد برتغالي عملها معاهم قبل كدة فيستفيضوا غيظاً بمجرد رؤية الطيران المصري، فإن حقيقة الأمر تتلخص في جهل وانعدام ثقافة في بعض الزوايا الفنية والتاريخية المتعلقة بعقائد الجيوش التشغيلية، بم فيهم عقيدة الجيش المصري في الطيران والدفاع الجوي.
(وطبعاً احتمال البرتغالي قائم ولكن فرضاً جدلاً انه مش السبب الوحيد الذي يثير استفزازهم).
يتمسك الجيش المصري بتمييز الذيل وأطراف الأجنحة (علوياً و سفلياً) بعلامات برتقالية داكنة/تميل للأحمر في بعض مقاتلاته لسبب واحد فقط وبديهي يعلمه اي مبتدئ في علوم الطيران، أنه لمنع اللبس بين مقاتلاته ومقاتلات ال near-peer adversary من نفس النوع اثناء الاستهداف من أصول صديقة.
والسبب؟ أن عقيدة الطيران والدفاع الجوي المصري قائمتان علي تغطية جميع الارتفاعات اثناء العمل بشكل متكامل، بل وشكل مزدحم اكثر علي الارتفاعات الأقل، وهناك قاعدة فنية ثابتة ان الطيران المُعادي يحتاج أن يطير علي ارتفاع منخفض لتجنب رصد أنظمة الانذار المبكر سواء الجوية او الأرضية، ومن ثم كشفها والتعامل معها، ولكي يتجنب هذا الوضع يطير علي ارتفاع منخفض او شديد الانخفاض لتقليص فرصة الرصد او تأخيرها.
وبالتالي ندرك جميعاً أنه الطيران المتسلل علي ارتفاعات منخفضة هو امر حتمي في التكوين العملياتي لأي بيئة حرب مليئة بالتهديدات الجوية مهما كانت حداثة الطائرة، ولكن الانخفاض بالارتفاع لا يمنع الخطر أيضاً لأنه يعرض المقاتلة لنوع جديد من التهديدات وهي الطبقة الأدني من الدفاع الجوي: مظلة الأنظمة قصيرة المدي و عناصر ال MANPAD و المدفعية المضادة للطيران (م.ط).
ولكن في هذه الحالة كيف يتم تمييز الطائرات الصديقة من العدو اثناء القتال؟ في بطاريات الدفاع الجوي قصيرة المدي توجد معرفات IFF الكترونية مدمجة، ولكنها ليست فعالة دائما لسبب فني وهو أن تشفيرات ال IFF يتم تغييرها باستمرار حتي لا يستطيع أحد طرفي الحرب استخراجها من أنظمة الاستطلاع الالكتروني والتأثير عليها بأي شكل، وعندما لا يتزامن هذا التغيير بين الأنظمة والطائرات يصبح الهدف الصديق عدو تلقائياً، وتلجأ البطارية في هذه الحالة الي تعريف الهدف بصرياً عن طريق كاميرا كهروبصرية مدمجة.
ولو اثارك الاستغراب لماذا اسقطت الكويت 3 مقاتلات اف-15 امريكية بالخطأ، ولماذا منذ بداية حرب اوكرانيا تم اسقاط ما لا يقل عن 3-4 مقاتلات سوخوي-35 بالاضافة لعدد من الطائرات الاخري من بطاريات دفاع جوي روسية صديقة بالخطأ، فا هذا هو السبب الحقيقي بالتحديد، فشل التعريف يعني أن التزامن الالكتروني بين تشفيرات كل طائرة وكل منظومة تكون غير محققة بالكامل أغلب الاوقات بسبب التداخل او الضغط الشديد، وبسبب أن هناك أنظمة قد تلجأ للعمل احياناً في معزل تام خصوصا اثناء الاستنفار، وبالتالي تعتمد الانظمة القصيرة وحتي المتوسطة علي التعريف الكهروبصري EO-VID بشكل محوري.
أما في عناصر ال MANPAD و مدفعية م.ط فا التمييز الالكتروني هو أمر شبه مستحيل علمياً، بالرغم من بعض محاولات دمج هوائيات تعريف ولكن ألية عملها بدائية (تعمل بنغمة صوت) وغير فعالة في أغلب السيناريوهات بسبب طبيعة تعامل هذه الأنظمة وحجمها وان ردود الفعل فيها تكون (فورية)، وبالتالي يكون التمييز البصري مطلوب لا محالة لتجنب اصابة الطائرات الصديقة.
و هذا الاحتياج شديدة الندرة يحدث فقط عندما تتشابه او تتطابق طائرات الصديق مع أي عدو محتمل، و في حالة مصر هو أمر محقق بالفعل فمنذ السبعينات ومصر تمتلك مقاتلات (ميراج 5 - فانتوم - اف-16 ) وهي نفس التشكيلة التي تمتلكها اسرائيل، وطائرات ميج-21/اف-7 و الباتروس-59/39 تمتلكها ليبيا (كان الوضع متوتر معها لفترة طويلة)، ولذلك كان التمييز البصري توجه اجباري لأنه حامل الصاروخ او مُشغل المنظومة حتي لو استطاع تمييز نوعية الطائرة، فلن يستطيع تمييز تبعيتها بدون علامة بصرية واضحة.
ولذلك مصر لا تميز طائراتها المختلفة بنفس التمويه، فا مثلا لم يتم تطبيقه علي مقاتلات ميج-29 و رافال و ميراج-2000، لأن لا يوجد دولة تهديد محيطة تمتلك أي منهم.
أعذر بعض الإخوة العرب (الجهلة) - مرددين بعض الخرافات الساخرة عن تمويه مقاتلات الجيش المصري وتحديداً بسبب ان بعض الطائرات مازالت تحتفظ باللون البرتغالي.
ولكن علي عكس الشائع إن فيه واحد برتغالي عملها معاهم قبل كدة فيستفيضوا غيظاً بمجرد رؤية الطيران المصري، فإن حقيقة الأمر تتلخص في جهل وانعدام ثقافة في بعض الزوايا الفنية والتاريخية المتعلقة بعقائد الجيوش التشغيلية، بم فيهم عقيدة الجيش المصري في الطيران والدفاع الجوي.
(وطبعاً احتمال البرتغالي قائم ولكن فرضاً جدلاً انه مش السبب الوحيد الذي يثير استفزازهم).
يتمسك الجيش المصري بتمييز الذيل وأطراف الأجنحة (علوياً و سفلياً) بعلامات برتقالية داكنة/تميل للأحمر في بعض مقاتلاته لسبب واحد فقط وبديهي يعلمه اي مبتدئ في علوم الطيران، أنه لمنع اللبس بين مقاتلاته ومقاتلات ال near-peer adversary من نفس النوع اثناء الاستهداف من أصول صديقة.
والسبب؟ أن عقيدة الطيران والدفاع الجوي المصري قائمتان علي تغطية جميع الارتفاعات اثناء العمل بشكل متكامل، بل وشكل مزدحم اكثر علي الارتفاعات الأقل، وهناك قاعدة فنية ثابتة ان الطيران المُعادي يحتاج أن يطير علي ارتفاع منخفض لتجنب رصد أنظمة الانذار المبكر سواء الجوية او الأرضية، ومن ثم كشفها والتعامل معها، ولكي يتجنب هذا الوضع يطير علي ارتفاع منخفض او شديد الانخفاض لتقليص فرصة الرصد او تأخيرها.
وبالتالي ندرك جميعاً أنه الطيران المتسلل علي ارتفاعات منخفضة هو امر حتمي في التكوين العملياتي لأي بيئة حرب مليئة بالتهديدات الجوية مهما كانت حداثة الطائرة، ولكن الانخفاض بالارتفاع لا يمنع الخطر أيضاً لأنه يعرض المقاتلة لنوع جديد من التهديدات وهي الطبقة الأدني من الدفاع الجوي: مظلة الأنظمة قصيرة المدي و عناصر ال MANPAD و المدفعية المضادة للطيران (م.ط).
ولكن في هذه الحالة كيف يتم تمييز الطائرات الصديقة من العدو اثناء القتال؟ في بطاريات الدفاع الجوي قصيرة المدي توجد معرفات IFF الكترونية مدمجة، ولكنها ليست فعالة دائما لسبب فني وهو أن تشفيرات ال IFF يتم تغييرها باستمرار حتي لا يستطيع أحد طرفي الحرب استخراجها من أنظمة الاستطلاع الالكتروني والتأثير عليها بأي شكل، وعندما لا يتزامن هذا التغيير بين الأنظمة والطائرات يصبح الهدف الصديق عدو تلقائياً، وتلجأ البطارية في هذه الحالة الي تعريف الهدف بصرياً عن طريق كاميرا كهروبصرية مدمجة.
ولو اثارك الاستغراب لماذا اسقطت الكويت 3 مقاتلات اف-15 امريكية بالخطأ، ولماذا منذ بداية حرب اوكرانيا تم اسقاط ما لا يقل عن 3-4 مقاتلات سوخوي-35 بالاضافة لعدد من الطائرات الاخري من بطاريات دفاع جوي روسية صديقة بالخطأ، فا هذا هو السبب الحقيقي بالتحديد، فشل التعريف يعني أن التزامن الالكتروني بين تشفيرات كل طائرة وكل منظومة تكون غير محققة بالكامل أغلب الاوقات بسبب التداخل او الضغط الشديد، وبسبب أن هناك أنظمة قد تلجأ للعمل احياناً في معزل تام خصوصا اثناء الاستنفار، وبالتالي تعتمد الانظمة القصيرة وحتي المتوسطة علي التعريف الكهروبصري EO-VID بشكل محوري.
أما في عناصر ال MANPAD و مدفعية م.ط فا التمييز الالكتروني هو أمر شبه مستحيل علمياً، بالرغم من بعض محاولات دمج هوائيات تعريف ولكن ألية عملها بدائية (تعمل بنغمة صوت) وغير فعالة في أغلب السيناريوهات بسبب طبيعة تعامل هذه الأنظمة وحجمها وان ردود الفعل فيها تكون (فورية)، وبالتالي يكون التمييز البصري مطلوب لا محالة لتجنب اصابة الطائرات الصديقة.
و هذا الاحتياج شديدة الندرة يحدث فقط عندما تتشابه او تتطابق طائرات الصديق مع أي عدو محتمل، و في حالة مصر هو أمر محقق بالفعل فمنذ السبعينات ومصر تمتلك مقاتلات (ميراج 5 - فانتوم - اف-16 ) وهي نفس التشكيلة التي تمتلكها اسرائيل، وطائرات ميج-21/اف-7 و الباتروس-59/39 تمتلكها ليبيا (كان الوضع متوتر معها لفترة طويلة)، ولذلك كان التمييز البصري توجه اجباري لأنه حامل الصاروخ او مُشغل المنظومة حتي لو استطاع تمييز نوعية الطائرة، فلن يستطيع تمييز تبعيتها بدون علامة بصرية واضحة.
ولذلك مصر لا تميز طائراتها المختلفة بنفس التمويه، فا مثلا لم يتم تطبيقه علي مقاتلات ميج-29 و رافال و ميراج-2000، لأن لا يوجد دولة تهديد محيطة تمتلك أي منهم.
دا فعلاً المخرج الواقعي الوحيد للمصير المُظلم الوشيك
دول الخليج بلا استثناء أخطأت التقدير بشكل كارثي عندما لم تضع في الحسبان أن دعم الجهد الحربي الأمريكي-الاسرائيلي في الحرب بأي شكل سوف يكون له تبعات تفوق تصوراتهم، عليهم أكثر من أي طرف أخر.
مبادرة تحالف مكة ورقة نجاة مؤقتة للسعودية، لأن موقفها يختلف تماماً عن باقي دول الخليج بسبب (تهديد الحوثي)، وتضمن بها التوسط و الضغط من باقي الاطراف (باكستان و تركيا) علي الجانب الايراني في منظور (ضماني)، أي أن باكستان وتركيا تضمنان لكم أن السعودية لن تدعم المجهود الحربي الأمريكي إن عاد مرة اخري، مقابل ضمانات أمنية، تقليل دعم الحوثي، وربما جانب مادي ايضاً.
ويصبح هذا الضغط مضاعف عشرات المرات عندما تأتي مصر في المعادلة، لأن الجانب الإيراني يدرك جيداً أن وجودها ضمن المعادلة الدفاعية في السعودية ستحول حربها ووكلائها إلي حلقة استنزاف لهم لا نهاية لها، لأن مصر فعلياً تتبني نفس مدرسة الجانب الإيراني في أسلوب الهجمات منخفضة التكلفة -التهديد الأكبر للسعودية- وتعلم كيف تحيدها أو تحولها لمرحلة استنزافية تماماً بما ينتج عنه كسر استراتيجية "احتكار الحرب غير المتناظرة".
لو كانت المنطقة علي حافة الهوية فا هو وضع ليس ناتج عن تهور ترامب ومطامع نتنياهو فقط، ولكن عن سوء تقدير دول الخليج لموقفها بعد الهجوم علي ايران ايضاً، و فعلياً... اسقاط النظام الايراني لم تكن عليه اي ضمانات، وحتي لو وُجد وقتها بشكل ساحر، فاهو علي الارجح ضمان اسرائيلي (وإن كان الوسيط هو الادارة الأمريكية)، و ليس وعد أمريكي خالص.
Reports circulating of initial terms involving Mecca Pact partners (Saudi Arabia, Turkey, Pakistan), Iran & Russia:
Attacks on Iran pause. Iran cuts support to the Houthis. Tehran gets ~$6B unfrozen and the Strait of Hormuz reopens. Russia takes Iran’s enriched uranium. Sanctions ease gradually, with IAEA inspectors eventually allowed back in.
Talks ongoing in Tehran today. Details unconfirmed and fluid.
كيف يتعامل ذوي عقدة النقص مع كلمة مصر؟
استنكار فوري لأي حقائق - وتناقض الموقف عندما يتعلق الأمر بطرف أخر
- يطلب المساعدة من بقاع الأرض بصدر رحب، حتي تجاه من يعايرونه، أو من يعاملونه من منظور المصلحة المطلقة وليس العمق او الترابط الاستراتيجي، ولم ييجي الموضوع عند مصر: تبدأ عقدة النقص وسيل من الاستنكار والتهكم.
- أصل احنا مطلبناش.. ولم ترد عليه ما انت مطلبتش رسمياً من فرنسا ولا بريطانيا ولا المانيا ولا اليونان ولا ايطاليا وغيرهم، يقولك دا بيحصل في القنوات الخلفية... مع باقي الدول الطلب يتم في القنوات الخلفية أما مصر -الدولة الوحيدة التي زارها حاكم بلده- بالنسباله قنوات ميلودي.
- مصر تبدأ تصويت برلماني لتفويض الرئيس لإرسال قوات لحماية بلده، يبدأ سيناريو التشكيك واتهامها بانها مسرحية سياسية وأنه تراخي في الدفاع عنه، وعندما تطرح تركيا نفس التصويت في برلمانها يقولك (دي اجراءات طبيعية)، تصرف اي دولة بالنسباله اجراءات طبيعية أما مصر فا هي الوحيدة المعرضة للانتقاد او التشكيك.
- وعندما يصل الافتقار الفكري لذروته يقولك مصر رايحة عشان تجديد الودائع، الودائع التي تتجدد سنوياً منذ 2014، هنروح نشارك في حرب في 2026 وندافع عنه عشان نجددها.
- التواصل مع إيران كطرف أساسي في الحرب (اللي هو متضرر منها)، ومبادرة الاحتواء وتخفيض التصعيد = تراخي ولعب علي الأحبال، أما التواصل من ناحيته (وزيارته رسمياً امبارح) ومحاولة عقد اتفاق و دفع وساطة دول أخري طبعاً فكر و دهاء وحنكة استراتيجية.
- عندما تشدد مصر علي عدم وجود نوايا لأعمال هجومية ضد اليمنيين وأنها ستشارك في الدفاع فقط = موقف مخذل ومحاولة لاسترضاء الحوثي، أما لم تركيا تطلع تقول نفس الكلام علي لسان وزير دفاعها (فا هو شأن داخلي وطبعاً حنكة دبلوماسية برضه).
والخلاصة ان هذا النموذج هو أبرز امثلة السفاهة والجهل ويمكن اعتباره ضمن الذباب الالكتروني ولا يجب التعامل معه علي أنه موقف شعب كامل ابداً، لأن لحسن الحظ لسه فيه كتير -ضمنهم من نتعامل معهم كمصريين يومياً- لا يقتربون لهذا الفكر المنحط نهائياً.
كيف يتعامل ذوي عقدة النقص مع كلمة مصر؟
استنكار فوري لأي حقائق - وتناقض الموقف عندما يتعلق الأمر بطرف أخر
- يطلب المساعدة من بقاع الأرض بصدر رحب، حتي تجاه من يعايرونه، أو من يعاملونه من منظور المصلحة المطلقة وليس العمق او الترابط الاستراتيجي، ولم ييجي الموضوع عند مصر: تبدأ عقدة النقص وسيل من الاستنكار والتهكم.
- أصل احنا مطلبناش.. ولم ترد عليه ما انت مطلبتش رسمياً من فرنسا ولا بريطانيا ولا المانيا ولا اليونان ولا ايطاليا وغيرهم، يقولك دا بيحصل في القنوات الخلفية... مع باقي الدول الطلب يتم في القنوات الخلفية أما مصر -الدولة الوحيدة التي زارها حاكم بلده- بالنسباله قنوات ميلودي.
- مصر تبدأ تصويت برلماني لتفويض الرئيس لإرسال قوات لحماية بلده، يبدأ سيناريو التشكيك واتهامها بانها مسرحية سياسية وأنه تراخي في الدفاع عنه، وعندما تطرح تركيا نفس التصويت في برلمانها يقولك (دي اجراءات طبيعية)، تصرف اي دولة بالنسباله اجراءات طبيعية أما مصر فا هي الوحيدة المعرضة للانتقاد او التشكيك.
- وعندما يصل الافتقار الفكري لذروته يقولك مصر رايحة عشان تجديد الودائع، الودائع التي تتجدد سنوياً منذ 2014، هنروح نشارك في حرب في 2026 وندافع عنه عشان نجددها.
- التواصل مع إيران كطرف أساسي في الحرب (اللي هو متضرر منها)، ومبادرة الاحتواء وتخفيض التصعيد = تراخي ولعب علي الأحبال، أما التواصل من ناحيته (وزيارته رسمياً امبارح) ومحاولة عقد اتفاق و دفع وساطة دول أخري طبعاً فكر و دهاء وحنكة استراتيجية.
- عندما تشدد مصر علي عدم وجود نوايا لأعمال هجومية ضد اليمنيين وأنها ستشارك في الدفاع فقط = موقف مخذل ومحاولة لاسترضاء الحوثي، أما لم تركيا تطلع تقول نفس الكلام علي لسان وزير دفاعها (فا هو شأن داخلي وطبعاً حنكة دبلوماسية برضه).
والخلاصة ان هذا النموذج هو أبرز امثلة السفاهة والجهل ويمكن اعتباره ضمن الذباب الالكتروني ولا يجب التعامل معه علي أنه موقف شعب كامل ابداً، لأن لحسن الحظ لسه فيه كتير -ضمنهم من نتعامل معهم كمصريين يومياً- لا يقتربون لهذا الفكر المنحط نهائياً.
في تطور مُلفت العرض يأتي هذه المرة من وزير الدفاع التركي مباشرة، وهو ما يحمل دلالة أكثر عمقاً من مجرد طرحه من الخارجية التركية او في الاطار الدبلوماسي المعتاد، عندما يأتي الأمر من مؤسسة الأمن والدفاع في تركيا فا هذا يعني أنه يخاطب هذه المرة المؤسسات السيادية العليا في مصر بشكل مباشر.
كما ذكرت لكم من قبل الغرض التركي الصريح هو الضغط علي مصر ومحاولة استقطابها لأن يُشكلوا معاً محور ضغط علي اليونان ولاحقاً قبرص، لأن لو كانت اليونان تستطيع مواجهة تركيا وحدها فلن تستطيع مواجهة تركيا ومصر، ونفس الوضع يسري علي تركيا تماماً.
ولكن، كما نقول بالعامية (هي مش خناقة في حارة).. الموقف المصري مستند قانوناً علي شقين، الأول هو الاعتراف بالجرف القاري الجزئي لجزيرة كريت اليونانية (وليس الكامل كما يُشاع)، اذ حصلت مصر لمنطقتها الاقتصادية علي نسبة اكبر مما كانت تطمح به اليونان - وهو بالمناسبة عكس ما يتم ترويجه بأن تركيا سوف تسترجع لمصر 15 ألف كم2 مقتطعين من اليونان، فا مصر بالفعل استردت جزء كبير من هذه المساحة (ويمكن البحث في خرائط الترسيم عن Greek Conceded Area to Egypt).
والثاني هو أن مصر حددت خطط التمدد الليبي الشرقي بالفعل عام 2022 استناداً علي خرائط رسم الحدود مع ايطاليا في عام 1925 (اثناء الاحتلال لليبيا)، وهو ما يتقاطع صراحة مع ما يعرضه الجانب التركي بسبب وجود منطقة تسيطر عليها مصر حالياً ولن تعيد منحها للجانب الليبي ومن ثم تتفاوض عليها - ابني في حضني هروح ادور عليه ليه؟
وبالتالي مصر لها سندين قانونيين بالفعل وليست مجبرة علي الدخول في اي مغامرة تركية حالياً قد تكلف مصر التخلي عن وضعها كمركز اقليمي للطاقة، لأن التضامن مع تركيا سيفرض المواجهة الحتمية مع قبرص في وقت لاحق، وقبرص هي الشريك الأهم جيوسياسياً وجغرافياً لتحويل مصر إلى مركز إقليمي وعالمي لتجارة وتداول الطاقة في شرق البحر المتوسط.
المخرج الوحيد الأمن لتركيا والأكثر شرعية هو اللجوء لطاولة التفاوض مع اليونان والتخلي عن شروطها تماما، ولو كانت محاولة استقطاب مصر حالياً هي مناورة للضغط علي اليونان فا هي فرصة جيدة للتفاوض علي وضع باقي الجزر (وليست كريت لأن أمرها محسوم)، ولكن هل دا الهدف التركي من الأساس؟ أم كريت هي الهدف الأكبر (والباقي شكليات)؟
الطرف الليبي يدرك تماماً أنه لن تستطيع تركيا مواجهة المحور المصري-اليوناني و فرض عليهم ترسيم الحدود بالقوة أبداً، وأنها معركة خاسرة بكل المقاييس، ولذلك تعول ليبيا تماماً علي تركيا في اتمام او تسوية هذا الامر وكان الأمل الاكبر في اقناع تركيا لمصر بانضمامها للمحور التركي-الليبي في مقابل نطاق بحري اضافي يٌضاف علي الحدود البحرية المصرية (الجزء الأكبر منه مقتطع من الجانب الليبي).
ولكن مصر تربطها باليونان علاقة استراتيجية وثيقة تصنف بمستوي (الحليف الاستراتيجي)، والسبب الوحيد لتشكيل هذا المحور هو تركيا من الأساس، لأنها الطرف الوحيد الذي لا يريد ان يعترف بالحدود البحرية الدولية ويريد أن يسلك مسلك اخر مع الجانب الليبي اعتماداً علي سيناريوهين اما انضمام مصر لهم، او ان مصر واليونان سيتجنبون المواجهة العسكرية.
ولكن انضمام مصر سيعني اعترافاً ضمنياً بمفهوم تركيا الخاص للجرف القاري، والذي يتجاهل تماماً الجزر اليونانية (مثل كريت ورودس)، وهو ما يتعارض تماماً مع القانون الدولي للبحار ومصر لا تريد خلق سابقة قانونية قد تُستغل ضدها مستقبلاً لأن الاعتراف المصري بشرعية الحدود الدولية اليونانية القبرصية بجانب أنه موقف قانوني صحيح لكنه ايضاً يمنح ظهيراً سياسياً قوياً لمصر داخل الاتحاد الأوروبي، بالاضافة أن مصر لا تريد أن تحول صديق لعدو يمكن ان يستخدمه "اطراف اخري" مستقبلاً كخنجر في ضهر مصر في البحر المتوسط.
لأن اليونان في العموم تلتزم دفاعياً بالحياد والخطي الحذرة عندما يتعلق الأمر بصراعات عسكرية، ومؤخراً ظهر هذا التوجه بوضوح عندما امتنعت عن تسليم معدات عسكرية نوعية لاوكرانيا يمكن استخدامها ضد روسيا بالرغم من الوعود الامريكية لاستعواضها بمعدات احدث، فا هي تعلم تماماً ان الزمن دوار وان في حال المواجهة مع تركيا مستقبلاً قد تكون روسيا أحد الداعمين لتركيا في المواجهة، ولأن عموماً أثينا لا تثق بشكل أعمى في مظلة حلف الناتو لحمايتها من تركيا (لأن تركيا عضو في الناتو أيضاً ولديها ثاني أكبر جيش في الحلف).
الاتفاقية البحرية الليبية التركية ليست في مصلحة ليبيا، قولًا واحدًا.
فقد فرض الأتراك على السراج توقيعها عام 2019 مقابل تدخلهم العسكري ضد قوات حفتر في حرب طرابلس، ثم فرضوا على حفتر اعتمادها عام 2026 مقابل تأييد مبادرة مسعد بولس لوصول صدام إلى منصب رئيس المجلس الرئاسي.
ولكن بعيدًا عن هذه المقدمة، دعونا نسرد لكم الأسباب التي تجعل هذه الاتفاقية البحرية لا تخدم المصالح الليبية.
1- من الناحية السياسية : اعتماد هذه الاتفاقية يُدخلنا في خلافات مع دول تربطنا بها علاقات وثيقة، مثل مصر واليونان. وإذا كانت تركيا على خلاف مع هذه الدول، فليبيا ليست ولاية تركية حتى تتبع السياسة الخارجية التركية.
2- من الناحية الاقتصادية : لن تستفيد ليبيا شيئًا من هذه الاتفاقية، فقد قامت منذ عام 2009 بترسيم حدود منطقتها البحرية الخالصة، ولم تواجه معارضة من أي دولة.
3- من الناحية القضائية : يمكن للأطراف المعارضة للمعاهدة التوجه إلى القضاء الدولي والمطالبة ببطلانها. ومن جهة أخرى، فإن دخول ليبيا في هذه الاتفاقية يفقدها الأسانيد القانونية التي كان بإمكانها الاستناد إليها لولا توقيعها.
الخلاصة : فرض الأتراك هذه الاتفاقية في المرة الأولى، وكان المقابل هزيمة حفتر، وفي المرة الثانية فرضوها مقابل نصرة حفتر. وفي الحالتين، الرابح الأكبر هو تركيا .
ما لا يعلمه ذوات الذكاء المحدود واصحاب نظرية التخوين أن مصر لم تعترف بأحقية اليونان في المحيط الاقتصادي للجزر المتنازع عليها مع تركيا اساساً (جزر كاستيلوريزو ورودس)، وتركت الأمر للتفاهم بينهم او حتي للنزاع القانوني (اللجوء للتحكيم الدولي)، وهو ما تحاول تركيا تجاوزه فعليا لفرض الأمر الواقع، ولذلك سُميت اتفاقية مصر واليونان ب (الترسيم الجزئي وليس الكامل).
عند توقيع اتفاقية الترسيم عام 2020، تعمدت الدبلوماسية المصرية تجنب الترسيم في المنطقة الواقعة شرق خط طول 28° وهي المنطقة ذات النزاع الأكبر بين اليونان وتركيا، و نصت الاتفاقية المصرية اليونانية لعام 2020 صراحة في المادة (1/هـ) على أن أي ترسيم للمياه يمتد شرق خط طول 28° يجب أن يتم بالتشاور والتنسيق مع (الدول المجاورة المعنية)، وهو ما يشمل حق تركيا بالكامل.
الترسيم المصري اليوناني شمل حالة كاملة وحيدة فقط وهي جزيرة كريت، وهي جزيرة مأهولة يعيش عليها ما يزيد عن 700 الف شخص وغير محازية للساحل التركي ولها منطقة اقتصادية خالصة، وحتي ان لجأت تركيا للتحكيم الدولي ستكون قضية خاسرة ولن تستطيع الحصول علي اي شئ من محيطها الاقتصادي وهو أمر معلوم للجميع ولذلك هي تحاول فرض الأمر في إطار بعيد عن الإطار القانوني.
معلومة أخيرة الإخوة الليبيين انتوا ملكوش دور في اتفاقيات الدول الكبري، فا بالرغم من تبعيتكم الصبيانية ارجو استيعاب هذا الامر جيداً، ومصر لا تنصر اليونان او تركيا فا هي أساساً تأخد حقوقها كاملة في الاتفاقيتين، لكن احداهم مخالفة للقانون وهو منظور مصر الوحيد، وفي نفس الوقت لم تدعم مصر اليونان في اخذ حق تركيا بل نصت الاتفاقية علي وجوب مجال مشترك للتفاوض او اللجوء للتحكيم وهو ما لا تريده تركيا (أو تريده بشروط).
ما لا يعلمه ذوات الذكاء المحدود واصحاب نظرية التخوين أن مصر لم تعترف بأحقية اليونان في المحيط الاقتصادي للجزر المتنازع عليها مع تركيا اساساً (جزر كاستيلوريزو ورودس)، وتركت الأمر للتفاهم بينهم او حتي للنزاع القانوني (اللجوء للتحكيم الدولي)، وهو ما تحاول تركيا تجاوزه فعليا لفرض الأمر الواقع، ولذلك سُميت اتفاقية مصر واليونان ب (الترسيم الجزئي وليس الكامل).
عند توقيع اتفاقية الترسيم عام 2020، تعمدت الدبلوماسية المصرية تجنب الترسيم في المنطقة الواقعة شرق خط طول 28° وهي المنطقة ذات النزاع الأكبر بين اليونان وتركيا، و نصت الاتفاقية المصرية اليونانية لعام 2020 صراحة في المادة (1/هـ) على أن أي ترسيم للمياه يمتد شرق خط طول 28° يجب أن يتم بالتشاور والتنسيق مع (الدول المجاورة المعنية)، وهو ما يشمل حق تركيا بالكامل.
الترسيم المصري اليوناني شمل حالة كاملة وحيدة فقط وهي جزيرة كريت، وهي جزيرة مأهولة يعيش عليها ما يزيد عن 700 الف شخص وغير محازية للساحل التركي ولها منطقة اقتصادية خالصة، وحتي ان لجأت تركيا للتحكيم الدولي ستكون قضية خاسرة ولن تستطيع الحصول علي اي شئ من محيطها الاقتصادي وهو أمر معلوم للجميع ولذلك هي تحاول فرض الأمر في إطار بعيد عن الإطار القانوني.
معلومة أخيرة الإخوة الليبيين انتوا ملكوش دور في اتفاقيات الدول الكبري، فا بالرغم من تبعيتكم الصبيانية ارجو استيعاب هذا الامر جيداً، ومصر لا تنصر اليونان او تركيا فا هي أساساً تأخد حقوقها كاملة في الاتفاقيتين، لكن احداهم مخالفة للقانون وهو منظور مصر الوحيد، وفي نفس الوقت لم تدعم مصر اليونان في اخذ حق تركيا بل نصت الاتفاقية علي وجوب مجال مشترك للتفاوض او اللجوء للتحكيم وهو ما لا تريده تركيا (أو تريده بشروط).
الطرف الليبي يدرك تماماً أنه لن تستطيع تركيا مواجهة المحور المصري-اليوناني و فرض عليهم ترسيم الحدود بالقوة أبداً، وأنها معركة خاسرة بكل المقاييس، ولذلك تعول ليبيا تماماً علي تركيا في اتمام او تسوية هذا الامر وكان الأمل الاكبر في اقناع تركيا لمصر بانضمامها للمحور التركي-الليبي في مقابل نطاق بحري اضافي يٌضاف علي الحدود البحرية المصرية (الجزء الأكبر منه مقتطع من الجانب الليبي).
ولكن مصر تربطها باليونان علاقة استراتيجية وثيقة تصنف بمستوي (الحليف الاستراتيجي)، والسبب الوحيد لتشكيل هذا المحور هو تركيا من الأساس، لأنها الطرف الوحيد الذي لا يريد ان يعترف بالحدود البحرية الدولية ويريد أن يسلك مسلك اخر مع الجانب الليبي اعتماداً علي سيناريوهين اما انضمام مصر لهم، او ان مصر واليونان سيتجنبون المواجهة العسكرية.
ولكن انضمام مصر سيعني اعترافاً ضمنياً بمفهوم تركيا الخاص للجرف القاري، والذي يتجاهل تماماً الجزر اليونانية (مثل كريت ورودس)، وهو ما يتعارض تماماً مع القانون الدولي للبحار ومصر لا تريد خلق سابقة قانونية قد تُستغل ضدها مستقبلاً لأن الاعتراف المصري بشرعية الحدود الدولية اليونانية القبرصية بجانب أنه موقف قانوني صحيح لكنه ايضاً يمنح ظهيراً سياسياً قوياً لمصر داخل الاتحاد الأوروبي، بالاضافة أن مصر لا تريد أن تحول صديق لعدو يمكن ان يستخدمه "اطراف اخري" مستقبلاً كخنجر في ضهر مصر في البحر المتوسط.
لأن اليونان في العموم تلتزم دفاعياً بالحياد والخطي الحذرة عندما يتعلق الأمر بصراعات عسكرية، ومؤخراً ظهر هذا التوجه بوضوح عندما امتنعت عن تسليم معدات عسكرية نوعية لاوكرانيا يمكن استخدامها ضد روسيا بالرغم من الوعود الامريكية لاستعواضها بمعدات احدث، فا هي تعلم تماماً ان الزمن دوار وان في حال المواجهة مع تركيا مستقبلاً قد تكون روسيا أحد الداعمين لتركيا في المواجهة، ولأن عموماً أثينا لا تثق بشكل أعمى في مظلة حلف الناتو لحمايتها من تركيا (لأن تركيا عضو في الناتو أيضاً ولديها ثاني أكبر جيش في الحلف).
للأسف جميع الشواهد الحالية مقلقة لدرجة ترجيحها امكانية حدوث كارثة وانفجار الحرب في اي وقت.
قرار اعلان سحب القوات الامريكية من قطر والكويت والأردن، بالتزامن مع زيارة وزير الخارجية ورئيس المخابرات المصري للسعودية لمقابلة الأمير محمد بن سلمان، وطلب امريكا لاجلاء موظفيها الحكوميين والدبلوماسيين من السعودية باستثناء ممن هم في (انتدابات الطوارئ)، والاعلان الاسرائيلي عن تنفيذ محاكاة لشن هجمات بعشرات المقاتلات قرب أجواء إيران.
"27-Oct & 3-Nov" هو المفتاح الخفي لكل ما قد يتم ترتيبه حالياً
إسرائيل قد ترى في انشغال الإدارة الأمريكية بالانتخابات النصفية فرصة مثالية لتوجيه ضربة لإيران دون إمكانية لجمها من واشنطن، وقد يكون هذا السيناريو نفسه هو المبرر او السبيل الوحيد لترامب لاعادة استكمال الحرب (بشكل غير مباشر).
مع العلم في سيناريو الحرب القادم، من المتوقع بشدة أن تنقل ايران ساحة الحرب لمستوي اعمق مما كانت عليه في اي وقت، وسيناريو التهديد البري من حدود دول الخليج سواء عبر اراضي ايران والعراق نحو الكويت والسعودية شمالاً وشرقاً، او تكثيف هجمات الحوثي بعمليات أكبر داخل المملكة وربما تهديد بري جنوباً، هو سيناريو وارد ايضاً.
اوراق التفاوض التي تعول عليها ايران حالياً قد يكون ضمنهم ليس فقط سيناريو التهديد البري لدول الخليج، ولكن ايضاً التهديد بقطع كابلات الانترنت البحري، واعادة استهداف السفن في مضيق هرمز مرة اخري.
نتحدث عن مصير كارثي مُظلم وربنا يستر.
تمتلك مصر من قدرات الدفاع الجوي ما يزيد عن ما تمتلكه جميع دول الخليج و القوات الأجنبية المنتدبة لحمايتها مجتمعين، ولكن بغض النظر عن المنظور الفني لأن يصعب علي بعض الاشقاء فهمه.
ولكن بشكل مبسط الفارق الجوهري أن دول الخليج تعتمد في استراتيجيتها الدفاعية علي عقيدة جوية غربية (أمريكية تحديداً) يتركز فيها الجهد الاكبر علي الطيران بينما يرتكز دور الدفاع الجوي في مهام محدودة وهي الدفاع عن نقاط و يكون انتشاره بشكل شبه ثابت، اي أنه لحماية مواقع بعينها فقط Point/Area Air Defense وليس لديه دور يتجاوز هذا النطاق.
أما العقيدة المصرية فا هي مختلفة جذريا فا الدفاع الجوي المصري قوة رابعة مستقلة ولا يتبع سلاح الطيران كما هو الحال في العقيدة الغربية المطبقة بالخليج، ويعمل بدور الدفاع الإقليمي الشامل Territorial Air Defense، أي أن الدفاع الجوي جزء ثابت من أي خطة عسكرية مصرية في إقليم العمل بالكامل.
و بالمناسبة دور مصر في السعودية استراتيجي وليس علي نطاق (دفاع جوي فقط)، فمثلاً لا يجب أن تفخر و تشيد بدور دول أجنبية أخري في الدفاع عنك مثل باكستان أو بريطانيا أو تركيا، وهم فعليا يملكون قدرات دفاعية أقل بمراحل من مصر، و انتشارهم علي أرض المملكة حتي الآن مقيد في شكله التقليدي (اجزاء من أسراب طيران) أو انتداب خبراء عسكريين.
بالإضافة لأن تجاهل الإخوة السعودية لمحور المشكلة وهو غياب الدور الدفاعي الأمريكي كنوع من العقاب و الضغط عليهم يمثل أكثر السرديات جهالة وسذاجة في التاريخ، هرعت الدول لحماية المملكة في ظل غياب الطرف الملزم بكل المقاييس حمايتها (أمريكا)، ولكن التراخي الدفاعي الأمريكي المقصود له غرض وعندما يثبت عدم جدواه بعد انتداب قوات أخري لحمايتها قد تعود الأمور لسياقها مرة أخري.
This quoted post is unavailable.
للأسف المصري بسيط المعرفة لم يقرأ الكلام دا ممكن يقلق، يخاف، يصاب بالاحباط، أو يبدأ بالتشكك في قدرة الجيش المصري بشكل عام و تصبح اي محاولة لإنصافه بالنسباله مجرد ترويج فارغ بلا معني.
النموذج الموجود في البوست أحد النماذج اللي من ساعة ما عملت الاكونت بتكلم عنهم، مزيج من الجهل وقدرة الانتشار غرضه التضليل أو الريتش وليس المعرفة، ومع تكرار مثل هذا النوع تترسخ صورة سلبية عند المتلقي لأن (الزن أمرّ من السحر، أو ما يعرف علمياً ب "تأثير التكرار التلقائي" (Illusion of Truth Effect).
وطبعا فيه مدونين وباحثين كتير مصريين يقدروا يفندوا العبث دا ولكن هنا المشكلة الأساسية، المثقف المصري فرصة استمراره في تصحيح مفاهيم الناس قليلة لو دا مش مجال شغله، لان المصريين بطبيعتهم مشغولين اغلب الوقت و يخصصون للهواية وقت ضئيل جدا و بالتالي الناتج هو نقص الثقافة العسكرية في مصر بشكل عام (كما هو الحال في انواع الثقافات الأخري أيضا).
تصحيح سريع للمعلومات اللي في البوست، قدرات ال BVR لا تقاس بمعيار واحد أو اتنين لأنها منظومة كاملة و ترتبط جذريا بمكونات من أفرع اخري، وهو ما يجهله كاتب المقال، و المنظومة الكاملة تشمل عوامل أكتر بكتير من مجرد (طيارة-صاروخ-اواكس).
فمثلا لو كنت تمتلك احدث مقاتلة، احدث صاروخ، و احدث اواكس، وخصمك لا يمتلكهم، ولكن خصمك يمتلك أدوات أخري تستطيع أن تمنعك من استخدام قدراتك أيضاً، هنا يختلف مفهومك تماما عن سيناريوهات الاشتباك الجوي و تبدأ في البحث مجددا عن كيفية تجاوز عقبات الأنظمة دي، ويتحول حكمك علي الخصم من inferior الي competent.
Egypt’s Air Force looks terrifying on paper.
Until you look under the hood.
Egypt operates roughly 220 F-16s, 54 Rafales and 45 MiG-29M/M2s across these three major fighter fleets. Egypt ordered 54 Rafales in total, with 46 already delivered. More than 300 fighters is a serious force.
But fighter numbers can be deeply misleading.
The biggest weakness is Egypt’s BVR picture.
Its large F-16 fleet does not have AIM-120 AMRAAM, while its MiG-29Ms use R-77 and R-27 missiles. Egypt’s Rafales are its strongest BVR fighters, particularly with Meteor.
But Israel operates in a completely different air combat ecosystem.
The Israeli Air Force combines F-35I stealth fighters, F-15Is and F-16I Sufas, backed by advanced electronic warfare, airborne early warning, intelligence, data link networking, precision weapons and highly integrated command and control.
And then there is the strike side.
Israel has a powerful stand off strike arsenal, including, Golden Horizon, ROCKS, Rampage, LORA and the air launched LORA, designed to hit high value targets such as airbases, air defense systems, command posts and other military infrastructure from stand off distances.
That gives Israel another major advantage in a potential opening strike.
Israel would not need to fight Egypt’s 311 fighters one by one. It could seek to hit the Egyptian airpower system itself, airbases, command networks, air defenses, communications and other high value targets, potentially destroying aircraft on the ground before they ever enter the fight.
And this is where Egypt’s impressive headline numbers could become far less meaningful.
Could Israel repeat 1967?
Yes, it is a scenario Egypt would have to take extremely seriously.
A future war would obviously be completely different from 1967, and nobody can guarantee the outcome. But the fundamental lesson remains, if Egypt cannot adequately protect its aircraft, bases, sensors and command network, having hundreds of fighters does not guarantee air superiority.
Egypt has the numbers.
Israel has the ecosystem.
And if those two air forces ever went to war, Israel’s combination of air combat superiority, networked warfare and stand off strike capability could give it a frightening opening advantage.
فين اللي صدعونا باتفاقية مكة؟
مع العلم، علي أرض الواقع، باكستان ارسلت قوة مهمة محدودة (LMO) ايضاً علي غرار التي ارسلتها مصر بالفعل الي السعودية أكثر من مرة منذ بداية استهداف ايران لمواقع داخل المملكة، وتتمركز بقاعدة الملك عبد العزيز الجوية.
وذلك لا يعني تواجد رسمي موسع للجيش الباكستاني او التركي داخل المملكة، وخطوة تصويت مصر علي ارسال قوات عسكرية هي بدورها تسبق ما تفعله تركيا حالياً او ما ستفعله باكستان لاحقاً.
اصدقائي السعوديين انا ادرك تماما المشهد الكامل وما يحاكي ضد المملكة من مؤامرة وما وصفته لكم "مخطط استنزاف المملكة ومحاولة إسقاطها أو جرها للمجهول" ليس خطأ تعبيري لأنه لا يعني محاولة إسقاطها مباشرة ولكنه مفتاح البداية فعليا، فكما تذكرون، بالفعل إيران و اليمن هم شرارة البداية و مفتاح المخطط.
و بخصوص القوات الباكستانية فا كما ذكرت في نص البوست الاصلي توجد قوات بالفعل داخل المملكة بشكل معلن ولكن قوات مهمة محدودة، و هذا يختلف تماما عن انتشار عسكري سواء مصري أو باكستاني أو تركي داخل المملكة، و بادرت مصر بالفعل بالاعلان عن تصويت برلماني لهذا الامر، و لحقتها تركيا الآن، و ربما آخرين لاحقاً.
و اخيرا ما اسرده ليس تقليلا سواء من باكستان أو السعودية وقدراتهم ولكن سببه الحقيقي هو المتطلبات و التحديات الحالية لكل منهم، فا السعودية تتسع جبهتها المهددة عبر إيران شرقا و مليشياتها في اليمن و العراق شمالا و جنوباً، اما باكستان فاهي تعاني من اتساع جبهة المواجهة مع الهند بالفعل و تسابق الزمن لتحقيق معادلة التوازن الدفاعي ولذلك أنا اوصف الأمور فقط في سياقها الواقعي.
قلق المصريين من قرار ارسال قوات عسكرية للسعودية هو أمر طبيعي ومفهوم، ولو كانت السعودية في نفس الموقف وهي من تناقش ارسال قوات لمصر لكان انتاب السعوديين نفس شعور القلق، لأنه في العموم شعور انساني طبيعي، الحرب تعني خسائر ايا كانت مدي شرعيتها أو تفوقك فيها.
والقلق المدفوع بالعاطفة شعور مفهوم فكل منا له حبيب او صديق او قريب في الجيش لا يريد ان يخسره ولا يريد ان يراق دم مصري عموماً.
ولكن علي الناحية الاخري الجزم بأمر بعينه، أو التشكيك، أو شيطنة أصحاب القرار، شئ مختلف تماماً ويقع تحت مظلة الجهل الضار. طالما الأمر بره نطاق تخصصك او دراستك، او انت قليل المعرفة وتنتقص الوعي بالأمور والمشهد الجيوسياسي والعسكري الحالي فا أنت غير مؤهل للحكم علي الامر من باب الجزم او الاستنكار، نهائياً.
والافضل اما انك تتجه لمتابعة المتخصصين الموضوعيين (ومش شمامين الأجندة زي الاخوان و ذيولهم، و الايرانيين وذيولهم)، او انك تسأل، او تبدأ تبحث بنفسك وتعرف الحقيقة.. حتي لو هتسأل الذكاء الاصطناعي دا افضل ليك كتير من انك تسمح لحد يضللك او يشيع مشاعر التوتر أو التخوين جواك بلا مبرر سوي أوامر اجندته.
وعليك ان تعلم ان الأمة العربية والسُنية تحديداً لها جناحان وهم السعودية شرقاً و مصر غرباً، ويُطلق عليهم أدبياً وسياسياً (محور الارتكاز العربي)، وان سقط احداهم يعني اكتمال الطوق علي الأخر، و يصبح سقوط واستنزاف الأخر حتمي ومسألة وقت وكلا الطرفين يعلمان ذلك تماماً.
فا شتان الفرق بين مشاعر القلق المشروع وبين تساؤلك الاستنكاري "طب ليه مروحناش نحارب كذا، ما هم أولي".. مع احترامي لكل ارائك ولكنك زي ما قولتلك غير مؤهل للحكم او الجزم بأي شئ اطلاقاً، وحتي علي سبيل الفضفضة صيغة السؤال تساعد علي انتشار الجهل المدفوع بالعاطفة وتصبح عبئ مجتمعي شديد وهو ما يريده تماماً كل مُغرض او شمام، ترويج مشاعر الخوف والتشكيك والفوضي الفكرية والجدل في الثوابت.
وأخيراً اعطيك مفتاح لبداية بحثك في الحقائق وهو ان سيناريو جر مصر والضغط عليها لحرب علي اي من جبهاتها، هو نفسه سيناريو جر السعودية والضغط عليها للانضمام للاتفاقية الابراهيمية و تأسيس تحالف عسكري مع اسرائيل لمحاربة الاذرع الايرانية والدفاع عن ارضها، وهي البداية القياسية لسقوط الدولتين التي خططها صناع مشروع الشرق الأوسط الجديد.
تمعن خريطة البوست جيداً، وستفهم سريعاً ما هو الطوق الذي يحاصر كل دولة منهم، وكيف سيكتمل علي أحدهم تماماً في حالة سقوط الأخر.
