Mathias Pierre

Le Pouvoir du Rêve, un homme, une vision, des sacrifices pour Haiti afin de contribuer à son changement. Mathias Pierre, un haitien passé en revue: jeune étudiant, père de famille, homme d’affaires et homme politique, une vie. Une vidéo de campagne en 2015 youtu.be/TOLSwmlZ5zY

L’effet Elon Musk (@elonmusk): le capitalisme a-t-il atteint les limites de la démocratie ? Faut-il nationaliser SpaceX et Starlink pour protéger la démocratie américaine de l’hégémonie économique d’un seul homme ? Le débat mérite d’être posé, car il touche à l’une des contradictions fondamentales du capitalisme moderne : jusqu’où peut-on laisser se concentrer la richesse et le pouvoir économique entre les mains d’un seul individu sans mettre en danger la souveraineté de l’État et le fonctionnement de la démocratie ? Le capitalisme repose sur la propriété privée, la liberté d’entreprendre et la concurrence. Mais que devient ce modèle lorsqu’un homme d’affaires contrôle des infrastructures aussi stratégiques que les communications satellitaires, l’accès à l’espace et des technologies indispensables à la sécurité nationale ? Avec SpaceX et Starlink, Elon Musk incarne une nouvelle forme de puissance : celle d’un acteur privé capable d’exercer une influence considérable sur des décisions qui relevaient traditionnellement des États. Il ne s’agit plus simplement de savoir combien un homme peut gagner, mais de déterminer jusqu’où son pouvoir économique peut influencer le destin d’une nation. Cette interrogation n'est plus théorique. Robert Reich, ancien secrétaire au Travail sous Bill Clinton, vient de proposer que les démocrates envisagent la nationalisation de SpaceX et de Starlink. Elon Musk a vivement rejeté cette proposition. La question de la nationalisation soulève cependant une autre contradiction. Ne risquerait-on pas de remplacer une concentration excessive du pouvoir privé par une concentration tout aussi dangereuse du pouvoir étatique ? D’autres solutions méritent d’être examinées : renforcer les lois antitrust, diversifier les fournisseurs stratégiques, encadrer les conflits d’intérêts, limiter l’influence de l’argent sur la politique et garantir un contrôle public effectif des infrastructures indispensables à la sécurité nationale. L’effet Elon Musk pourrait ainsi devenir un cas test historique des limites du capitalisme. Car la démocratie ne peut se résumer au droit de choisir ses dirigeants dans les urnes si, parallèlement, un pouvoir économique privé peut peser de manière déterminante sur les choix stratégiques de la nation. Le véritable affrontement politique ne sera peut-être plus seulement celui des démocrates contre les républicains, ni même celui de la gauche contre la droite. Il pourrait devenir celui de la souveraineté populaire contre la concentration du pouvoir économique. La question fondamentale est donc celle-ci : Faut-il accepter qu’un seul homme puisse influencer le destin d’une nation, non par le pouvoir politique d’un dictateur, mais par la puissance économique d’un conglomérat d’entreprises privées ? Et surtout, comment protéger la démocratie sans détruire la liberté économique qui constitue l’un de ses fondements ? C’est peut-être là l’un des plus grands défis du capitalisme au XXIᵉ siècle.

Brésil 2026 : la victoire de la démocratie, quelle leçon pour Haïti ? Au Brésil, Lula, arrivé en deuxième position au premier tour de l’élection présidentielle du 4 octobre 2026 avec 45,16 % des voix, derrière Flávio Bolsonaro (47,03 %), vient de remporter le second tour du 25 octobre avec près de 52 % des suffrages. Pourquoi ce renversement ? La majorité des Brésiliens est-elle devenue de gauche ? Pas nécessairement ! Cette victoire démontre surtout que, dans une démocratie, les alliances politiques, les compromis et la capacité de rassemblement peuvent changer le cours d’une élection. Aujourd’hui, c’est avant tout la victoire de la démocratie ! Mais pourquoi, en Haïti, nos élites refusent-elles si souvent la démocratie ? Pourquoi privilégier la confrontation, l’exclusion et la violence plutôt que la compétition électorale et le compromis ? Que peut-on conclure d’une élite qui semble préférer la conquête du pouvoir par tous les moyens à la volonté populaire exprimée dans les urnes ? Les questions sont nombreuses, et certaines réponses sont dérangeantes. Une chose est claire : lorsqu’un pays fait le choix du chaos plutôt que de la démocratie, le résultat est celui que connaît Haïti aujourd’hui. Misère, pauvreté, violence, destruction des institutions et descente aux enfers. Certes, certains peuvent s’enrichir dans ce désordre, mais à quel prix ? Celui de la destruction de toute une nation ? Il est temps de prendre exemple sur les expériences démocratiques de nos voisins des Amériques pour construire une démocratie adaptée à nos réalités, enracinée dans nos mœurs, nos habitudes et nos coutumes : une véritable démocratie à l’haïtienne. Une démocratie dans laquelle les adversaires politiques ne sont plus des ennemis à éliminer, mais des concurrents capables de s’affronter dans les urnes et de se retrouver autour de l’intérêt national. Le compromis intégrateur doit remplacer la violence comme instrument de négociation politique. Le Brésil vient de démontrer qu’on peut perdre le premier tour et gagner la présidence grâce aux alliances et au vote populaire. Et si Haïti choisissait enfin les urnes plutôt que les armes, le compromis plutôt que le chaos, et la démocratie plutôt que la destruction ?

L’affaire des cinq soldats salvadoriens enlevés : qui dirige réellement la lutte contre les gangs armés en Haïti ? Le président salvadorien Nayib Bukele menace ouvertement les gangs haïtiens de représailles et déploie des troupes supplémentaires sur le territoire national. De son côté, le président dominicain Luis Abinader annonce avoir personnellement échangé avec Bukele afin de coordonner une assistance logistique et des opérations de renseignement contre les gangs armés en Haïti. Et pendant ce temps, où est le leadership stratégique de l’État haïtien ? Certes, les autorités haïtiennes ont communiqué sur la disparition des militaires. Mais où sont les ministères concernés ? Où sont les institutions nationales chargées de la sécurité et de la défense ? Qui définit la stratégie, coordonne les interventions étrangères et en assume la responsabilité devant la Nation ? Cette situation fait écho à un constat particulièrement grave formulé dans le rapport du Groupe d’experts des Nations unies sur Haïti : « … la stratégie de sécurité du Gouvernement repose dans une large mesure sur des acteurs internationaux, notamment une société militaire privée étrangère et la Force de répression des gangs. » Ce constat révèle une dépendance préoccupante à l’égard des acteurs extérieurs. L’État haïtien semble avoir de grandes difficultés à définir, coordonner et assumer une stratégie nationale de sécurité clairement identifiable. Il ne s’agit pas de remettre en question la nécessité de la coopération internationale. Face à l’ampleur de la crise, celle-ci est indispensable. Mais la coopération internationale ne saurait remplacer une stratégie nationale ni se substituer à la responsabilité stratégique de l’État haïtien. Une véritable stratégie de sécurité ne peut se limiter aux opérations militaires. Elle doit intégrer le renseignement, la justice, le contrôle des frontières, le démantèlement des réseaux de financement des gangs et une politique économique et sociale capable de s’attaquer aux racines de la violence. Peut-on réellement sortir Haïti de ce gouffre avec une stratégie essentiellement internationale, sans leadership national clairement assumé ? J’en doute profondément. La communauté internationale peut nous accompagner dans la reconquête de notre sécurité. Mais elle ne peut construire à notre place un État capable de garantir durablement cette sécurité. La souveraineté ne se proclame pas. Elle s’exerce par la capacité de l’État à définir sa stratégie, à mobiliser ses institutions et à assumer ses responsabilités.

Haïti : avons-nous perdu jusqu’à notre humanité ? Sommes-nous conscients que la violence qui ravage Haïti est, en grande partie, celle des Haïtiens les plus pauvres contre d’autres Haïtiens tout aussi pauvres ? Comment en sommes-nous arrivés là ? Certes, les armes ne sont pas fabriquées en Haïti. Elles ne sont généralement ni achetées ni fournies par ceux qui les utilisent. Mais comment un être humain peut-il assassiner aussi froidement ses propres frères, des personnes désarmées, des femmes vulnérables, des enfants innocents ? Nous ne sommes même pas dans une guerre conventionnelle ! Sommes-nous devenus inhumains ? Comment peut-on prétendre diriger Haïti sans prendre pleinement conscience de cette tragédie humaine ? Comment peut-on envisager de gouverner sans une véritable stratégie pour s’attaquer aux racines de cette violence ? Car il ne s’agit pas uniquement d’un problème de gangs armés. La pauvreté, l’exclusion et la désespérance sociale constituent des dimensions fondamentales de cette crise. Toute stratégie sérieuse doit nécessairement les prendre en compte. Mais, à mon avis, il existe une troisième dimension, peut-être encore plus profonde : la destruction psychologique et morale d’une partie de notre société. Ces massacres sont perpétrés par des individus dont certains ont grandi dans la violence, subi l’humiliation, l’exclusion et la déshumanisation, au point de retourner cette violence contre leurs propres semblables. Cela ne justifie aucunement leurs crimes, mais nous oblige à nous interroger sur les mécanismes qui ont rendu une telle barbarie possible. Il ne suffira donc pas de désarmer les gangs. Il faudra également combattre la pauvreté, reconstruire les consciences, restaurer les valeurs humaines et redonner à chaque Haïtien le sentiment que sa vie et celle des autres ont une valeur. La sécurité est indispensable, mais elle ne suffira pas à elle seule à reconstruire Haïti. Malgré tout, je demeure convaincu que nous pouvons relever ce pays. Il nous faut peut-être, avant toute chose, une poussière de conscience, un minimum d’humanité et la volonté collective de rompre avec cette culture de violence. Car un peuple qui perd le respect de la vie humaine risque de perdre jusqu’à sa capacité de construire une nation. youtu.be/r4ArwScmvxs?si=OprW…

Des images fortes qui doivent éveiller les consciences et nous interpeller sur l’ampleur des défis à relever pour reconstruire Haïti. youtu.be/r4ArwScmvxs?is=zE_5…

*Le port international de Port-au-Prince est régulièrement paralysé, les principaux axes routiers sont coupés, les marchés sont désertés et plusieurs zones franches textiles fonctionnent au ralenti. L’aéroport international de la capitale demeure fortement perturbé par les liaisons internationales…* #HeyGen app.heygen.com/videos/6d3186…

*Haïti doit continuer à valoriser la coopération Nord-Sud et à entretenir des relations constructives avec ses partenaires traditionnels. Toutefois, cette coopération ne peut demeurer l’unique axe de sa politique extérieure…*#HeyGen app.heygen.com/videos/772bb3…

Démocratie ou violence : quel choix pour Haïti ? En démocratie, le pouvoir se conquiert par les urnes, la force des idées et la capacité de convaincre, et non par les armes ou la violence. Haïti a trop souffert des rivalités politiques, des affrontements et des ambitions personnelles qui détruisent nos institutions et compromettent notre avenir. Aujourd’hui, le compromis politique n’est plus une option, c’est une nécessité nationale. Nos dirigeants et nos forces politiques doivent comprendre que faire des concessions n’est pas une faiblesse, dialoguer n’est pas capituler et accepter l’adversaire n’est pas renoncer à ses convictions. Aucun groupe ne peut prétendre construire Haïti à lui seul. L’intérêt national doit primer sur les ambitions individuelles. Si nous aimons vraiment Haïti, choisissons le dialogue plutôt que la confrontation, le compromis plutôt que la destruction et les urnes plutôt que les armes. Le véritable patriotisme, c’est savoir faire des compromis pour sauver son pays !

Dominique, un agent promoteur de ce message: « Le PDCH, dans sa vision pour une Haïti productive, fait le pari de l’entrepreneuriat comme moteur de création d’emplois. Pour ainsi faire, Haïti doit divorcer de toute stratégie qui tend à maintenir le pays dans un cycle de survie caractérisé par la paupérisation et la capitalisation s’appuyant sur l’aide internationale dans un environnement de méfiance et de dépendance ; pour adopter une nouvelle stratégie, celle d’un cycle de création se basant sur une vision et des grappes de croissance, sur la prospérité s’appuyant sur des investissements privés et des recettes fiscales capables de créer de la confiance et de l’entrepreneuriat. Dans une telle dynamique, Haïti peut obtenir son indépendance financière grâce à une économie diversifiée, capable de créer plus d’un million d’emplois dans un horizon de cinq ans pour les jeunes, incluant ceux du monde rural et dans le secteur des Petites et Moyennes Entreprises (PME)… »

Une analyse partant de cette question pertinente de Pierre Matin Tatoute: Quel type de Président qu’il faudrait à Haiti youtu.be/9oYm8VlSa9g?is=0Vux… via @YouTube

HAÏTI : 200 ANS DE VIOLENCE, ET SI NOUS OSIONS ENFIN LE COMPROMIS ? Dans Ruptures & Compromis, je pose une question fondamentale : pourquoi la violence est-elle devenue presque une marque identitaire de notre vie politique ? Pourquoi continuons-nous à en faire un instrument de conquête du pouvoir et de négociation politique ? Dès nos origines, deux approches ont marqué notre histoire : celle de Toussaint Louverture, davantage tournée vers la négociation et le compromis, et celle associée à Dessalines, symbolisée par « Koupe tèt, boule kay », incarnant la rupture radicale par la force. Les exclusions expliquent une partie de notre violence, mais pas toute. Les ambitions personnelles, l’intolérance et la volonté de dominer plutôt que de construire ont également alimenté ce cycle destructeur. Après plus de 200 ans, quel est le bilan ? Des pouvoirs renversés, des institutions affaiblies, des générations sacrifiées et des exclusions sans cesse renouvelées. La violence a changé des dirigeants, mais elle n’a pas changé le destin du pays ! Alors, pourquoi continuer à reproduire ce qui a échoué ? Je propose une autre voie : le Compromis Intégrateur. Non pas un compromis de circonstance entre élites, mais un véritable projet national pour combattre toutes les formes d’exclusion, réconcilier les intérêts divergents et faire de nos différences une force collective. Il est temps de remplacer la logique de l’affrontement par celle de la construction, la culture de l’exclusion par celle de l’intégration et la conquête du pouvoir par la recherche du bien commun. Haïti n’est pas condamnée à la violence. Nous pouvons choisir une autre voie ! Nous avons consacré plus de deux siècles à expérimenter la confrontation. Osons consacrer les 25 prochaines années à bâtir une culture du compromis ! Ne transmettons pas à nos enfants les conflits que nous avons hérités. Transmettons-leur un pays que nous aurons enfin appris à construire ensemble. Mathias Pierre Auteur de Ruptures & Compromis

Présentation du Caritatisme Nouveau Projet de Société pour relever Haiti youtu.be/92qtUGq9nfs?is=A8G5…

Les 3 chantiers du redressement national du Caritatisme: le chantier politique, le chantier économique et le chantier social. youtu.be/0Gl4AEDjmrM?is=OXkI… via @YouTube

Les 3 chantiers du redressement national du Caritatisme: le chantier politique, le chantier économique et le chantier social. youtu.be/0Gl4AEDjmrM?is=l0ZH…