Prof of Operations Research at LSM (UCLouvain) and philosopher. Avid runner, sailor, climber... anything outdoors. The ecological catastrophe breaks my heart.
Joined September 2015
- Tweets12K
- Following351
- Followers1.2K
- Likes25.5K
Pinned Tweet
Eradicate the optimist
who takes the easy view
that human values will persist
no matter what we do.
Annihilate the pessimist
whose ineffectual cry
is that the goal’s already missed
however hard we try.
- Piet Hein.
Mathieu Van Vyve retweeted
It’s hard to grasp the BBC’s systematic attempt to launder Israeli propaganda until you see the sheer scale of it. Here's a compilation of them doing it at 2x speed.
The latest was on Newsnight on 4 November. When Bernie Sanders called Israel’s government extremist, Victoria Derbyshire answered for it: “And the Israeli government would deny that they are extremists.”
As this video shows, BBC presenters repeatedly do this as guests describe Israel’s crimes: “Israel would say.” “Israel would deny.” “They would reject that.”
We counted 70 of these denials and justifications in 52 aired interviews. The BBC calls this impartiality. But in not one of those 52 did a presenter raise any of these words from Israel’s own leaders:
- “We are fighting human animals.” Yoav Gallant, 9 October 2023
- “It is an entire nation out there that is responsible.” Isaac Herzog, 12 October 2023
- “They will not receive a drop of water or a single battery until they leave the world.” Israel Katz, 13 October 2023
- “Remember what Amalek did to you.” Benjamin Netanyahu, 3 November 2023
- Starving two million people in Gaza until the hostages came back might be “justified and moral”. Bezalel Smotrich, 5 August 2024
On 10 October 2023, Tahani Mustafa told the BBC that Israeli forces were not distinguishing civilians from fighters. The presenter replied: “They would reject that.” Mustafa then had to bring up Gallant’s “human animals” herself. The BBC supplied the denial. The guest had to supply Israel’s own words.
That is cherry-picking. The Royal Charter requires the BBC to be impartial, and the public pays for it through the licence fee. In these interviews, it handed its audience Israel’s denials and left out its leaders’ own words, during a genocide streamed live to the world.
We have archived the BBC’s coverage for three years, and we are now counting all of it: 50,000 video clips and many more written excerpts.
We are calling this first part: "BBC: The Would Say Files".
Handing Israel its denials is only one of the ways the BBC launders Israeli propaganda, so we will count every other technique too. Over the next few weeks, we will announce each milestone as we complete the report.
These are the first results, with every clip, quote and source: newscord.org/editorials/bbc-…
Mathieu Van Vyve retweeted
📻Je voulais revenir sur cette séquence de mon passage dans la matinale d’Inter.
Car je sais que beaucoup d’auditeurs ont été frappés par ce paiement de 100 euros pour un reportage sur le service public.
🧵1/10
Rémunération à la pige, peu de protection, frais de terrain à financer seul : le journaliste Arthur Sarradin, prix Albert-Londres du livre pour "Le Nom des ombres. Sortir de l’enfer concentrationnaire syrien", alerte sur la précarisation du reportage dans les médias français.
➡️ radiofrance.fr/franceinter/p…
Mathieu Van Vyve retweeted
Encore une qui s’est engouffrée dans la fenêtre d’Overton à l’insu de son plein gré. Trois fois.
Bravo le @MR_officiel 👌
Mathieu Van Vyve retweeted
Quel étonnement: des soupçons de faillite frauduleuse chez Univercells, le Mithra carolo... Les gloutons fondateurs, qui laissent une ardoise de +100 Mio€ d'argent public, se sont empressés de revendre à eux-mêmes les machines du groupe, avant la mise en faillite de ce dernier...
L'ancienne petite fée foutrac de la biotech carolo, couvée d'amour et de subsides par les décideurs politiques et certains journalistes toujours en quête de success stories wallonnes - même s'il faut pour cela mettre son sens critique au vestiaire - était, comme attendu, une bulle de savon qui a d'abord servi à enrichir la cagnotte personnelle de ses fondateurs. Comme pour son jumeau liégeois Mithra.
Le contribuable wallon, et quelques investisseurs privés naïfs, se retrouvent marrons... Mais au moins avec une plainte en route.
lecho.be/entreprises/pharma-…
Mathieu Van Vyve retweeted
It is very common that two parties arrive at a great result more or less independently and more or less at the same time. But I have never heard of one party offering lead authorship to a person from the competing party, and especially if the solution is different, and if the problem that was solved is a little different too. That just makes no sense to me, unless...
Mathieu Van Vyve retweeted
🚨The most important graph in the world has another 6 months of data!🚨
NASA CERES satellites measure how much sunlight Earth absorbs and how much heat is radiated back to space.
The difference is heat accumulation, which has more than tripled over the past 26 years!
The most important graph in the world.
Two years ago NASA showed the world that the rate of global heat uptake had doubled since 2005.
It barely made the news.
nasa.gov/feature/langley/joi…
Mathieu Van Vyve retweeted
Thank you for taking the time to respond, and I am sorry if I seemed to be directing my frustration at you. I’m pretty unhappy with OAI, but if it felt like I was going after you personally, that genuinely was inadvertent.
That said, I don’t think your reply addressed my point.
My question wasn’t, “Is OpenAI publicly supporting any AI regulation?” I asked, “Is the plan for OpenAI (the company) to publicly support regulation while its executives worked behind the scenes to oppose it?”
Your response addressed the first half of my question but missed the second.
Regarding the Illinois bill you mentioned: as I understand it, the bill does not appear to contain mandatory third party auditing provisions until January of 2028, about 16 months from now, and then they are performed only annually.
Once these audit requirements take effect in 2028, the company faces an (once annually) audit against its own published safety framework. It does not require compliance with a set of standards established by an independent board or agency, and does not require individual audits of new models as they are developed.
Penalties for violations are capped at $1 million for the first violation (about 0.0025% of OAI’s ARR as of mid-August), and max $3 million per violation thereafter, with no continuing-violation clause.
A penalty of $1 million represents about 13 minutes’ worth of revenue at mid-August run rates. I think this can fairly be described as a rounding error; do you agree? I also believe the bill also offers citizens no right of private action, but again, please correct me if I am mistaken.
Is this the safety legislation OAI stands publicly behind?
I am confident you would tell me OAI’s “pro-regulation” stance isn’t merely performative, so I’ll ask instead (skeptically but without hostility), do you feel the public should consider this adequate protection, once it goes into effect in 2028? Do you consider it adequate protection for your family Because it sure doesn’t seem to me to be adequate protection for mine.
As to the second half of my question:
Reuters reported in June (before Mr Altman’s trip to Washington) that OpenAI continued to oppose proposals to require government approval prior to new frontier model releases, and that Mr Altman was going to use his (June) Washington trip to urge Congress to oppose such proposals. This is the sort of thing I meant by “Will the company publicly support regulation while its executives privately work to oppose it.”
If OAI (or Mr Altman) has changed its position on this, I’d be glad to hear it and will happily update.
AFAICT, Mr Brockman’s last multimillion-dollar donation to Leading the Future was in the second half of 2025. If Mr Brockman (and Mr Lehane) no longer support LtF’s efforts, methods and goals, that is awesome. Please say so, and again, I’ll update happily.
Lastly, as I understand it, OAI supported California 1119 once its provisions for child protection provisions were narrowed, and after the language was rewritten to narrow the range of circumstances under which families might sue AI companies. That said, the private right of action did survive in a reduced form, so good news there I think.
Mathieu Van Vyve retweeted
Meta to pay a mega $17 billion settlement to 47 US States — to enforce measures already covered by the 🇪🇺 DSA.
Which got me a US visa ban, as the DSA “mastermind.”
So now @realDonaldTrump — are the 47 States’ attorneys general censors too?
Should they seek asylum in the EU?
Mathieu Van Vyve retweeted
#Fagnes, chronique d'un désastre annoncé /On a été fouiller les archives et revoir ce qu'annonçait déjà @xavierfettweis (ULg) devant le @ParlWallonie (Commission Enquête Inondations) (vidéo du 16/9/2021) #EtésASècheresses #ClimateChange
Mathieu Van Vyve retweeted
“I didn't vote for this!”
Yes you did. You just voted for it to happen to someone else. Not you.
Mathieu Van Vyve retweeted
Bonjour @PPouyanne , j’ai été très surpris par votre communiqué qui affirme que @TotalEnergies ne délocalise pas ses profits dans des paradis fiscaux.
Permettez moi d’examiner ici vos arguments un par un, en toute rigueur et en toute clarté. 🧵
M. @Gabriel_zucman, la situation actuelle mérite probablement autre chose que ce genre de communication.
Sur le fond, nous vous avons déjà répondu dernièrement, et point par point. Vos interpellations restent les mêmes, mais les faits sont tenaces :
✅ TotalEnergies acquitte ses impôts là où elle exerce ses activités et où elle crée de la valeur, dans le strict respect des règles internationales. Il s'agit principalement des pays producteurs.
En 2025, la contribution de TotalEnergies aux finances publiques françaises a malgré tout dépassé 2 milliards d'€ : impôts, taxes et cotisations sociales pour plus de 35 000 collaborateurs dans le pays.
✅ Sur cinq ans, TotalEnergies a versé près de 100 milliards de $ d’impôts dans le monde, ce qui en fait l’entreprise française qui en paie le plus. TotalEnergies supporte ainsi un taux moyen d’imposition d’environ 43 %.
❌ C'est bien supérieur au taux français de 25,8 % : difficile d'évoquer une optimisation fiscale ou un choix de délocaliser des profits...
❌ Votre démonstration sur les prix de transfert repose sur le cas australien d’une autre entreprise.
Par ailleurs, comme vous le savez, les prix de transfert sont encadrés par des règles internationales et régulièrement contrôlés par les administrations fiscales.
❌Enfin, vous suggérez - une nouvelle fois - des catégories de pays "mystérieux" qui n'en sont pas.
Non seulement notre rapport de transparence fiscale est... transparent, mais ces points ont été abordés publiquement le 17 juin devant la commission des finances de l'Assemblée nationale.
Mathieu Van Vyve retweeted
What a rotten deal we made with Iran. We get nothing (except laughter at our stupidity). They get everything, including delay and big cash!
1) Carslen sous-entend qu'il essaie de jouer comme AlphaZero (sacrifier des pièces pour un avantage positionnel) mais que c'est hyper (trop) compliqué à exécuter (pour un humain).
2) Il l'a fait bcp en 2019 avant que ses opposants s'améliorent.
3) vous faites ici ce que ... 1/2
Mathieu Van Vyve retweeted
This exchange between @SenBlumenthal and Trump’s judicial nominees is utterly astounding.
If you can watch this and still think this country isn’t falling into authoritarianism and fascism under Donald Trump, then you are not being honest with yourself.
Mathieu Van Vyve retweeted
⚠️ 77 années de développement anéanties en 2 ans.
L’ONU et l’UE alertent :
👉 1,9M de déplacés
👉 une économie détruite (-84%)
👉 71 milliards $ pour reconstruire
Ce n’est pas une crise humanitaire.
C’est la destruction d’un peuple et de son territoire. news.un.org/en/story/2026/04…
Mathieu Van Vyve retweeted
le sang froid de Villepin pour ne pas insulter l'arbre généalogique de Rochebin en direct c'est de la haute voltige diplomatique
mais au delà de l'échange cette interview est un cas d'école de ce que les médias occidentaux sont devenus
regardez la mécanique: dès que Tsahal colle l'étiquette « terroriste» sur un individu, un groupe ou un quartier le journaliste l'intègre comme un fait établi sans enquête, sans vérification sans contradiction
et à partir de cette étiquette tout devient légitime??? raser un immeuble résidentiel c'est légitime, détruire un quartier entier c'est légitime, bombarder un hôpital c'est légitime, tuer des milliers de civils c'est légitime…parce qu'un communiqué de Tsahal a décrété qu'il y avait un «terroriste » quelque part dans le périmètre!!!!
c'est la normalisation la + dangereuse de l'ère moderne, une armée étrangère s'arroge unilatéralement le droit de vie ou de mort sur des populations civiles entières à partir d'une simple désignation que personne ne vérifie et le rôle du journaliste qui au lieu de questionner cette désignation se contente de de la relayer comme une vérité établie et de limite demander à Villepin pourquoi il ne l'accepte pas, nous vivons dans un monde de FOUS FURIEUX
dans cette séquence, j’admire Villepin qui lui répond avec le calme d'un homme qui a déjà dit non à la guerre devant le conseil de sécurité de l'ONU et perso je crois que c'est peut être le dernier homme politique français qui comprend qu'accepter qu'une armée décide qui est terroriste et qui mérite donc de mourir sans aucun contrôle c'est accepter un principe qui finira par s'appliquer à tout le monde
Mathieu Van Vyve retweeted
[ 🇫🇷 FRANCE | 🇺🇸 ETATS‑UNIS ]
🔸 Plusieurs mois après avoir été placé sur la liste de sanctions américaines de l’OFAC, le magistrat français Nicolas Guillou, juge à la Cour pénale internationale, n’obtient plus aucun remboursement de ses frais de santé pris en charge par Axa et MSH International, deux compagnies françaises, pour des soins réalisés en Europe, sans transaction en dollar ni lien direct avec les États‑Unis, selon son témoignage devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale le 8 avril 2026.
🔸 Guillou dénonce un “alignement volontaire” de ces entreprises qui appliquent d’elles‑mêmes les sanctions américaines, sans contrainte légale européenne, pour “minimiser les risques et maximiser les profits” avec le marché américain, ce qui peut, selon lui, empêcher un assuré “ordinaire” d’être couvert en cas de sinistre, même si sa police est purement franco‑française.
🔸 Il critique l’impuissance de l’État français à imposer à ces entreprises privées de maintenir leurs prestations, les dirigeants ayant expliqué aux services publics qu’ils ne veulent “pas avoir de problème avec les États‑Unis”, et déplore que la Commission européenne n’ait pas activé le règlement de blocage européen pour empêcher l’exécution des sanctions décidées par un gouvernement étranger, ce qu’il qualifie de “plus grande déception”.
