TURINO KUMUGAMBI

Sauf si le français et l’anglais nous jouent des tours, si non, après avoir lu et relu l’Accord de paix signé à washington, je réalise que le contenu et la présentation qu’en font les membres du gouvernement ne se marient pas . Les commentaires vont aussi dans tous les sens. Je fais ici ma petite analyse et je veux que ceux qui ont compris mieux que moi m’aident, si j’ai mal compris. Voici ma compréhension: 1. Une de grandes préoccupations et le maître mot dans ce conflit est l’agression. Je ne l’ai pas vu dans le texte. La seule disposition qui parle du respect de la souveraineté s’applique aussi bien à la Rdc qu’au Rwanda. Comme pour dire qu’on s’est agressé mutuellement !! 2. La grande promesse nous faite par le gouvernement c’était la fin de la guerre par le retrait des troupes rwandaises du territoire congolais. Nulle part on a affirmé ni la présence ni le retrait des troupes rwandaises. On a parlé du désengagement des forces( de toutes les forces). À ce sujet, on peut se désengager sans se retirer. Pour appliquer un cessez-le-feu, on se désengage pour créer une zone tampon. Dans tous les cas, toutes les fois qu’on utilise le mot désengagement des troupes rwandaises on y associe un autre mot “levée des mesures défensives” comme pour dire que chacun peut garder son vocabulaire. 3. Par contre, on a clairement affirmé sans équivoque que les Fdlr sont là, au Congo et doivent être neutralisés. N’est ce pas notre gouvernement qui perd ses alliés, même si je sais combien c’est difficile du fait de leur intégration dans le système de défense. Plus encore, l’accord prévoit que l’armée rwandaise peut aider les Fardc à neutraliser les Fdlr en cas de besoin selon l’esprit et la lettre du CONOPS. 4. Un autre allié de notre gouvernement doit être désarmé. Il s’agit des groupes armés non étatiques. En réalité ce sont les Wazalendo et les différents Maimai. C’est aussi clairement dit. Je dois préciser ici qu’il ne s’agit pas des Fdlr ni de l’Afc/M23 qui sont couverts par d’autres chapitres de l’accord. 5. L’Afc/M23 quant à lui, est cité deux fois dans l’accord comme partie prenante en négociations avec le gouvernement avec obligation aux parties d’encourager ces négociations afin qu’elles aboutissent. Comme pour dire que leur sort( AFC/M23) et celui du gouvernement de Kinshasa dépendent des négociations et accords qui sortiraient de Doha. Ça veut dire en français facile que tout ce qui est dit dans cet accord de Washington au sujet du désengagement, désarmement, intégration, réinsertion etc…ne concerne que les groupes armés non étatiques donc les Wazalendo. 6. Un seul élément nouveau c’est la coopération économique donc le cadre d’intégration économique régionale: coopération bilatérale et régionale partant de la gestion des parcs nationaux, le développement hydroélectrique, les ressources du lac kivu et les chaînes d’approvisionnement en minerais …. Ma question est de savoir quel était l’objectif de ce processus et qu’avons nous gagné comme pays dans cet accord franchement ? Quelqu’un peut-il me dire où je me suis trompé ? ou j’ai raté un épisode! Me Moïse Nyarugabo