Claus Due

Det er netop den artikel jeg refererer til. Udgaven jeg viser indeholder de samme citater, og mere. Det du citerer her i screenshot (har du den fulde URL?), er kun de tre første paragraffer fra artiklen. Artiklen bygger på en rundspørge hos topchefer, hvor to ud af tre topchefer i "høj grad" eller "nogen grad" går ind for "fri adgang til Danmark for udlændinge, der kan forsørge sig selv". Det citat finder man i sætningen lige efter det sted hvor dit screenshot slutter. Er du stadig enig i det, der står i artiklen - at der bør være fri adgang for folk, der kan forsørge sig selv? Jeg godtager naturligvis hvis du har ændret mening ift. ovenstående - altså, hvis det var misforstået og du alligevel ikke (længere) står 100% inde for de normative fri-indvandrings-udsagn i artiklen, sådan som du gav udtryk for i et af dine første svar til mig.

I artiklen (se billede) citeres topchefer for at langt størstedelen ønsker fri indvandring. For folk, der kan forsørge sig selv, men udover det nævner artiklen ingen restriktioner. Du erklærer dig enig ved at sige "Ja tak!". Artiklen på billedet nedenfor, er den du siger "Ja tak!" til i screenshot nr. 2. Dette citerer jeg, og efterfølgende bekræfter du, at du "står stadigvæk 100% inde for alt hvad der står i den." Fortæl mig hvordan det skal tolkes, hvis det ikke skal tolkes som at du stadig går ind for fri indvandring (for folk der kan forsørge sig selv)? Fortæl mig, hvordan det harmonerer med at du angiveligt samtidig ønsker "timeout" (altså: midlertidigt) og lukke for import fra "problem-lande", således som Peter citerer dig for i OP? Hvorledes er det "løgn" når jeg citerer dig for, i din nyeste udtalelse her, at "stå 100% inde for hvad der står i den" [artiklen der citerer topchefer for at ønske fri indvandring]? Jeg ville ønske du forklarede dig selv istedet for at svine mig til, kalde mig dum, og true mig med injuriesag... hvis det jeg siger er forkert, burde det jo være en let sag at rette min fejltagelse? Hvorfor vælger du så tilsvining og trusler?

På intet tidspunkt har jeg gjort andet end at ordret referere hvad du selv har sagt. Lad være med at forsøge at true mig, jeg ved godt du har langt flere penge end mig og kan genere mig med et sagsanlæg, du selvfølgelig godt ved du vil tabe.

Flere personangreb. Du får da grundigt udstillet dig selv her.

Men det gør han jo ikke. Læs tråden. Han går stadig ind for fri indvandring. Han står stadig inde for det, der skrives i den artikel.

Hmm. A or C both sound tempting. Normally I would choose the direct path, but something about boasters rubs me the wrong way. We’ll question Milo instead, and bet on the intelligent and knowledgeable also being the more truthful among the group.

Martin har andetsteds bekræftet, at ovenstående *stadig* er hans holdning og han stadig står inde for alt, der står i fri-indvandring-artiklen (som jeg har tilføjet som screenshot nede i tråde så du selv kan læse).

Skal man se lidt positivt og kynisk på dét, så: i det mindste er den tæt på et sted hvor den kan gøre nytte selv efter den er smadret til ukendelighed.

Forhåbentlig (!) er det ikke en hest, der er blevet smadret til ukendelighed...

Jeg har en helt klar forventning om, at fordi tallene er anmodet udspecificeret på hver gruppe, vil vi få at se, at biperson-gruppen er markant mere kriminelle end hoved-modtagerne. Helt i tråd med kriminalitetsindeks for indvandrere hhv. efterkommere og 3. generation.

Bipersoner = børn, der har fået statsborgerskab sammen med deres forældre. De regnes separat for fra modtagerne på lovforslagene og nævnes ikke med navn, kun med antal. Derfor der spørges meget specifikt i spørgsmålet på linket, om modtagere OG bipersoner.

Hold øje med den her, for der kommer det korrekte svar uden manipulation og fortolkning, og inklusive de bipersoner som de bevidst udelader. politikdata.dk/spoergsmaal/m…

Et sted mellem 99 og 100%?

Sic semper.

Lige udover at det her veganer-ekstremistiske gentagne hærværk er dybt usympatisk og typisk for den voldelige venstrefløjs afstumpede gadesoldater, og burde mødes med lovens hårdeste straf... ...så er "kødknallert" et helt fantastisk ord!

Det var du ikke længe om :)

Svarer her da det potentielt involverer jer alle sammen, men er nok mest til Peter selv: Vi publicerer gerne i artikelform på Borgerjournalisten - og giver også gerne et dedikeret tema-område til det. Eneste krav: skal være fuldt dokumenteret med de officielle kilder og/eller krediterede forskere, og så vidt muligt renset (pun intended) for de værste beskyldninger og meninger. Det ville give dig/jer et sted at referere til, når det uundgåelige “kilder, tak!” modsvar bringes på banen. I kan se på de andre artikler hvilke illustrations-muligheder der er - og mangler der en type graf eller lignende, så tilføjer jeg det gerne.

Mit gæt er: endnu værre end dem.

Not the first time you triggered a trending!

It also works like shit because hovering it changes the consumed percentage shown, w/o explanation what A and B are.