L'ordre des avocats, sur demande du ministre de la justice Gérald Darmanin, du Procureur Général et du Président du Tribunal Judiciaire, avait demandé trois ans de suspension (la peine maximale avant radiation) à mon encontre, après avoir tenté d'obtenir ma radiation, pour un tweet, une enveloppe noire et des écritures par devant le Conseil d'État. Sans aucune procédure déontologique préalable, la veille d'une décision par laquelle ils avaient tenté d'obtenir ma radiation sur le fondements d'écrits sans rapport avec ma profession. Quels éléments fondaient ces poursuites initiées dans l'urgence et la précipitation, après ce premier échec ? Une défense sévère et sans compromissions de Kemi Seba contre une décision inique de M. Darmanin, qui rappelait notamment ses écrits antisémites, dans des écritures devant le conseil d'État. Kemi Seba, fils et petit-fils de citoyens français, né en France, était privé par M. Darmanin de sa nationalité française du fait, selon le courrier auquel nous étions répondu, de ses "origines" et de ses "idées", par le truchement d'un dispositif inusité depuis les années soixante, et qui n'avait ciblé jusqu'alors que des juifs, des républicains espagnols et des communistes. Il l'était à la demande des "services de "sécurité", dans le but affiché de l'éliminer. Il est actuellement détenu et en attente d'extradition au Bénin, où il risque de la détention à vie. Le dévoiement de ces écritures, particulièrement fournies, radicales en tous sens, posant des questions fondamentales et renvoyant la violence de l'État à ses émetteurs, ne doit pas masquer la raison profonde de cette vindicte, qui a amené le ministre à s'en saisir personnellement. Chacun, les lisant, pourra comprendre pourquoi, et de la plainte pénale que M. Darmanin et disciplinaire que M. Darmanin avait déposées, violant l'immunité qui s'offre à tout avocat en la matière. Elles se trouvent ici dans leur intégralité. archive.org/details/seba-rep… On passera sur l'aspect kafkaien et soviétique des autres tentatives: la publication d'un tweet en tout points vrai sur l'un des favoris du pouvoir (promu depuis). Celui-ci avait mis en place une tentative de chantage, hors procédure et tout cadre légal, à l'encontre de l'ordre, en violation du secret de l'instruction. xitter.cf/anatolium/status/18041… Le scan en noir et blanc d'une enveloppe noire... et dorée, pour donner à croire qu'elle aurait suggéré une approche "hostile et menaçante", alors qu'elle annonçait la mises en oeuvre de poursuites pénales pour des faux caractérisés. archive.org/details/branco-d… Des formules de politesse qui auraient manqué dans ce courrier. Cette procédure, que je ne comptais pas même commenter, a fait l'objet d'une gourmande utilisation non seulement par des rabatteurs de confrères (qui savent comme moi pour quoi et pour qui ils agissent) mais par les magistrats eux-mêmes, qui ont souhaité qu'elle soit inscrite, trois mois durant, en une du site de l'ordre. Quel hommage. Elle s'inscrit dans un rapport de force sourd et violent avec le pouvoir, dont l'ampleur confine au délire, avec près de cinquante procédures actives, toutes ouvertes depuis 2017 et la première tentative, par Aurore Bergé, de criminaliser l'un de mes ouvrages, Crépuscule, au motif qu'il "armait les esprits". La solidarisation d'une partie de la magistrature avec un régime dont j'ai été le premier à prévenir qu'il nous emportait droit dans l'effondrement et la violence pose de lourdes questions, non plus sur le cas de l'espèce, mais de façon générale sur l'état de nos institutions. L'ensemble de ces autorités réunies n'avait obtenu, en première instance, que deux mois, et en appel, quatre mois. Ils avaient mobilisé une centaine de forces de l'ordre pour chacune de ces audiences, armes automatiques comprises. Il faut prendre en compte le contexte. Il y a moins de 100 procédures disciplinaires par an dans toute la France, pour plus de 70.000 avocats. La suite : facebook.com/share/v/19nCp93…

Nous avons annoncé notre volonté de mener à bien un coup d'État légal. Les modalités sont simples: mettre en oeuvre une réforme de la constitution par référendum au titre de l'article 11. Nous proposons par ce biais, dès l'élection présidentielle passée, de faire adopter le RIC, les mandats impératifs et révocatoires, l'expropriation des médias oligarchiques et la décision de demeurer au sein des institutions européennes et l'OTAN par ce biais ; ainsi que la convocation d'une assemblée constituante. De Gaulle et tout juriste sérieux ont vu en cet article le moyen naturel de laisser au peuple le contrôle son destin, et en particulier le choix de l'organisation de ses institutions, consacrant le principe d'ultima ratio populi. Or, les membres du Conseil constitutionnel, en dehors de tout cadre juridictionnel, et donc en dehors de leur compétence, viennent à l'unanimité de déclarer qu'ils s'opposeraient à ce que des réformes constitutionnelles soient adoptées par ce biais. Ils suivent en cela Richard Ferrand, dont l'élection à la Présidence de cette institution a été permise par le Parlement, et en particulier par le RN, dans le cadre des négociations relatives à la prochaine présidentielle. De sorte qu'un contre-coup d'Etat légal, mené par des personnes qui n'ont de légitimité que celle que leurs ont offerts nos dirigeants actuels, vient d'être annoncé. Il est en effet impossible en réalité de passer une quelconque réforme d'ampleur par l'article 89 de la Constitution, qui soumet au Sénat et à l'assemblée toute réforme, et donc à des négociations interminables avec la république des Partis. Cela pose la question des mesures qu'il faudra prendre à leur égard, une fois au pouvoir, pour rétablir la souveraineté populaire. Et cette question se posera à toute force politique qui souhaite réellement permettre au peuple français de retrouver sa souveraineté. Résistez. Luttez. Venez. ruches.org