Piokos 🇵🇱🇪🇺🦔🎮

27 października 2026 r. Sławomir Jastrzębowski @sjastrzebowski (związany z Telewizją Republika) opublikował na X zdjęcie kobiety stojącej tyłem, w bardzo krótkim ubraniu, z podpisem w stylu: „Pani zeznaje w sprawie prostytutek w Grand Hotelu. Pani Natasha. Zdjęcie z jej fb”. Jastrzębowski wrzucił zdjęcie amerykańskiej aktorki @sarahshahi i podpisał je jako zdjęcie świadka w sprawie Nawrocki vs. Onet Nataszy Geldon z jej Facebooka. Gdy użytkownicy wyłapali ewidentną pomyłkę, platforma X zablokowała ten wpis w Polsce na podstawie lokalnego prawa. Autor go nie usunął - post nadal istnieje poza Polską. Zamiast prostego sprostowania pojawiła się jednak kontynuacja: kolejne zdjęcia świadka z jej social mediów oraz ironiczne podpisanie prawdziwej fotki Geldon jako „Podobno to jest aktorka Sara Shahi! Całkiem, całkiem”. To nie jest przypadkowa wpadka ani uczciwa korekta. To świadoma taktyka. Najpierw wprowadza się w błąd, a po zablokowaniu wpisu przez platformę nie rezygnuje się z metody, tylko ją modyfikuje: wrzuca prawdziwe zdjęcia i bawi się w sarkazm, udając, że to dalej „aktorka”. Celem nie jest weryfikacja zeznań, tylko ośmieszenie i zdyskredytowanie konkretnej osoby poprzez jej wizerunek sprzed lat. Takie praktyki są szkodliwe. Mieszają fakt z manipulacją, przesuwają ciężar dyskusji z treści zeznań na wygląd i prywatne zdjęcia, a po przyłapaniu na błędzie nie wycofują się, tylko eskalują. Zablokowanie jednego wpisu przez X niczego nie zmienia w ocenie intencji – reszta materiałów nadal krąży i dalej służy nagonce. To nie jest publicystyka. To nagonka ubrana w sarkazm i techniczne uniki. Do brzegu: Mnie ten tłusty wieprz zagotował, co widać na ostatnim screenie, (to moja odpowiedź na wpis z pierwszego screena). Wszyscy wiemy jak może się skończyć taka nagonka, dlatego polecam wszystkim zgłaszać podobne treści. A autorów blokować. Będę wdzięczny za wasze opinie, oraz szerokie RT.