「少談政治，多談發展」是如何成為中國社會常識的？這是社會學家徐曉宏在遺著《大分離：中國文化大革命與秩序經濟主義的政治起源》裡，試圖回答的問題。 2023 年 12 月，徐曉宏在美國安娜堡病逝，時年 45 歲。2026 年 10 月，徐曉宏生前三篇重要文章集結出版。他認為毛澤東並未事先設計好文革，當年的行動者並不知道，毛澤東會發動群眾鬥倒政敵。「文化大革命」一詞也並非一開始就有定義，而是隨著革命的變化激盪而生。 徐也指出，激進派為維護文革的政治純粹性，將工人爭取權利的訴求視為保守的「經濟主義」，認為只有奪權才是真正的革命。 因為文革突然打開的政治空間，工人得以用政治的語言控訴不平等，最終卻以被否定作收，革命也逐漸走向派系鬥爭與暴力。日後無論是黨內改革派還是自由派知識分子，都更傾向漸進的制度變化，對從下而上的激進政治抱有戒心。 1967年，毛派擔心「經濟主義」污染革命；改革開放以後的常識，卻是群眾政治妨礙發展。從「經濟污染政治」到「政治威脅經濟」，這一反轉正是《大分離》第三章要解釋的核心謎題⋯⋯ 👉點擊連結，閱讀全文：buff.ly/RWnbaFG

人們普遍以為，中國社會遠離政治、埋頭消費的風氣始於改革開放。但在已故社會學者徐曉宏的遺著《大分離：中國文化大革命與秩序經濟主義的政治起源》中，這場政治與經濟的脫鉤，早在 1967 年文革的「一月風暴」就已埋下伏線。 當時，上海工人爭取工資、福利與平等權益的訴求，被毛派斥為必須打倒的「經濟主義」。現實生活的生計問題被逐出正當政治之外，政治淪為高層權鬥，失望的民眾轉而退回私人生活，掀起追求手錶、自行車的「大眾物質主義」。 這套邏輯歷經 1989 年，最終奠定了後改革時代的「秩序經濟主義」公式：國家負責發展經濟，群眾自覺遠離政治。 然而，這套運轉半世紀的共識正從兩端崩解：經濟放緩與生活壓力讓人們重新追問公平；而當維穩安全凌駕於經濟理性之上，原有的契約便難以為繼。評論更進一步追問：如果群眾從未真正掌握過自主的政治生活，這場「大分離」究竟是歷史的起點，還是僅是一次未竟實驗留下的深長陰影？ 👉點擊連結，閱讀全文：buff.ly/0lk8C8Y