Cuenta del Programa de Derecho, Economía y Comportamiento de la Universidad Nacional del Sur, Bahía Blanca.

Bahía Blanca, Argentina
Joined November 2012
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Escriben con IA por la misma razón por la que los booktubers son más famosos que cualquier críticx literarix: nos gusta todo lo que hemos armado al rededor de la literatura pero la literatura misma es compleja y va a una velocidad diferente a la de los procesos de producción.
4
65
4
397
7,562
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Las personas con mayor cociente intelectual son propensas a acostarse y levantarse más tarde (+51,75 minutos de media).
36
186
59
2,995
127,722
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
CONVERSACIONES CON SISTEMAS DE IA COMO PRUEBA EN JUICIO En 🇺🇸, un hotel demandó por difamación a una persona por publicaciones en redes, incluidos presuntos videos hechos con IA. Al discutir los daños, pidió sus conversaciones con sistemas de IA.
1
7
2
16
1,832
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
🇩🇪 Google responde por lo que dice su IA. Su "Modo IA" presentó a un jefe de neurorradiología como condenado por agresión sexual, con datos de otro profesor. El Tribunal Regional de Aachen le prohibió repetirlo: lo que genera la IA es una afirmación de hecho de la propia Google. Más info 👇🏽
2
5
12
835
🛜 Ocho estudiantes de Bahía Blanca desarrollaron una herramienta que ayuda a las personas mayores a detectar estafas por WhatsApp. El proyecto ganó una competencia nacional. Conversaremos con Virginia Corbella, la docente que acompañó a estos jóvenes.
🤖 Made with AI
1
1
3
103
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Un lindo recuerdo. Magistral sentido del humor. (Desde 3:48: sobre publicar varias veces lo mismo… «uno no se contradice») X Seminario Internacional de Teoría del Derecho - UNS 2009 - Eugenio Bulygin m.youtube.com/watch?v=DgC4fD…
5
13
498
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Delbianco, Tohmé y Acciarri. La UE impone el deber de que ciertos contenidos generados por IA puedan ser detectables como tales. Este paper conecta ese deber jurídico con una propuesta matemática que lo haga factible. Pequeño hilo 👇
Watermarking: from Impossibility to Auditable Compliance Fernando Delbianco, Fernando Tohmé, Hugo Acciarri arxiv.org/abs/2610.06317 [𝚌𝚜.𝙲𝚁 𝚌𝚜.𝙻𝙶 𝚜𝚝𝚊𝚝.𝙼𝙻]
4
6
17
789
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Congreso Argentino de Derecho Ambiental ... mas de 400 inscriptos
2
5
91
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Comienza en UCEMA la 7ma. Reunión Regional de Economistas Agrarios junto a las asociaciones de economistas agrarios de Chile y Uruguay y la Red Iberoamérica de Economía Agropecuaria. @MarcosGallacher dicta workshop "Economía de comportamiento: aplicaciones en economía agricola"
4
11
1
31
1,750
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
El proximo martes presentamos en CFI este libro, que coordinamos con @daazrak y donde escriben muchos autores y autoras sobre temas del federalismo argentino realmente existente, pero hay mucho más que eso: las III Jornadas de Federalismo, de la Escuela Federal de Desarrollo, abiertas a interesados. Ver links y programa en tuit que sigue ⬇️
3
14
4
78
6,106
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
El dilema de matar al bebé Hitler: Imagina que viajas al pasado y ves a un niño de 4 años ahogándose en un río en Alemania. Un sacerdote (Johann Kuehberger, en un episodio histórico real de 1894) está a punto de salvarlo. Tú sabes que ese niño es Adolf Hitler y que, si vive, será responsable de las atrocidades del Holocausto (unos 11 millones de muertes). ¿Lo salvas o lo dejas morir? Este estudio introduce un nuevo paradigma experimental llamado el dilema de matar al bebé Hitler para investigar cómo la distancia causal-temporal influye en las decisiones morales. Es decir, cómo cambia nuestro juicio cuando la consecuencia grave de una acción (o inacción) está más lejos en el tiempo y en la cadena causal que la une al resultado. Lo innovador es que los investigadores varían quién es el niño: -El propio Hitler (48 años antes del Holocausto). -El padre de Hitler (101 años antes). -El abuelo de Hitler (131 años antes). Es decir, mantienen constante el acto inmediato (salvar o no a un niño que se ahoga) y solo cambian la distancia temporal y causal respecto a las consecuencias futuras. Los resultados fueron: En general, la mayoría salvó al niño (73,2 % deontológicos vs. 26,8 % utilitaristas). A mayor distancia, más gente elegía salvar al niño: -Condición Hitler (48 años): ≈ 38 % utilitaristas (dejarlo morir). -Condición padre (101 años): ≈ 21 % utilitaristas. -Condición abuelo (131 años): ≈ 21 % utilitaristas. La asociación fue estadísticamente significativa: a más distancia, menos probabilidad de elegir la opción utilitarista, incluso controlando por tendencias utilitaristas personales y variables sociodemográficas. En resumen, el estudio muestra de forma clara que la estructura temporal y causal de un dilema moral influye de manera sistemática en si priorizamos principios deontológicos o cálculos de consecuencias, y también ofrece una herramienta nueva para investigar esa dimensión a menudo descuidada en la psicología moral.
I love moral psychology
167
649
100
6,049
581,804
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Un hilo interesante 👇 sobre una cuestión poco debatida: 1. Una cosa son las condiciones para la radicación de la sede de una empresa (servicios, ventajas normativas, etc.). 2. Otra, que sea razonable imputar los recursos producidos en otros territorios, en el sitio de esa sede.
Replying to @lberteroorfebre
CABA tiene números infladísimos de recaudación porque ahí liquidan las grandes empresas petroleras, cerealeras, frigoríficos. Pero es ficticio, ahí no se produce nada. YPF, por ejemplo, figura como empresa de CABA y ahí no hay ni una gota de petróleo.
2
2
1
8
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
es un punto clave que increiblemente parece olvidarse: por más de cien años la ciudad fue territorio nacional. casi todo lo que la distingue, lo que nos maravilla se construyó con fondos de todo el país
13
106
13
806
62,366
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Sí, el código civil y comercial
¿Leen libros de filosofía / espiritualidad/ religión?
9
2
53
5,500
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Advertía esto justo ayer. Increíble. En el mundo de hace 10 años esto era un escándalo y podía llevar a dos hombres a los puños. Hoy por hoy totalmente naturalizado empujar sin pedir perdón.
¿Pedir permiso para pasar o decir "perdón" cuando te empujan en el transporte y en la calle precluyó, no, no se usa más, verdad?
2
2
1
17
1,198
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
La CSJN critica fuertemente a la Sala K de la CNCiv por reducir injustificadamente los resarcimientos. El fenómeno no es novedoso, incluso en casos anteriores de la misma Sala (Fallos: 348:1524). La pregunta es: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjcon…
2
13
2
65
7,857
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
¡Nos vemos hoy!
Charla debate: ¿Qué son los bienes colectivos? La legitimación en los procesos colectivos según el caso "CECIM". Con las palabras de @pedrocaminos , Dr. en Derecho; y @LGonzalezTocci , abogada y prof. de Derecho Constitucional. Hoy 19/10, 18hs (Online) palermo.edu/derecho/2026/oct…
3
6
608
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
¿Por qué los pibes (bah, todos) perdieron la gran costumbre de leer el diario? ¿Cómo hacemos para que los pibes consuman más información del diario y menos de las redes? Todo esto y mucho más en el #EstoNoEsEconomía de la semana. noeseconomia.com/p/los-pibes…
2
8
1
28
3,406
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Este articulo plantea que acusar a alguien de haber escrito un texto con IA (o de ser un bot) se está convirtiendo en una táctica frecuente y selectiva en debates políticos online. Sirve sobre todo para desacreditar argumentos opuestos sin tener que refutarlos, y genera una fuerte disrupción en la conversación. Me parece que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su IA. El valor de verdad de una afirmación no depende de quién (o qué) la haya escrito. Si un argumento es sólido, da igual que lo diga Agamenón, un desconocido o un modelo de lenguaje. Desestimar algo solo porque “suena a IA” o porque se sospecha que lo generó un LLM me parece una forma de falacia genética (o de ad hominem) ya que se ataca el origen en lugar del contenido.
Nice Try, ChatGPT: Accusations of AI authorship are increasingly weaponized in online political discourses, selectively dismissing opposing arguments and severely disrupting debates. It is becoming increasingly common to encounter AI-generated text online. Yet at the same time it is often difficult to distinguish authentic text from generative outputs, particularly within shorter posts. Given this conflict, we expect accusations that a text was AI-generated to become a common strategy for deflecting unwelcome arguments. To fill this gap we draw on a complete dataset containing two years’ worth of public archives from across twelve political Reddit communities, enabling us to identify an estimated 8,000 accusatory comments involving either bot or AI-generated text accusations. Our results suggest that AI accusations are increasingly being deployed online to disrupt political debates and that this most often serves as a motivated attempt to dismiss counterattitudinal arguments. While these accusations did not drive their targets to withdraw, they were uniquely disruptive, with substantive engagement following these accusations falling to less than half of what we found after more widely discussed hostile dismissals.. As a result, in many cases the oppositional arguments presented by accused accounts were left entirely unanswered. These results provide behavioral evidence of what we describe as the motivated attribution of inauthenticity, where accusations are used to selectively dismiss opposing views. These findings both build on and depart from the recent study of bot accusations. Bot” has shed its technical meaning and become a tool of dehumanization. While we found bot accusations to be more disruptive than other types of dismissals, AI accusations diverted conversation at nearly twice their rate. Our findings show that the mere knowledge of generative AI tools can generate similar forms of epistemic uncertainty in everyday political conversations even when it is not actually being used. As AI-generated text becomes more common, this work suggests that debate may become more challenging as disagreements can be diverted toward debates about who, or what, wrote an oppositional argument, just as warnings about deepfakes have been shown to influence the dismissal of genuine videos.
10
38
3
100
4,362
DEC UNS Bahía Blanca retweeted
Mario Bunge llegando solo al realismo jurídico sin haberlo leído (de su caracterización de Kelsen y Hart mejor pasar en silencio). Treatise on Basic Philosophy, VIII, 309-310.
4
2
44
2,295