Roberto Ellery Jr

Sobre o debate a respeito de política monetária no Brasil, algumas coisas precisam ficar claras. Economistas acusam a Selic alta quando a comparam com a taxa de política monetária de outros países no mundo e notam que o Brasil está ali entre as maiores delas. Parece uma maneira justa de se analisar o retrato, mas dá para fazer melhor? Sim. Podemos colocar a série histórica da Selic em perspectiva com a demanda doméstica brasileira. Apesar da elevação da taxa Selic aos 13.75% ali por meados de 2022, que mais tarde foi seguida por um ciclo tímido de corte aos 10.50% em 2024, a economia brasileira seguiu com uma fortíssima performance do mercado de trabalho. A taxa de desemprego atingiu mínimas históricas, próximas de 5%, e a renda do trabalho chegou a crescer 6% ao ano acima da inflação. A demanda doméstica estava tão forte que a inflação de serviços se estabilizou acima de 5% ao ano, 2pp acima da meta do Banco Central. Por nenhuma outra razão além do desconforto com a inflação persistentemente alta, o Banco Central precisou voltar a subir os juros e levou a taxa Selic dos 10.50% para 15% em 2025. O que isso nos diz? Que o Banco Central já ensaiou cortes de juros a partir desses níveis mais altos, mas se viu forçado a subi-los ainda mais para entregar o seu objetivo institucional, definido por lei. Enquanto a inflação estiver alta, quem vai garantir que ela caia numa proposta em que o Banco Central estará cortando juros de maneira acelerada? O instrumento alternativo para domesticar a demanda é o da política fiscal. O governo vai cortar gastos e tolerar o aumento da taxa de desemprego para conseguir reduzir a inflação, mesmo isso não sendo o seu papel institucional? O Ministério da Fazenda não deve satisfação legal alguma se a inflação acontecer de ficar bem acima da meta estabelecida para o Banco Central. É razoável confiar nele para esse objetivo? Quem garante que as empresas não passarão a subir seus preços em 5, 6, 7% ao ano, uma vez que a meta de inflação prometida deixa de ter essa credibilidade? Em macroeconomia, nos regimes tradicionais de política econômica, aos quais o Brasil se subscreve, quando o Banco Central decide subir juros para controlar a inflação, o Ministério da Fazenda reduz o gasto/sobe tributo para não emitir dívida cara e/ou não atrapalhar o trabalho do Banco Central de estabilizar a economia. No Brasil, o Ministério da Fazenda passou esses últimos dois ciclos de aperto monetário do Banco Central indo de encontro a essa regra, gastando mais, independentemente de onde a inflação estava. Isso permitiu que a economia crescesse por mais tempo, mas atrapalhou a convergência da inflação para a meta e jogou a dívida pública lá para cima. Jogou contra a estabilização da economia para ganhar uns anos a mais de crescimento. Agora que a dívida e os juros subiram demais, em vez de desesticar a corda, muitos articulistas do governo querem que o Banco Central reduza os juros e ignore o regramento institucional ao qual haviam se submetido, na famosa tentativa de "fingir demência" e continuar ignorando restrições orçamentárias básicas. Nesse processo de "fingir demência", também abusam da autoridade e reputação de acadêmicos, pinçando ideias que deem algum ar de substância para seus desejos. A grande verdade é que essa resistência em permitir que a economia brasileira desacelere e estabilize sua relação dívida/PIB e a inflação tem um custo, e esse custo é exponencialmente mais danoso para quem herda o país de seus atuais dirigentes. São os jovens que estão para entrar no mercado de trabalho daqui a alguns anos, muitos dos quais nem votam ainda e sequer entendem o que poderá acontecer com eles. Sob esse ponto de vista, há certo cinismo em dizer que o dilema atual é entre austeridade e política social. Estabilidade macroeconômica é uma das poucas políticas sociais que o Brasil recusou aos seus jovens. Quem entrou no mercado de trabalho entre 2013 e 2019 no Brasil viveu isso na pele.