1.- Venezuela NO es PARTE de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 y en consecuencia NO se puede aplicar el art 52. 2.- Aunque estamos totalmente de acuerdo en que DELCY NO tiene legitimidad para otorgar esos contratos. DESDE el punto de vista TÉCNICO-JURÍDICO El acuerdo petrolero NO ES NULO sino “ANULABLE” Hay que diferenciar entre los 3.- Los CONTRATOS de EJECUCIÓN INSTANTÁNEA que se cumplen en un1️⃣solo momento al celebrarse, como por ejemplo la compra venta, le vendo mi carro, se lo compro y el contrato se ejecuta de una1️⃣sola vez, y si se declara su NULIDAD se tiene como si NUNCA🙅se hubiera contratado; de, 4.- Los CONTRATOS de TRACTO SUCESIVO como el PETROLERO🛢️que prolongan sus obligaciones de manera continua o periódica a lo largo del tiempo,⏱️años, otro ejemplo sería el arrendamiento, que se ejecuta en meses o años. 5.- En la nulidad de un contrato de ejecución instantánea se tiene como si nunca🙅se hubiera celebrado, tiene EFECTO RETROACTIVO efecto “EX TUNC”👇 PERO 6.- En la nulidad relativa de un contrato de tracto sucesivo NO TIENE EFECTO RETROACTIVO tiene efecto “EX NUNC”👇 NO tiene retroactivo y su nulidad relativa rige únicamente hacia el FUTURO, respetando lo ocurrido antes, es decir, no es NULO sino ANULABLE. TAMPOCO se puede invocar el Artículo 138. “Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos” porque en los CONTRATOS INTERNACIONALES existe la CLÁUSULA de LEY APLICABLE y normalmente la ley aplicable en los contratos petroleros, igual que los bonos emitidos por Venezuela 🇻🇪es la ley de Nueva York y todos se someten a una CLÁUSULA de ARBITRAJE fuera de Venezuela🇻🇪. Aunque se pueden impugnar esos contratos, no es tan sencillo como algunos piensan. En nuestra opinión corresponderá a MCM renegociar esos contratos utilizando como estrategia su posible nulidad relativa, y desde luego, confiscar la participación de ALEJANDRO BETANCOURT en esos contratos.