Kari Uotin kommenttia kauhistellaan nyt kilpaa, mutta huomauttaisin, että kommentoijat laajentavat yhden oikeusjutun nyt kaikkien naisten asiaksi. Missä kohtaa tästä tuli sellainen? Puolustuksen tehtävä on tuoda esiin syytetyn versio tapahtumista. Jos Amirkhani kertoo, että hän ei ollut kiinnostunut Luodista seksuaalisesti ja tämä asia on tapauksen kannalta relevantti, sen esittäminen kuuluu puolustuksen tehtävään. Kyse on Amirkhanin väitetystä suhtautumisesta Luotiin, ei yleisestä arviosta lähes 40-vuotiaiden naisten haluttavuudesta. Syytetyllä on oikeus puolustautua myös silloin, kun hänen versionsa tapahtumista herättää vastenmielisyyttä. Yhteiskunnassa ei voida tehdä rajausta, että sallittua on ainoastaan sellainen puolustautuminen, joka varmasti miellyttää kaikkia täysin ulkopuolisia ihmisiä. Seksuaalirikosasioissa suljetulla käsittelyllä suojataan ihmisten arkaluonteisia yksityisasioita. Tämä kohu näyttää, minkä takia nämä oikeudenkäynnit ovat yleensä suljettuja. Ylipäätänsä en pidä kamalan järkevänä sitä, että varsinkaan poliitikot ottavat kantaa keskeneräiseen oikeudenkäyntiin suurella varmuudella.

Sipilän hallituksen taksi"uudistuksessa" sääntelyä poistettiin, ja taksilupien määrä kääntyi nopeaan kasvuun. Hyvin pian asiakkaiden kokema turvallisuus kääntyi laskuun. Ja kyllä, persut olivat mukana taksiuudistuksessa ja sääntelyn purkamisessa. hs.fi/helsinki/art-200001227…