Allez, il est temps de debunk ce tas de mensonges une bonne fois pour toute. Il faut absolument lire jusqu'au bout. Premier mythe: la Crimée est russe depuis des siècles. La Crimée fut "russe" dans le sens de "partie de l'Empire Russe" pendant moins de 140 ans. La Crimée appartenait à l'Empire Ottoman jusqu'en 1783, date à laquelle l'Empire Russe prend le contrôle de la péninsule après une victoire militaire. Elle devient alors "l'oblast de Tauride". Lors de la chute de l'Empire russe en 1917, elle devient indépendante, avant d'être rapidement envahie par les bolchéviques russes. Des mois plus tard, le gouvernement ukrainien parvient à libérer la péninsule de l'occupation bolchévique, mais décide dans un premier temps de laisser aux Allemands son contrôle. Peu de temps après, le Premier Ministre du gouvernement criméen Matwiej Sulkiewicz a entamé des négociations avec Kyiv afin de faire rejoindre la Crimée au reste de l'Ukraine, avec des conditions d'autonomie précises. Cet accord n'a finalement jamais vu le jour, à cause de la chute du gouvernement de Sulkiewicz et de l'occupation soviétique de la Crimée et de l'Ukraine. Les bolchéviques décident de mettre la Crimée sous le giron de la République Soviétique Socialiste de Russie, et cela sera le cas jusqu'en 1954. Contrairement à ce qui est souvent dit par les propagandistes qui n'ont pas la moindre connaissance historique de la région, ce n'est pas tant Khroutchev qui a pris cette décision, mais dans un premier temps le Présidium de l'URSS puis ensuite le Haut Conseil de l'URSS, étant donné qu'il avait encore très peu de pouvoir à l'époque. Ce n'était pas non plus un « cadeau » : la péninsule était très pauvre, mal entretenue, sans électricité, ravagée par la seconde guerre mondiale. Malenkov, le Président du Présidium de l'URSS, avait donc signé le rattachement de la Crimée à l'Ukraine car la République avait beaucoup de ressources et parce que logistiquement la reconstruction était plus facilement envisageable ainsi. Il n y a jamais eu de manifestations pro-Russie, car le territoire était considéré avant tout comme soviétique. Deuxième mythe: la population de Crimée a toujours été russe. C'est évidemment faux. Ni ukrainienne, ethniquement parlant, d'ailleurs. Le graphique ci-joint montre l'évolution des populations Tatares et Russes en Crimée à partir de 1783 en % de la population totale de la péninsule. Avant l'annexion du Khanat de Crimée par l'Empire Russe en 1783, la population y était ENTIEREMENT TATARE. Ensuite, progressivement, l'Empire Russe a fait peupler la péninsule par des Ukrainiens mais surtout par des Russes. Les Russes y deviennent l'ethnie majoritaire dès le début du XXe siècle, les Tatars eux, sont marginalisés. Pire, en 1944, Staline prend la décision de déporter et massacrer la population tatare de la Crimée, leur interdisant tout retour sur le territoire de la péninsule. C'est le début du génocide des Tatars de Crimée. Ils sont à partir de ce moment-là quasi inexistants sur le territoire de la péninsule, représentants moins de 0,2% de la population. En 1988, la Commission Gromyko rejette les demandes des Tatars de leur autoriser à revenir en Crimée. Ce n'est qu'en 1989 que cette même Commission avec à sa tête Yanaev, qu'une décision en faveur du droit de retour des Tatars est prise. Les Tatars reviennent alors progressivement sur leurs terres seulement à partir de 1989, et c'est ce qui explique pourquoi tant d'activistes, politiciens, artistes, figures majeures tatares sont nées en Ouzbékistan, en Sibérie profonde, au Kazakhstan, etc. La population criméenne a donc été remplacée, russifiée, et la culture russe y a été imposée. Ni plus, ni moins. C'était un génocide. Troisième mythe: la population criméenne a été discriminée depuis 1991 et l'indépendance ukrainienne. C'est faux. La Russie en revanche n'a cessé de déstabiliser la situation en Crimée et certains partis demandaient son annexion dès les années 1990, comme le LDPR de Zhyrynovsky ou bien le parti national-bolchévique de Limonov, en parlant de nazis ukrainiens et en se moquant de la culture ukrainienne. La Crimée a bénéficié d'un statut d'autonomie quasiment unique au sein de l'Ukraine, et les liens forts avec la Russie, aussi dangereux politiquement qu'ils fussent (nous en voyons les conséquences aujourd'hui), ont toujours été maintenus et jamais le russe n'a été ni interdit, ni discriminé. La population y a voté à plus de 58% en faveur de l'indépendance ukrainienne le 1er décembre 1991. Oui, c'est vrai, c'était le taux du "oui" le plus faible et la participation y était aux alentours des 30%. La population russe ethnique y est la plus importante, elle représentait en 1991 70%. Seule région où elle est majoritaire dans toute l'Ukraine. Je précise d'ailleurs que "Russe ethnique" ne signifie pas russe en terme de nationalité pour autant. Nombreux sont les citoyens Français qui ne sont pas ethniquement français et qui pour autant le sont. Ces Russes ethniques étaient de nationalité ukrainienne. Sauf qu'une fois de plus, cela s'explique par la russification forcée de la région et la déportation des Tatars de Crimée qui, eux, étaient majoritairement en faveur de la création d'un Etat ukrainien incorporant une Crimée autonome avec même un nouveau conseil représentatif tatar, le Medjelis. Ignorer tout le contexte mentionné au dessus donne une image biaisée du scrutin ainsi que de la situation démographique en Crimée. La Russie a reconnu l'intégrité territoriale de l'Ukraine dès 1992. En 1994, elle GARANTIT cette même intégrité territoriale en échange de l'abandon par l'Ukraine de ses armes nucléaires avec le mémorandum de Budapest. Elle confirme que la Crimée est ukrainienne lors d'un accord en 1997. Vladimir Poutine en 2008 lors d'une interview à la chaîne allemande ARD a dit que la question de la Crimée ne se posait pas, puisqu'elle n'était pas "un territoire disputé" : youtube.com/watch?v=4VOJ7mEv…. Je rajoute un élément inconnu au grand public francophone concernant la déstabilisation que la Russie a mené en Ukraine. En 2003, la Russie a essayé d'annexer la petite île de Tuzla en Crimée, en construisant un barrage depuis son territoire en direction de celle-ci. Il y avait déjà à ce moment un risque de conflit militaire, mais finalement la Russie a reconnu l'appartenance de l'île à l'Ukraine, a mis un terme à la construction du barrage, et les deux pays ont signé un accord bilatéral économique sur le passage commercial autour de Tuzla. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de déstabilisaition russe en Crimée. Quatrième mythe : la population criméenne a voté librement et démocratiquement pour un 'rattachement' à la Russie. Personnellement, je n'exclus pas que la population, majoritairement, souhaitait une annexion par la Russie. Cela s'explique par tous les facteurs que j'ai mentionné précédemment, qui ont bouleversé la situation démographique de manière génocidaire et coloniale. Néanmoins, ce scrutin n'a rien eu de légitime ni démocratique. Tout d'abord, c'est évidemment constitutionnel car un tel référendum ne peut avoir lieu qu'avec l'accord du reste des régions ukrainiennes. Mettons cet aspect de côté. Aucune campagne pro-ukrainienne n'a pu avoir lieu, aucune période sérieuse n'a été dédiée pour faire campagne, le 'référendum' a eu lieu sous la pression de l'armée russe et avec la présence de militaires armés dans les bureaux de votes. L'une des campagnes autorisées décrivait le "choix" entre une Crimée ukrainienne avec une swastika (image ci-dessous), ou bien une Crimée russe. Les observateurs internationaux n'ont pas pu observer le scrutin et l'OSCE a dénoncé ce cirque : osce.org/cio/116313 On ne sait pas quel était le réel taux de participation à cette mascarade, ni quel était le taux du vote en faveur d'une "indépendance" (lire rattachement à la Russie 48h plus tard...) Ce que l'on sait c'est que les Tatars de Crimée, la population indigène de la péninsule était à plus de 90% contre cette annexion, qu'ils ont boycotté cette farce électorale et que nombre d'entre eux ont manifesté devant le Haut Conseil de Crimée et dans plusieurs villes criméennes : youtube.com/watch?v=VDVfYG-b… Les Tatars de Crimée sont ultra-majoritairement pro-Ukraine, car ils se souviennent de la déportation et de leurs conditions de vie sous le joug de Moscou. Nous savons également que les taux de participation étaient irréguliers et que selon les résultats officiels, en prenant la population totale de Sébastopol, près de 123% de la population aurait voté en faveur d'une indépendance. Des sondages indépendants en 2014 montraient que le rattachement de la Crimée en Russie était soutenu par environ 40% des Criméens. Le reste préférant une autonomie accrue (35%), ou bien le maintien du statut de l'époque. Bref, ce scrutin n'a rien de démocratique, transparent, légitime. Depuis que la Russie a annexé la Crimée, elle persecute activement les Tatars, les activistes pro-démocratie et pro-Ukraine, organise régulièrement des raids au sein de la communauté tatare. L'apprentissage de l'ukrainien à l'école est passé de 100% avant 2014 à 0.2% Nombreux Tatars ont fui la péninsule, et sont aujourd'hui en Ukraine, en Europe, et plusieurs d'entre eux sont également sur le front. Ils ont même leur propre unité. Ils rêvent de pouvoir revenir en Crimée une bonne fois pour toute, et retrouver une autonomie au sein d'un Etat ukrainien démocratique, qui fut le seul à lui donner ce droit. Maintenant, vous savez tout, et vous avez tous les arguments pour expliquer à votre connaissance pro-russe pourquoi tous ces arguments sur la Crimée sont FACTUELLEMENT FAUX. Rappel: ce « journaliste » se plaint de ne plus être autorisé à venir poser des questions au PR, alors que c’est un propagandiste de RT qui récidive en permanence. Pas foutu de faire la moindre le recherche sur le sujet, tant il est obnubilé par son idéologie pro-russe, pour comprendre pourquoi le sujet est bien plus complexe et que parler de 90% de votes en faveur de l'annexion sans le moindre contexte est de la manipulation pure et simple.