Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Fangorn
Joined December 2024
- Tweets14.8K
- Following490
- Followers1.2K
- Likes10K
Pinned Tweet
Zapraszam Państwa do obejrzenia mojej rozmowy z @PawelDSM na temat redpillu z perspektywy katolika, filozofa i konserwatysty. Dlaczego z perspektywy konserwatysty, idee są pierwotne względem mechaniki biologicznej i że to w nich leży przyczyna status quo.
Raz jeszcze dziękuję Pawłowi za zaproszenie i debatę. Z wrodzonej złośliwości napiszę (wybacz Pawle - muszę), że cieszę się, że udało się ustalić, że redpill jest ideologią 😁
Następnym razem inaczej ustawię kamerę ;)
m.youtube.com/watch?v=vlB0Z_…
Przesłuchałem rozmowę z @BostonTea84 na kanale @nowylad i choć zgadzam się odnośnie do tego, że istnieją pewne różnice między ludźmi na gruncie rasowym, o tyle fundamentalnie nie zgadzam się, że da się uzgodnić jednolite stanowisko ponad kulturą i cywilizacją w obrębie tylko białych. Chyba jest tak, że Boston próbując stanąć w kontrze do lewicy, która od oświecenia skupiła się na wpływie kultury na człowieka, co było zresztą elementem walki z christianitas (co doskonale widać w myśli Rousseau) i uznała, że w zasadzie wszystko jest jej efektem (co jest nieprawdą), uznał za właściwe stanowisko, które rolę kultury spycha na margines jako element bez większego znaczenia. Nie jest oczywiście tak, że prawda zawsze leży po środku. Prawda leży zawsze tam, gdzie leży, ale w tym konkretnym przypadku żadna ze skrajności nie przynosi sensownych wniosków.
Kultura (to, co jest efektem działania człowieka) jako antonim natury (to, co jest względem człowieka zewnętrzne, niezależne od jego woli) pełni istotną rolę w kształtowaniu cywilizacji. Wynika ta kultura z szeregu czynników, których w krótkim wpisie nie sposób choćby nawet zarysować, ale wspomnę o jednym, który jest głównym nośnikiem każdej kultury - język. To on przez swoją strukturę gramatyczną oraz rozumienie pojęć tworzy pewną siatkę, w obrębie której się myśli. Dopiero usystematyzowany w jej obrębie ciąg myśli, założeń, wartościowań etc. przełożonych na praktykę tworzy cywilizację. Mówiąc więc, że da się pogodzić dwie różne cywilizacje czy ustalić jakiś konsensus między nimi tylko na gruncie tego, że przynależący do niej ludzie mają ten sam kolor skóry jest takim samym nonsensem, jak lewicowe twierdzenie, że da się pod lewicowy kształt kultury ujednolicić całą ludzkość. To jest niemożliwe na gruncie właśnie różnic w sposobach myślenia.
Nie jestem językoznawcą, więc proszę o wyrozumiałość w niuansach, ale obił mi się o uszy przykład, który wydaje mi się zgrabnie pokazywać, o co chodzi. W cywilizacji łacińskiej prawda jako pojęcie jest rozumiana absolutnie. Już od Arystotelesa mamy definicję prawdy jako "zgodność rzeczy i sądu". Rzecz jest, jaka jest i rozum ma odkryć to, co jest, jakie jest. U Rosjan będących częścią cywilizacji turańskiej (w tym miejscu proszę zostawić z boku zarzuty względem klasyfikacji Konecznego - jest w tym momencie przydatna) mamy pewien dualizm pojęcia prawdy. Istnieje "pravda" oraz "istina".
Ta pierwsza może być relatywizowana, bo jest prawdą w wymiarze praktycznym. To dlatego tak łatwo tamtejszej cywilizacji przychodzi koncept, że to siła tworzy prawdę (tę w wymiarze praktycznym), gdy dla cywilizacji łacińskiej jest to nie do pomyślenia, bo to prawda tworzy siłę (legitymizuje jej użycie). Ta druga zaś jest dopiero tą prawdą, która ma charakter obiektywny, bo jest rozumiana w kategoriach logicznych.
Jak więc dojść do konsensusu, gdy jedna strona uznaje tylko absolutną prawdę zarówno w warstwie teoretycznej jak i praktycznej, zaś druga uznaje jej dualizm? No nie da się. Jedyne, co można zrobić, to aby zrozumieć drugą stronę, operować w jej systemie myślenia/racjonalności.
Także dobrze Bostonie, że zaznaczyłeś, że to jest naiwna intuicja, bo w istocie faktycznie jest. Kultura i cywilizacja nie mogą być przez lewackie fanaberie i wypaczenia sprowadzone do nieistotnych elementów. Dlatego moja niechęć względem importu nachodźców z trzeciego świata jest na podobnym poziomie, co względem importu nachodźców np. z Rosji czy Niemiec (tak, Niemcy to też jest inny sposób myślenia, niż cywilizacji łacińskiej, ale to temat na inną rozmowę).
Algorytm mnie poniósł i z ciekawości sprawdziłem komentarze. Na pierwszym miejscu? Doszukiwanie się rasizmu w prostym żarcie opartym na dźwiękonaśladownictwie. Nie wyobrażam sobie, co można mieć w głowie, by tak to zinterpretować🤣
Marcin Sułkowski retweeted
Natalio Panczenko!
MUSISZ przestać udawać, że nie rozumiesz po polsku, kiedy jest wygodnie.
MUSISZ przestać okazywać pogardę dla państwa, które dało ci schronienie.
MUSISZ przestać szczuć na Polskę.
MUSISZ zaniechać ingerowania w nasz proces wyborczy.
MUSISZ wytłumaczyć się z grożenia Polakom terroryzmem.
MUSISZ powstrzymać się od uprawiania pospolitego żebractwa.
MUSISZ zwrócić wszystkie świadczenia, które wydoiłeś z naszego socjalu.
MUSISZ przestać pouczać Polaków, jak mają żyć we własnym kraju.
MUSISZ zrozumieć, że gość w domu nie może rządzić gospodarzem.
MUSISZ zaniechać krytykowania naszego kraju, skoro tak bardzo ci przeszkadza.
MUSISZ przestać uprawiać wojenną propagandę w Polsce.
MUSISZ zaprzestać działalności, która godzi w naszą narodową godność.
MUSISZ zapomnieć, że pozwolimy ci na wejście do polskiej polityki.
MUSISZ pojąć, że nie byłaś, nie jesteś i nigdy nie będziesz jedną z nas.
MUSISZ ZRZEC SIĘ POLSKIEGO OBYWATELSTWA I OPUŚCIĆ NASZ KRAJ! 🚪
Zrób to po cichu, bez wyciągania karty ofiary hejtu, bez żadnych pożegnań i puścimy całą twoją szkodliwą działaność - w niepamięć.
#PanczenkoMusisz
PS. Kto wydrukuje naklejki i plakaty?
🤖 Made with AI
Czyli po zignorowaniu merytorycznych argumentów i braku konfrontacji z nimi doszło:
- kolejne schowanie się przed konfrontacją za ogólnikiem "to demagogia",
- zrobienie dokładnie tego, co sam @R_A_Ziemkiewicz słusznie krytykował względem wyzywania wszystkich od onuc, czyli wrzucenie kontrujących do wygodnego worka z deprecjonującą łatką "kamraci",
- argumentowanie z konieczności podtrzymania standardu życia bez baczenia na jego obniżenie w wyniku importu nachodźców,
- powoływanie się na zupełnie nieporównywalny z Polską i importem obcych kulturowo przykład USA, które nie dość, że były tworzone od podstaw przez migrantów, to jeszcze głównie przez tych z jednego kręgu kulturowego.
Redaktorze Ziemkiewicz, nadal brnie Pan w nonsens, bez względu na wypowiadane przez Pana zaklęcia. Jednocześnie staje Pan po nieodpowiedniej stronie barykady przykładając rękę do długofalowej eliminacji narodu i zapomnieniu o nim: xitter.cf/SulkowskiMS/status/211…
Od lat różne środowiska po umownie prawej stronie wykłócają na temat tego, czy ktoś jest konserwatystą czy nie, z czego zresztą niewiele wynikało. Mamy jednak teraz całkiem prosty sposób weryfikacji prawdziwości deklarowanego konserwatyzmu - stosunek do przyjmowania nachodźców.
Żeby być konserwatystą, trzeba w warstwie praktycznej konserwować pewien sposób myślenia o rzeczywistości zaczerpnięty z greckiej filozofii, rzymskiego prawa i katolickiej moralności. Do tego, na gruncie ukształtowanego na podstawie wartości cywilizacji łacińskiej narodu, konieczne jest poszanowanie tradycji i historii naszych przodków, którzy swoim codziennym życiem i działaniem żywotnie przykładali rękę do transferu wymienionych wartości. Istotna jest więc pamięć, która jest efektem bezpośrednich doświadczeń tych pokoleń, z którymi mieliśmy styczność, a one miały styczność z jeszcze wcześniejszymi. Na tym polega ciągłość wspólnoty i wartości. To, co warto i należy konserwować.
Czy przybysz z innego kręgu kulturowego będzie się przejmował tym, co ukształtowało Polskę i polskość? Czy będzie miał świadomość wagi wartości czy wydarzeń historycznych, które ukształtowały nasz naród? Jest oczywiste, że dzieci czy wnuki importowanego dzisiaj jegomościa z Bangladeszu nie będą z wypiekami na twarzy i zainteresowaniem śledziły naszej literatury, tradycji czy historii. Nie będą obchodziły ani naszych świąt religijnych ani uroczystości państwowych. Nie będą wzdychały nad naszą przeszłością. Są z zewnątrz i nic ich z tymi kodami kulturowymi nie łączy. Czy ktoś wyobraża sobie, że przy utrzymaniu tempa przyjmowania nachodźców, za 50 lat np. rokrocznie organizowana inscenizacja bitwy pod Grunwaldem zgromadzi tłumy potomków migrantów z Indii, Pakistanu, Nigerii czy Wenezueli? Jeśli jakaś garstka by się tam pojawiła, to traktowałaby to identycznie, jak wizytę w części Disney World - Epcot. Jacyś śmiesznie poubierani faceci walczą na miecze odgrywają scenkę z realiów, które co najwyżej widziano w jakimś filmie. Obejrzane? Idziemy dalej, do innej części inscenizacji pokazującej jeszcze inne, lecz równie obce realia. Koniec oglądania? Koniec powierzchownego zainteresowania i szybkie zapomnienie.
Różnic kulturowych nie da się zatrzeć. Nie da się zatrzeć tego, że zupełnie inaczej odczuwa się coś, co przeżyli obcy niż to, co przeżyli swoi. Da się jednak zatrzeć kulturę. Import nachodźców, którzy będą się u nas osiedlali i mieli dzieci jest właśnie działaniem na rzecz zatarcia owej kultury i doprowadzeniem do zapomnienia o tych, dzięki którym istniejemy. Nasze problemy demograficzne w połączeniu z migracją tylko ten proces przyspieszą. Zwolennicy migracji chcą więc przehandlować kulturę, pamięć i fundament własnego istnienia za bieżącą wygodę, wskaźniki ekonomiczne czy możliwość dowiezienia kebaba. Będą szantażowali, histeryzowali, racjonalizowali i mamili, mimo że jest oczywiste, że rzekomo przywiązany do wartości rodzinnych nachodźca z Indii będzie obojętny względem tego, co przez pokolenia przeżyły nasze rodziny.
Zbliżający się dzień Wszystkich Świętych, gdy Polacy tłumnie idą na groby swoich bliskich powinien uświadomić, że akolici importu nachodźców fundują nam nie tylko podmianę etniczną. Oni fundują nam zapomnienie. Znane nam wzruszające obrazki z 1 listopada, rodzinne spotkania przy grobach, wspomnienia bliskich, których już z nami nie ma, ale którzy odcisnęli piętno na nas i całej wspólnocie, najpierw staną się folklorem a w pewnym momencie odejdą w najlepszym wypadku w niebyt, zaś w najgorszym zostaną zdewastowane. Jedyne, co być może zapamięta nachodźca to kod do domofonu Kowalskiego, który często zamawiał jedzenie.
Trzeba więc mieć świadomość, że nie istnieje konserwatyzm polegający na konserwowaniu zapomnienia. Istnieje natomiast bezdenna głupota albo perfidia tych, którzy najpierw w imię konsumpcji i własnego wygodnictwa sami zapomnieli, a teraz chcą narzucić nieuchronne zapomnienie wszystkim.
Ciekawe dane z podlinkowanego tekstu:
- osoby powyżej 60. roku życia we Francji, które stanowią jedną czwartą populacji
- posiadają 60% bogactwa Francji
- otrzymują prawie dwie trzecie wszystkich wydatków socjalnych
- stanowią około 40% wyborców
Powoduje to, że "starsi posiadają większość bogactwa kraju, zgarniają większość wydatków socjalnych i mają władzę polityczną, by to utrzymać".
Niepokojące jest jednak to, że wnioski autora płynące z powyższych danych są takie, że środki są zabierane młodym, którzy ich potrzebują, na rzecz starych, którzy potrzebują ich mniej i już je zgromadzili.
To jest pewna próba legitymizacji w najlepszym wypadku obcięcia emerytur lub odebrania części majątku ludziom, którzy na to zapracowali, zaś w najgorszym wypadku pozbycia się części tej grupy np. poprzez eutanazję. Co we Francji wpisującej aborcję do konstytucji byłoby po prostu konsekwencją w zwyrodnieniu.
The ugly truth about France and some of the other European countries currently in turmoil - and which none of the politicians want to admit because it'd be political suicide - is that you can't solve the problem by going after immigrants (as the right asserts) or the rich (as the left asserts), but you could solve it by going after the old.
One extraordinary statistic for you: people over 60 in France, a quarter of the population, own 60% of France's wealth, non-financial and financial (ofce.fr/pdf/revue/2025/3-192…).
And here is another crazy statistic:
that same quarter of the population, those above 60, receive nearly two-thirds of all social spending by the French government (previssima.fr/actualite/prot…) - which is famously among the highest in the world (France's government spending is an insane 57.3% of GDP).
Last statistic: they make up about 40% of voters because they're a third of registered voters (insee.fr/fr/statistiques/266…), and they turn out far more than anyone else (franceinfo.fr/elections/sond…).
Put our 3 statistics together and there's almost a bit of an apartheid situation here: the old own most of the country's wealth, collect most of the social spending and have the political power to keep it that way.
Which makes them a de-facto rentier class, living off assets and transfers paid for by younger generations.
And, of course, at the risk of stating a truism, the future is built by the young. Yet France keeps effectively taking money away from them to give it to those whose working lives are already behind them - and need the money far less since they already own the country's wealth.
What about inheritance, I hear you ask? That's the funniest/saddest aspect: given that life expectancy has kept rising, the French now inherit a home at 54 on average. The most common case is someone in their 80s leaving it to heirs in their 50s, in effect the very old transferring wealth to the about-to-be old (insee.fr/fr/statistiques/fic…).
You can add this to our earlier apartheid statement: on top of all the rest, even when the old finally let go of their wealth, it stays within their own "camp".
That's my personal situation, incidentally: I'm 42, my father is 71 and he is starting to look at ways to pass things on to me and my siblings, when our professional lives are already well settled, so it'll arrive when it changes things the least, which is pretty much the French system in a nutshell.
Now, I get that there'd be some unfairness in going after them: they paid into the system their entire working lives, playing by the rules of a social contract that told them if they paid up they'd collect at the end. Changing the rules now means breaking that promise, which is admittedly unfair.
But there's no magic wealth tree in any society: you can only take it where it is. That's the way most major societal transformations end up happening. They're often triggered by a catastrophic event (the so-called "four horsemen": mass-mobilisation war, revolution, state collapse, plague) BUT what really drives change is a transfer: wealth gets pried from the privileged class who've been sitting on it and handed to those who'll build what comes next.
So, in theory and in an ideal world, you can do without the catastrophic event and directly proceed with the transfer...
The fact that in France, and elsewhere in Europe, it's the youth protesting is probably no coincidence - even though they don't frame it as a generational fight. And even though, cruel irony, the left politicians many of them march behind promise to bring the retirement age back to 60 (lcp.fr/actualites/legislativ…), which would make the situation even worse.
Let's say they understand intuitively that the system is stacked against them, even if they haven't yet figured out how. And politicians are obviously doing what politicians do, meaning pandering to the people who actually vote, while pointing the young towards easier - and politically convenient - scapegoats.
To be clear I'm not saying it's the only problem in France, VERY far from it. I'm also not saying that all old people in France live a lavish lifestyle at the expense of younger generations: there are also plenty of very poor retirees who, if anything, would deserve more.
What I am saying is that it's probably the biggest elephant in the room: everyone can see it, nobody dares mention it - no politician, from any side, wants to run on cutting grandma's pension - and it makes every other problem harder to fix.
Ciekawe czemu tak wielu Polaków nie stać na wkład własny. To na pewno nie jest wina wzrostu cen nieruchomości w wyniku takich programów jak kredyt 2% czy kiszenia setek mieszkań w jednych rękach, prawda?
Dzisiaj w imię zabijania dzieci hasło: "Macica to nie kaplica".
Jutro wymyślą coś w stylu: "Starego człowieka śmierć tylko czeka" czy "Staruszek to okruszek", w imię eutanazji czy kompostowania zwłok dla dobra planety. Zwyrole.
Zdjęcie od @jack__sparrow5
Muzułmanie i ich podejście do tych, którzy są im przeciwni powtarzają metody lewicowo-liberalne ku uciesze lewicy i libków, bo akurat trafiło na nielubianych. Tyle że lewica i libki zostaną potraktowani dokładnie tak samo, gdy muzułmanie będą mieli wystarczającą przewagę.
"Prawny zakaz aborcji nie spowoduje, że ona zniknie" twierdzą lewaki.
Jednocześnie uważają, że kolejny benefit socjalny spowoduje, że zniknie bieda, parytety spowodują, że znikną naturalnie istniejące różnice między płciami a ucięcie penisa spowoduje zniknięcie mężczyzny.
Pamiętajmy, że ksiądz nie może mówić o dzieciach, bo ich nie ma a mężczyzna o aborcji, bo „nie masz cipki nie masz głosu”. Ale o zdrowiu może mówić ulana minister a o aborcji wykolczykowana Julka z kolorowymi włosami, od której uciekają mężczyźni.
Logika.
„Wam na pewno się uda”. Z tym podejściem do zabijania, niechęcią do dzieci ale za to z entuzjazmem do nachodźców, jedyne co im się w przyszłości uda, to opanowanie zakładania hidżabu.
Chyba nasi "prawicowi" curryentuzjaści znów przestrzelili z optymizmem. Zostaną z tym popieraniem nachodźców z Indii jak lewica we Francji.
tysol.pl/wiadomosci/policja-…
Czy przypadkiem @SlawomirMentzen i bodaj @D_Sosnierz nie mówili swego czasu o tym, że nie będą akceptowali spadochroniarzy z PiS?
Astrologowie ogłaszają miesiąc wzmocnień.
Populacja posłów @KONFEDERACJA_ zwiększa się.
Witamy na pokładzie @TRzymkowski ,jest nas już 17 🥰
Wiele w Polsce mówi się o tym, że nie możemy popełnić błędów zachodu w kwestii migracji. Co zasadniczo jest jak najbardziej słusznym postulatem. Niemniej mimo tego, że często chwalimy się porządkiem i rzucającą się w oczy różnicą między polskimi miastami a zachodnimi, sytuacja już teraz jest niepokojąca. Tak bowiem wygląda sytuacja gmin z największym odsetkiem cudzoziemców w Polsce (dane na podstawie tzw. "śladów życia" z AI):
1. Mikstat (część miejska) ~53,5% cudzoziemców. W całej gminie jest to ~30% cudzoziemców.
2. Stryków miasto w gminie miejsko-wiejskiej - 38,8% cudzoziemców.
3. Sława miasto / gmina ~30% cudzoziemców.
4. Ustronie Morskie gmina miejsko-wiejska 30,43% cudzoziemców.
5. Głowno gmina miejska ~29,%
6. Raszyn gmina ~28%
Należy zwrócić uwagę, że pułap 25% cudzoziemców w niektórych gminach we Francji (tam to będą chyba merostwa/departamenty?) osiągano pod koniec lat 60-tych ubiegłego wieku (np. w Seine-Saint-Denis).
Można więc chyba mówić, że niektóre miejsca w Polsce mają mocno przyspieszony import nachodźców, więc sytuacja powoli zaczyna wymykać się spod kontroli, ale nie widzimy tego, bo dotyka to lokalnych, stosunkowo niewielkich społeczności, których głos nie jest zbyt zauważalny.
Kiedyś takie kretynki chociaż chowały się za frazesem, że walczą o aborcję w przypadku gwałtu nieletniej przez pijanego wujka-katola. Teraz wprost przyznają, że są za głupie, by panować nad chucią więc chcą braku konsekwencji zwierzęcych zachowań. Postęp.
3 dni temu Zelenski powiedział: "Chcę powiedzieć całkowicie szczerze, że nasze relacje z Polską rzeczywiście się poprawiły".
Fantastyczna poprawa, skwitowana opluciem Polski i Polaków. No, ale mamy elity, które na to od lat pozwalają, więc będziemy traktowani jak frajerzy.
This quoted post is unavailable.
Kwintesencja liberalnego sprania mózgu - jeśli dorośli wyrażają zgodę, to czyn staje się moralnie akceptowalny. Nieważne, że dziecko jest traktowane jako środek do celu i towar. Zachcianka jest legitymizacją. Niczym u dziecka wymuszającego cukierki tupaniem w sklepie.
To zabawne, że w mainstreamie doszukiwanie się wszędzie winy Rosji i Putina jest wyrazem niezwykłej elokwencji i świadomości społecznej, ale gdy ktoś rzuci, że za czymś stoją Żymianie, to z miejsca jest antysejsmitą, ciemniakiem i durniem. Dwójmyślenie w pełnej krasie.
