【英・保健社会福祉省2024年発表】 そのNNVから見た、実際のコロナワクチンの有効性 NNVとは1人の予防効果を得る為に必要な接種人数。 1/NNVが、概ねその時の実際の予防率となります。 この公式データには入院予防、重症化予防、死亡予防の年代別NNV(健康体とリスク群別)が書かれています。 仮にNNVが500万ならば、予防される確率は1/500万。 もしNNVが10000ならば1/10000の確率＝実際の有効性となります。 その中でも、日本の場合は厚労省が目的とする重症化予防のみを考察の軸とします。 ちなみに厚労省等が国民に告知している「Pfizerワクチン95%」等の値は実際の規模に当たる肝心の比較母数を省いた単純な比較値であり、実際の社会から見た予防効果ではありません。 重要なこの比較母数→ベースラインを外した相対値が示す値は、接種者から見た予防効果ではありません。 ちなみに厚労省の国会説明によると、相対値表記は医療業界の慣習である。 NNVからの絶対値(その時の実際の予防効果)は感染時期や地域により有効性の値が変動するので、値が変わりにくい相対値を使うとのこと。 しかし、このイギリス公式発表にあるように絶対値の変動幅は僅か2倍から1/2程度。 最初のPfizer治験の実例ように、相対値かが95に対して絶対値は0.84%のような100倍を越える乖離ある相対値を有効性の指標と見るのは、むしろ実際の値そのものとの乖離が激しく、絶対値の変動を理由に相対値を採用する根拠にはなり得ず、むしろ誤解を広げる要因です。 2倍から1/2の変動幅の方が、100倍を越える乖離よりも遥かに値として安定しているのですから。 更に言えば、ちなみに2023年時に集めたこのイギリス公式データから34歳迄の重症化予防のNNV500万より、実際の有効性は0.00002%。 ベースラインの変動で最も高い有効性を予測しても、その有効性は0.00004%のみ。 常に極小です。 接種250万人に対して1人のみの有効性となるのです。 相対値で示された95%や60%という値は、国民が知るべき値としては、あまりにも不適切極まりない値だったのです。 60%→0.00002%。 国民が誤解しているその差は、なんと300万倍なのです。 昨年、ワクチンの重篤な有害事象の発生の確率は天文学的少なさと発した医師がいましたが、それはワクチンの有効性の低さの事ですね。 打つ側の国民の個々が知るべきワクチンの有効性の指標は、唯一NNV。 NNVとは、1人の予防効果を得る為に必要な接種人数の意味なのですから。 恐らく厚労省はこれまで1度もNNVを公開していません。 少なくともイギリスは2023年と2024年。 アメリカでも部分的な指標は示されました。 よって厚労省の最大の問題は、5年以上経った今でも、日本国民の正しいインフォームド・コンセントが為されていないと言うことです。 漠然とした相対指標の値のみでNNVが示されずに5年も過ぎていることは、不適切なワクチン推奨の5年だと考えます。 ①即時の日本のNNVの公開。 ②NNVが出せないのであれば、イギリスのデータを参考に方針を決めること。 日本にCOVID-19ワクチンのNNVデータがない場合でも、ICMRAなどの先進同等国での国際連携枠組みを通じて、英国UKHSAが2024年に公表した重症化予防NNVを参考値として利用できる。 日本と英国の条件差を明記すればよく、「日本のデータがない」ことを理由にNNVを示さないのは不十分。 この枠組みでのデータ利用を否定するほど国家間で効果が違うのであれば、そもそもが、そのワクチンは使えないのですから。 @kharaguchi @hanakihideaki @mana_iwamoto @MHLWitter @takaichi_sanae ↓ gov.uk/government/publicatio… ↑