Tenchi

"En un famoso estudio de 1998, se preguntó a estudiantes y profesores de Harvard en cuál de dos mundos preferirían vivir: uno en el que ganan 50.000 dólares y los demás ganan 25.000; o uno en el que ganan 100.000 dólares y los demás ganan 200.000. (Se les dijo que los precios eran iguales en ambos mundos.) Entre el 38 % y el 56 % de los participantes afirmaron que preferirían ganar solo 50.000 dólares siempre que los demás ganaran aún menos. Los resultados fueron similares en China y en otras muestras de Estados Unidos. Y estas cifras deben considerarse, obviamente, como límites inferiores, dado que admitir que te importa más el estatus no es la respuesta socialmente deseable."

"Cinco preguntas basadas en el método socrático para mejorar tu pensamiento: 5-¿Qué haría falta para cambiar tu opinión? Sé específico. 4-Si tu mejor razón para creer eso fuera falsa, ¿seguirías creyéndolo? (Eso se llama una “verificación de la razón real”.) 3-¿Cuál es el argumento más fuerte contra tu posición? Refuérzalo al máximo (haz el steelman). 2-Si sintieras que tu creencia es verdadera pero la evidencia estuviera abrumadoramente en contra, ¿seguirías creyéndolo? 1-Si tu creencia fuera falsa, ¿eso te convertiría en una peor persona?"

“158 científicos utilizaron los mismos datos, pero sus opiniones políticas predijeron los resultados” “Un nuevo análisis de las prácticas científicas sugiere que las opiniones políticas personales de un investigador pueden influir en los resultados que obtiene al analizar datos complejos. El estudio proporciona pruebas de que, cuando los expertos actúan de forma independiente para responder a la misma pregunta utilizando el mismo conjunto de datos, sus conclusiones tienden a alinearse con sus creencias ideológicas preexistentes.” “Las conclusiones se alineaban sistemáticamente con las opiniones políticas previas de los investigadores: -Equipos más pro-inmigración tendían a obtener resultados de que la inmigración mejora la cohesión social o el apoyo a bienestar. -Equipos más anti-inmigración encontraban que daña ese apoyo”. «Los científicos también son seres humanos. Sus cerebros complejos sopesan simultáneamente todo tipo de factores para decidir cómo pensar y comportarse. No son infalibles ni perfectamente objetivos en su trabajo.» psypost.org/158-scientists-u…

Este artículo encuentra que las redes sociales se están volviendo como "burbujas o cámaras de eco" gigantes. No es ya que haya burbujas o cámaras de eco dentro de cada plataforma sino que toda la plataforma se convierte en una burbuja. Ahora, plataformas enteras, como Gab o Parler, son como burbujas donde casi todo el mundo piensa lo mismo y no se mezcla mucho con otros. Los autores analizaron un gran número de posts (117 millones) de las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2020 en nueve plataformas diferentes, incluidas Facebook, Twitter, Reddit, YouTube, y otras más pequeñas como Gab o BitChute. Lo que encontraron es que hay una división clara: las plataformas principales (como Facebook, Twitter, Reddit, YouTube) tienden a ser más centrales, es decir, están más conectadas con otras redes y comparten noticias más fiables, aunque no siempre. Por otro lado, las plataformas alternativas, como Gab o Parler, son como los márgenes, menos conectadas, y suelen compartir noticias dudosas o extremas, y sus usuarios suelen tener ideas muy similares, mayormente de derecha. Reddit es un caso raro porque, aunque es una plataforma principal, actúa un poco como las alternativas en cuanto a que sus usuarios tienden a pensar parecido (en este caso, más de izquierda) y no se conecta mucho con otras plataformas. Al final, esto puede ser un problema porque nos estamos encerrando en nuestras propias burbujas y no hablamos tanto con los que piensan diferente, lo que no es bueno para la conversación en internet.

Este artículo explica cómo las religiones humanas han evolucionado hacia un enfoque cada vez más moralizante, es decir, más preocupadas por regular la moralidad de los creyentes. Los autores identifican tres etapas principales en este proceso, que reflejan un aumento gradual en la "moralización" de las creencias religiosas, desde sanciones sobrenaturales específicas hasta religiones puritanas centradas en la autodisciplina. Resumo estas tres etapas con sus características principales: 1. Castigo sobrenatural específico (Specific supernatural enforcement) En esta primera etapa, típica de sociedades a pequeña escala (como cazadores-recolectores), las creencias religiosas se centran en espíritus o fuerzas sobrenaturales que castigan un rango limitado de comportamientos inmorales, como la tacañería o el incumplimiento de promesas (por ejemplo, romper juramentos). Estos espíritus no son necesariamente "dioses grandes" ni están profundamente preocupados por la moralidad general, sino que actúan en contextos específicos, a menudo relacionados con evitar desgracias (enfermedades, mala suerte). La religión en este punto está más enfocada en gestionar problemas prácticos (como la supervivencia) que en promover cooperación a gran escala. Ejemplo: En las sociedades pequeñas, un espíritu ancestral podría castigar a alguien por no compartir comida, pero no se interesa por otros aspectos de la moralidad humana. 2. Religiones con "dioses grandes" o fuerzas moralizantes (Moralizing "big gods") En esta etapa, las religiones evolucionan hacia creencias en entidades sobrenaturales (dioses o fuerzas como el karma) que tienen una preocupación más amplia por la moralidad humana. Estos "dioses grandes" son poderosos, a menudo controlan el cosmos, y castigan o recompensan una gama más amplia de comportamientos, como el robo, la infidelidad o la deshonestidad. Su autoridad moral es más general y pueden intervenir en la vida terrenal o en el más allá (por ejemplo, con castigos después de la muerte). Esta etapa coincide con sociedades más complejas, donde la cooperación entre desconocidos se vuelve más importante. Ejemplo: En la Grecia arcaica, Zeus empieza a ser visto como un dios que promueve la justicia y castiga a quienes cometen actos inmorales, más allá de ofensas específicas contra los dioses. 3. Religiones puritanas o disciplinarias (Puritanical religions) Esta etapa, la más avanzada en términos de moralización, se encuentra en las grandes religiones mundiales (como el cristianismo, el islam, el hinduismo, el budismo o el confucianismo). Estas religiones no solo castigan comportamientos inmorales, sino que buscan transformar profundamente la psicología de los individuos para hacerlos más virtuosos. Introducen técnicas de autocontrol, como el ayuno, la meditación o la oración regular, para dominar impulsos "pecaminosos" (como la gula, la lujuria o la envidia) y fomentar la autodisciplina. Además, amplían la moralización a aspectos privados de la vida, como pensamientos o hábitos personales, que podrían indirectamente afectar la cooperación social. Ejemplo: En el cristianismo, los rituales de confesión y la condena de los "siete pecados capitales" buscan moldear el carácter de los creyentes, promoviendo una vida de moderación y virtud. O sea, que las religiones habrían pasado de castigos sobrenaturales puntuales a sistemas complejos que no solo controlan el comportamiento externo, sino que transforman la psicología interna para promover cooperación y virtud en sociedades cada vez más grandes y complejas. Cada etapa representa un paso hacia una mayor preocupación por la moralidad, impulsada por cambios sociales, económicos y culturales. Los autores sugieren que entender estas etapas ayuda a aclarar debates sobre por qué las religiones moralizantes surgieron en ciertos momentos (por ejemplo, en sociedades más ricas o complejas) y cómo han influido en la cooperación humana. hal.science/hal-03947245/doc…