たい🐟

同性愛を公表した途端、それまで使っていた更衣室の利用まで問題視される。 でも、公表によって変わったのは何だろう。 その人は、公表した瞬間に同性愛者になったわけではない。誰かに迷惑行為をしたわけでもない。 変わったのは、周囲が知ったことだけだ。 ここで「男性は、女性に興味がなくても女湯には入れない」という話を持ち出しても、答えにはならない。 今回の話は、男性が男性用の更衣室を使うこと。 性別による区分を越えたいという話ではない。 「同性愛者と一緒に着替えることに抵抗がある」という人もいるだろう。 ただ、その気持ちがあることと、何もしていない相手の利用を制限してよいことは別だ。 覗く、触る、性的な言葉をかける。 そうした行為は、誰がしても問題になる。 一方、同性を好きになるというだけでは、そうした行為をしたことにはならない。 「誰を好きになるか」と「他人に何をするか」を、一緒にしてはいけない。 もし「性的対象になり得る性別の人とは一緒に着替えられない」を条件にするなら、両性愛者はどこで着替えればいいのか。 その条件で誰かの居場所がなくなるなら、まず見直すべきは条件のほうだ。 存在を公表した人に、居場所がなくなる責任を負わせるのはおかしい。 「これまでは、性的少数者の存在を考えないという暗黙の合意があった」という説明にも、大きな問題がある。 黙っていたことは、同意していたことではない。 言えなかった人の沈黙を、社会にとって都合のよい「合意」に変えてはいけない。 知らなければ一緒に過ごせるのに、知った途端に排除の理由を探し始める。 そこで問われるべきなのは、公表した人の振る舞いだけではなく、知った側の反応でもある。 同じ場所を、同じルールで使う。 迷惑行為があれば、誰であっても対処する。 その原則に、同性愛者だけへの追加条件を設けるなら、必要性を説明すべきなのは条件を設ける側だ。 誰かが自分を隠さずに生きることを、社会の迷惑にしてはいけない。