VictoireLéodileBera

Je prends acte de la réponse de la Gendarmerie nationale à mon interpellation, qui affirme ne pas posséder ni utiliser de canons à son. C’est une clarification bienvenue. Mais elle ne répond pas au fond du problème. Car derrière cette distinction technique se cache une réalité bien plus grave : des dispositifs sonores officiellement destinés à diffuser des messages ou des sommations sont utilisés pour repousser des manifestants par la puissance du son. De fait, ils remplissent alors la fonction de canons à son, quelle que soit leur dénomination officielle. C’est précisément ce que semblent montrer les images filmées à Bordeaux le 7 novembre, comme d’autres séquences documentées lors de manifestations depuis 2021. Et le plus révélateur, c’est que la Gendarmerie reconnaît elle-même cet usage ! Dans un article publié sur son propre site le 20 octobre 2023, « En formation Centaure avec les militaires du Groupement blindé de gendarmerie mobile » elle écrit noir sur blanc : « l’exercice se poursuit, et certains opposants commencent à se montrer hostiles. Une sonnerie stridente spécifique, émise par le Centaure, est utilisée pour les maintenir à distance. » Vous l’admettez donc vous-mêmes : ces dispositifs ne servent pas uniquement à communiquer, mais aussi à maintenir des personnes à distance par la puissance du son. C’est précisément ce que nous dénonçons ! Cette double utilisation est d’ailleurs au cœur même de l’histoire des canons à son. Développés notamment pour la marine américaine après l’attentat contre l’USS Cole en 2000, ces dispositifs devaient permettre à la fois de communiquer à longue distance et de dissuader des embarcations de s’approcher par l’émission de sons extrêmement puissants. Vous pouvez jouer sur les mots, mais vous ne pouvez pas nier l’usage que vous décrivez vous-mêmes dans vos propres publications. Or, la Gendarmerie ne donne aucune indication sur la puissance acoustique de ses équipements, les niveaux de décibels auxquels sont exposés les manifestants, ni les risques de lésions auditives. Comme l’a alerté Amnesty International, le vide juridique entourant ces dispositifs est particulièrement inquiétant. Il est urgent de légiférer pour interdire l’utilisation de dispositifs acoustiques à des fins de dispersion ou d’intimidation des manifestants, quelle que soit leur dénomination technique. Le droit de manifester ne doit jamais être mis en danger par des armes qui ne disent pas leur nom.