IEEE.
Colombia
Joined April 2016
- Tweets38.4K
- Following1.5K
- Followers1.5K
- Likes14.2K
Muy importante esto.
🧨 Colombia sostiene 64 contralorías territoriales
💸 Cuestan $290.000 millones/año (@ANDI_Colombia, 2018)
📉 Recuperan $12 x cada $1.000 invertidos
🧵
John von Vithelli retweeted
🔎 Cuestor lee los 5,6 millones de contratos del SECOP II de @colombiacompra
📊 Le pone índice de opacidad de 0 a 100 a 2.183 entidades
⚡ Corre cada noche, sin auditores
🤖 Made with AI
John von Vithelli retweeted
🧨 Colombia sostiene 64 contralorías territoriales
💸 Cuestan $290.000 millones/año (@ANDI_Colombia, 2018)
📉 Recuperan $12 x cada $1.000 invertidos
🧵
🤖 Made with AI
La pregunta aquí es ¿cómo la devolución de IVA para los deciles 1, 2 y 3 puede ser mayor que el IVA pagado? Según la gráfica parece le devuelven mucho más IVA del que pagan?
Lo que se esperaría es que el efecto en ingreso y bienestar social de estos deciles sea cerca de cero.
Que algo sea progresivo no implica necesariamente bueno. A veces si. Depende de parámetros, por ejemplo la aversión a la desigualdad de Atkinson o uno que creo no existe 'aversión a la pobreza extrema de Vithelli'.
Hay decil de ingreso 1, 2 y hasta 10, falta el 'decil aristocratico', o sea, algo que no se podría categirizar en ningún decil.
En teoría no se le de ería dar tan duro al decil 10, Mirrlees, 1971, por lo de no distorsión en los extremos.
Usando los datos de @NunezJairo e ideas del Green Book, en el sentido de que ej mil pesos tienen mayor excedente en una persona de bajos ingresos que en una de altos ingresos, Se calcula que el impacto neto en bienestar social es positivo y del orden de +0.87 %.
Lo anterior teniendo en cuenta plena devolución del IVA, lo cual creo es un asunto que se puede solucionar de alguna forma @dgomezco.
Esto sin incluir efectos por ejemplo de mayor inversión y pib.
John von Vithelli retweeted
Esta gráfica resume la Ley de Rescate. Para 9 de cada 10 colombianos, la crisis cuesta más que la reforma. Para los más pobres, cuesta siete veces más. Solo el 10% más rico saldría mejor librado con la crisis. Oponerse a la reforma sin alternativa es elegir la crisis.
Una cosa es el objetivo, o sea, la sostenibilidad fiscal, y otra cosa es la forma. Hay una trayectoria al objetivo con mejor bienestar social, y es la que hay que diseñar. Todos estamos de acuerdo en el objetivo, y la trayectoria tiene mucho sentido... pero hay que evaluar el sw.
Y yo que sobreviví con mi Casio 6000.
The modern design principles would not be able to design a scientific calculator UI. It would be like a dumbass 6 button gadget with a touch screen wizard. There would be debates on Twitter whether numerical input should be up/down or left/right scrollers. Most of the criticism would be about some tiny 1px misalignment and how that's bad design. There would be concept showcases and improvements like adding tweening animations, one comment would say "Oh I love that bounce! ✨". The general concept of a shift button would be entirely alien, let alone two of them. LSK or Line Select Keys (the blank top row buttons) would be considered unintuitive because it has no labels. The new Calc Pro Ultra Max would tout itself as the professional choice, with a grand total of 8 buttons.
ALT Source: https://www.reddit.com/r/calculators/comments/1qzmr5r/long_lost_hp_48g_siblings/
John von Vithelli retweeted
Poner impuestos resulta en perdidas irrecuperables de bienestar. Esas perdidas aumentan más que proporcionalmente al aumento de las tarifas. Por eso es mucho mejor tener tarifas más bajitas pero que más personas y más productos paguen impuestos. Ese es el punto de partida de la idea de ampliar la base.