L'inTroKuptible

J'ai lu Soumission à sa sortie, le 7 janvier 2015. Le jour même où les frères Kouachi massacraient la rédaction de Charlie Hebdo. Deux jours plus tard, quatre Juifs étaient assassinés à l'Hyper Cacher. Sur la couverture de Charlie, Houellebecq était caricaturé en prophète. L'ironie fut tragique. Onze ans plus tard, je me demande si nous avons réellement compris ce qu'il avait écrit. Dans son roman, Mohammed Ben Abbes, chef de la Fraternité musulmane, accède à l'Élysée grâce à l'alliance des partis traditionnels, unis pour barrer la route au Front national. L'islam politique progresse par les institutions, les compromis et la respectabilité. Sa priorité ? L'éducation. "Celui qui contrôle les enfants contrôle le futur", écrit Houellebecq. Le génie du roman réside dans cette intuition : une civilisation épuisée peut consentir à son propre effacement. À la Sorbonne, les carrières et les privilèges facilitent les conversions. Les élites accommodent leurs principes à leurs intérêts. La soumission devient confortable. Mais @mhouellebecq avait sous-estimé une chose : la brutalité du réel. Dans sa fiction, l'islam politique avance masqué derrière un candidat modéré. Aujourd'hui, certains militants revendiquent ouvertement leurs exigences religieuses et contestent les limites de la laïcité. Et une partie de la gauche leur offre une traduction politique. Mélenchon qualifiait le voile de "signe de soumission" en 2015. En 2025, il revendique son changement de regard. LFI combat désormais certaines mesures visant le séparatisme et fait de la lutte contre l'"islamophobie" un axe politique majeur. Le rapprochement avec le roman est saisissant, le projet théocratique de plus en plus évident. Houellebecq imaginait une capitulation négociée au sommet. Je vois aujourd'hui se multiplier des affrontements culturels assumés, auxquels s'ajoutent les compromissions électorales et les renoncements intellectuels. C'est aussi pourquoi Guérilla, de @LaurentObertone, m'inquiète. Là où Houellebecq décrit une société qui cède, Obertone imagine une société qui éclate. Deux fictions, deux trajectoires possibles d'une même crise de cohésion. La littérature d'anticipation vaut par les mécanismes qu'elle révèle, davantage que par les événements qu'elle prédit. Houellebecq avait compris la faiblesse de ceux qui cèdent. Il avait peut-être sous-estimé l'assurance de ceux qui réclament.